Derniers Avis : Dracula Untold - Page 30

On est en 2014 et c est un joli film de Dracula qu ils nous ont fait.
Une Esthétique recherchée dans la veine actuelle des 300, sin city etc... en plus soft
Une mise en scene noire et des effets spéciaux parfaits.
Un bon film de gothique!

Before Dracula, before les longues canines. La fin présage une suite? :-)

Un film qui propose un fait historique du 15eme siècle qui se croise à une légende du cinéma. Car oui, Vlad l'empaleur a véritablement existé. Un homme sanguinaire qui empalait cruellement ses victimes.
L'oeuvre présente une réalité partielle de l'histoire. Nous nous situons bien dans l'Europe de l'Est. Vlad refusant de payer le tribu au Sultan Turc. Memhed décide de punir Vlad en envahissant massivement la Valachie. C'est là que la fiction prend le relais et que Vlad devient Dracula.
Le mot Dracula est utilisé ici dans ses 2 sens. Dans le film, Vlad explique être un héritier des Dracula, c'est à dire fils du Dragon, emblème de la famille. Puis, devenu vampire, il revendique être le fils du diable (en réalité Dracul peut être Dragon ou Diable).
Hollywood nous impose un personnage pour qui nous devons ressentir de l'empathie. Vlad apparait alors moins abominable qu'il n'est décrit dans les livres d'histoire. Même si les horreurs qu'il a commises ne sont pas cachées. Le" Vampire number one" lui renverra d'ailleurs en pleine tronche.
J'ai vraiment beaucoup apprécié le film dont l'interet est surtout de replacer une réalité pas trop connue du grand public dans la fiction que nous connaissons tous. Un film au visuel soigné où l'action l'emporte sur le biopic. Nous assistons ainsi à la naissance du Vampire, encore très éloigné de ce qu'il deviendra au fil des siècles.
En plus de magnifiques effets spéciaux, d'une photo prodigieuse, d'une musique incroyable...Ce Dracula est force d'un casting à la hauteur. Luke Evans y est vraiment convainquant.
A vous de vous faire un avis...Sûr que certains attendront une autre origine au monstre culte du cinéma d'horreur. Je pense d'ailleurs que certaines réponses seront apportées dans le cadre d'une suite.

surtout, n'ecoutez pas les critiques de la presse! mettre moins de 3/5 a ce film c'est de l'abu.
dracula est un tres bon film:
-l'histoire tien la route,
-l'image, les effets sont parfaits,
-les jeux d'acteurs corrects,
-la musique est bien choisie,...

vous payez la place de ciné et vous n'etes pas déçue a la sortie.

très bien mais je ne vois pas pourquoi les vampires craignent l'argent ! Sinon un très bon casting.

Un film visuellement très réussi et divertissant mais qui laisse trop de question sans réponse spoiler: qui est le type qui d'abord tente Dracula puis le réanime à la fin du film? Pourquoi sa femme l'incite a boire son sang, il pouvais s'en sortir sans. Mais surtout pourquoi il perd son temps a papoter la nuit plutôt que d'aller anéantir l'armée adverse et ainsi sauver son peuple et lui même??? Il en à largement les moyens.

Bref un bon film si on a envie d'en avoir plein les yeux sans brancher son cerveau

Dans ce film qui traite ses origines, Dracula n’a plus vraiment le rôle du méchant et rien que pour ça, ça vaut le coup d’œil. Les combats et les effets spéciaux sont bien foutus, donc personnellement je n’ai pas grand-chose à redire. Idem pour le scénario et les décors. Allez, pas d’atermoiements, je mets 4 étoiles.

Énoncer toutes les incohérences et moments d'idiotie du héros serait très long, vu que c'est quasiment tout le long du film. Entre spoiler: un Dracula qui aurait put dézinguer toute l'armée adverse en une nuit mais qui attend de perdre ses pouvoir, sa femme qui tombe de 100 mètres sur des rochers mais qui arrive quand même a sortir quelques phrases d'amour ultra clichés, le fait que tout les vampires deviennent des squelettes au soleil sauf lui, un mec sortit de nulle part qui veut être le sous fifre de Dracula et surtout le fait que Vlad est censé livré 1000 enfant de son pays alors qu'au vu du film il n'a pas plus de 50 pèlerins dans son royaume
. J'en oublie surement et c'est cela qui plombe le film. C'est une suite d'incohérence. Il ne parvient même pas à devenir un nanar car il ne provoque même pas de rire involontaire. C'est d'autant plus dommage que Luke Evans n'est pas un mauvais acteur et que les effets spéciaux sont assez convaincants.

Visuellement c'est très beau. C'est d'autant plus énervant quand le scénario est aussi mauvais et incohérent. Je ne comprends pas comment autant de films débiles peuvent sortir en ce moment.... Ce n'est pourtant pas si compliqué (à titre d'exemple, y a en des tonnes comme ça) de comprendre que lorsque on tombe d'une falaise de 400 m, on ne peut pas lancer une dernière réplique dramatique avant de mourir, merde! Bon ben Dracula de coppola reste le meilleur. De loin et malheureusement sans surprise....

Pas mal du tout. les effet et l action est présente.divertissant.l histoire est bonne.sombre évidement.ce Dracula ma bien plus.

Ce film est loin d'être un bon film, je sais c'est un peu brutal comme entrée dans la matière mais je vais m'expliquer par la suite.

Pour commencer, le raccourci Vlad Tepes=Dracula me déplait beaucoup car le personnage de "Vlad l'empaleur" n'est censé qu'inspirer le personnage du Prince des ténèbres pas être la même personne. Bon passons sur ce détail.
Ensuite Dracula est un personnage romantique dans ce film spoiler: n'hésitant pas à chercher son âme sœur des siècles plus tard
alors que normalement c'est un monstre séducteur et buveur de sang.
Il y a une multiplication de personnages secondaires inutiles et dont on se fout totalement spoiler: (le pire étant celui qui veut devenir le serviteur du Prince).


Les points positifs sont une interprétation de Luke Evans correct, des effets spéciaux dans la bonne moyenne et des combats impressionnants. spoiler: (même si un peu brouillons et où Dracula au lieu de rester à distance pour éliminer l'armée ottoman avec ses pouvoirs, atterri au milieu du combat pour le style)


En conclusion, pour voir un bon film de Vampire regardait plutôt le Dracula de Coppola, le cauchemar de Dracula de Terence Fisher ou Entretien avec un vampire de Neil Jordan.

un film qui tiens ses promesses, de l'action, du style, et une ambiance sympathique, en d'autre termes un film qui vaut le coup.

Confus. Au début, en 1400 et des poussières, Dracula est empaleur. Mais il s'est rangé des pieux et vit avec sa femme et son fils. Malheureusement, c'est la guerre. Pour sauver sa famille, Dracula boit le sang d'un drôle de type, qui lui donne une force titanesque. Mais le problème, c'est qu'il a envie de boire du sang lui aussi. spoiler: Et même le sang de sa femme. Il se retient, il se retient, il se retient, jusqu'au moment où... gloup gloup gloup. C'est un film très bien léché et très très tiédasse.

Pas déçu du tout!
Le film est prenant de bout en bout,malgré quelques scènes inégales ou qui mériteraient un peu plus
de développement .
L' ensemble est visuellement très travaillé et l affiche est superbe.
Luke Evans porte le role avec une personnalité qui lui est propre et qui diffère de tous
ses nombreux et glorieux prédécesseurs.

Bon film avec des moments d'action qui retiennent toute notre l'attention.
Et également des effet spéciaux de dingue.
Se qui lui donne droit à un note de 3.5 étoiles.

C'est pas vraiment le film que j'attendais .... décidément les films de vampires d'aujourd'hui se perdent