AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
6519 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dracula Untold ?
5
53 critiques
4
142 critiques
3
191 critiques
2
121 critiques
1
38 critiques
0
15 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
4/5 je trouve que ce film y'a pas grand chose a dire j'ai vraiment aimer des effet spéciaux a couper le souffle un dracula comme on'a jamais vu, juste quelque moment qui mon gêner mes je ne spoile pas mes ces pour sa que je mes pas 4.5/5.
"L'homme, avant la légende", tel pourrait être un des sous-titres du film. Un autre serait "Ce n'est pas ma faute, je ne voulais pas!". Cette version nous présente une vision différente du vampire, au départ un homme normal, mais forcé à basculer du coté obscur par la vie et le destin! Ambiance sombre, mais parfois un goût d'inachevé, et scénario convenu, Hollywood oblige.
A regarder, mais sans en attendre trop...
A regarder, mais sans en attendre trop...
Non non et non !
Mais quelle bouze !
Sarah gadon qui est une actrice sublime aurait du se contenter de ses films d'auteurs plus psychologiques.
Elle n'est pas du tout crédible dans une grosse production niaiseuse .
Luke Evans que j'ai vu dans de nombreux navets confirme que mise a part sa belle gueule et son corps de dieux grec il n'a pas grand chose de plus et fait de très mauvais choix de film en se cantonnant tjs aux Meme rôles.
L'histoire ne tient pas la route dès les 10 premières minutes et les répliques rasent le sol.
Les effets soeciaux gâchent encore plus le film.
Les rôles secondaires sont insignifiants au possible.
Les scènes d'amour à mourir de ridicule .
Pas une émotion ne se ressent, c'est plus au possible, voir presque lassant .
En sortant de la salle on ne sait même plus ce qui s'est passé dans la grand majorité des scènes tant le film est mauvais.
N'allez surtout pas voir ce navet,perte de temps garantie!
Mais quelle bouze !
Sarah gadon qui est une actrice sublime aurait du se contenter de ses films d'auteurs plus psychologiques.
Elle n'est pas du tout crédible dans une grosse production niaiseuse .
Luke Evans que j'ai vu dans de nombreux navets confirme que mise a part sa belle gueule et son corps de dieux grec il n'a pas grand chose de plus et fait de très mauvais choix de film en se cantonnant tjs aux Meme rôles.
L'histoire ne tient pas la route dès les 10 premières minutes et les répliques rasent le sol.
Les effets soeciaux gâchent encore plus le film.
Les rôles secondaires sont insignifiants au possible.
Les scènes d'amour à mourir de ridicule .
Pas une émotion ne se ressent, c'est plus au possible, voir presque lassant .
En sortant de la salle on ne sait même plus ce qui s'est passé dans la grand majorité des scènes tant le film est mauvais.
N'allez surtout pas voir ce navet,perte de temps garantie!
remettre Dracula au goût du jour semblait être une super bonne idée mais lorsque j'ai vue le film... je n'arrêtait pas de me dire: croise les doigts pour que Buffy débarque et le reduise en poussière... Film très mauvais. je suis un très grand fan de. Bram Stocker et de la version de Coppola mais ce film est vraiment très nul avec en plus une ouverture pour un deuxième voire un troisième... Bref, ça m'a laissé un arrière goût de sang pas frais.
j ai vraiment adorer excellent ce film la fin j espère kil aura une suite
Je dois dire que j'étais assez dubitatif sur ce film. Le résultat est surprenant, les acteurs sont très bons, l'univers sombre et très prenant, les effets spéciaux vraiment réussis et l'histoire même si le film ne dure qu'une heure est bien ficelée. Divertissant et laissant la place pour une suite, universal prévoyant de créer une nouvelle sage de monstre (loup garou, momie) dont le compte Dracula est le premier opus. En un mot bluffant vivement la suite !
Dracula vs batman c'est pour quand ? Un faux Dracula. Ce film profite de la renommée de ces ancêtres. Un mélange entre batman begins et man of steel. Déçu
superbe film de vampires dans la Transylvanie du moyen âge.
du scénario à la photo en passant par les costumes et la mise en scène.
vivement la suite.
du scénario à la photo en passant par les costumes et la mise en scène.
vivement la suite.
Rien le vide, le néant ! Un scénario inepte, des répliques d'un ridicule consommé, des acteurs à la ramasse avec en vedette un Luke Evans complètement bovin, des effets spéciaux illisibles, aucun humour, aucun érotisme, aucune décontraction, c'est laid et ne présente aucun intérêt
Hollywood sait trouver des filons et les exploiter le plus souvent à mauvais escient. Ainsi, après avoir ré-imaginé les origines de Batman, James Bond, Leatherface ou encore des singes parlants de Pierre Boulle, voici les prémices du plus célèbre des vampires. À l'origine prévu pour être un prequel au Dracula de Francis Ford Coppola réalisé par Alex Proyas (le fameux projet Dracula: Year Zero), le long-métrage a sombré dans les oubliettes avant d'être malheureusement ressuscité par des producteurs véreux surfant sur la mode des reboots. Nous voilà donc embarqués dans un blockbuster à l'image de son héros-titre : sans âme... Mis en scène par le débutant Gary Shore (qui n'a à ce jour au compteur qu'un court-métrage sorti il y a presque dix ans), Dracula Untold raconte donc comment le prince des ténèbres est devenu un vampire et pourquoi, chose déjà imaginée par Coppola dans son éblouissant et très poétique film de 1992. Mettre un tel projet dans les mains d'un novice est risqué, la preuve en est avec ce film bourré d'effets spéciaux tape-à-l'œil, de cadrages bordéliques, d'acteurs jouant comme leurs pieds et de séquences sans panache où seuls quelques passages dynamisés par de l'action étouffante sortiront à peine du lot. Dans le rôle-titre, le désormais bankable Luke Evans (Le Hobbit) nous gratifie d'un jeu extrêmement niais voire risible aux côtés du sous-exploité Dominic Cooper dans un nouveau rôle de bad guy de pacotille après Need for Speed, de la jolie Sarah Gadon (Enemy) et d'une pléiade de seconds rôles incarnés par d'illustres inconnus. Souhaitant se rapprocher du film de Coppola (musique similaire, mêmes costumes...), Dracula Untold n'arrive pourtant jamais à époustoufler ou même divertir, la mise en scène catastrophique et le manque de profondeur (la photographie est juste inappropriée pour ne pas dire hideuse) empêchant clairement le film de s'imposer parmi les innombrables adaptations du roman de Bram Stoker.
Dracula Untold est un mauvais film, il faut le dire. On attendait de lui au moins des scènes d’action potables, pas de bol, elles sont illisibles. Son seul intérêt réside donc sur le fait qu’il soit le premier épisode d’un nouvel univers où les créatures d’Universal reviendront à la vie pour lutter contre les super-héros. Prochain arrêt : la Momie.
Lisez la critique complète sur le blog de Marvelll.
Lisez la critique complète sur le blog de Marvelll.
Bon inutile de dire que mes amis et moi-même sont allés voir ce film sur un pur coup de tête (oh que oui), donc vraiment avec zéro à-priori.
Il y a du bon et du bien moins bon.
Niveau réalisation par exemple, il y'a des plans très beaux, très soignés avec de belles idées de mise en scène, mais à côté de ça, le montage durant les combats est à la limite de l'épilepsie, chose problématique pour un film d'action, et le point est mauvais durant une bonne partie du début de film. C'est quand même dingue, tous les personnages en premier plan sont flous, même lorsqu'ils sont seuls dans le cadre, et pourtant j'ai une très mauvaise vue pour ce genre de choses d'habitude.
Beaucoup de choses dans ce long-métrage souffrent de ce problème, les bonnes choses étant compensées par des bien plus gênants, le tout est donc de faire une sorte de balance dans tout ça, chose qui m'as gêné, et j'ai donc eu beaucoup de mal à rentrer dans le film, étant très fatigué, certes, mais ayant surtout eu des difficultés à être pris dans l'histoire pour différentes raisons.
Premièrement, et je suis conscient que c'est sûrement spécifique de moi, mais les motivations des personnages sont extrêmement floues (oui comme l'image) et ça ne facilite pas l'immersion. spoiler: Les motivations des turcs après plusieurs années à avoir fait une trêve, celles de Vlad qui a des coups de tête et qui va au casse-pipe sans savoir quoi trouver
, bref, beaucoup de choses de ce genre.
De même pour les explications un peu confuses de la spoiler: "réincarnation" des personnages (étrange que Vlad soit le seul qui n'ait pas changé ni de langage ni de costume ou de coupe de cheveux à la fin, enfin bref)
.
De bonnes idées viennent comprenser tout ça, comme l'histoire de la carotide, et les scènes d'action, bien qu'extrêmement rapides sont bien réalisées tout de même. Ce film n'est donc pas un navet, loin de là, il divertira qui veut par une dure soirée d'hiver (parce qu'en Lorraine, octobre c'est l'hiver), la magie n'a juste pas vraiment opéré sur moi.
Il y a du bon et du bien moins bon.
Niveau réalisation par exemple, il y'a des plans très beaux, très soignés avec de belles idées de mise en scène, mais à côté de ça, le montage durant les combats est à la limite de l'épilepsie, chose problématique pour un film d'action, et le point est mauvais durant une bonne partie du début de film. C'est quand même dingue, tous les personnages en premier plan sont flous, même lorsqu'ils sont seuls dans le cadre, et pourtant j'ai une très mauvaise vue pour ce genre de choses d'habitude.
Beaucoup de choses dans ce long-métrage souffrent de ce problème, les bonnes choses étant compensées par des bien plus gênants, le tout est donc de faire une sorte de balance dans tout ça, chose qui m'as gêné, et j'ai donc eu beaucoup de mal à rentrer dans le film, étant très fatigué, certes, mais ayant surtout eu des difficultés à être pris dans l'histoire pour différentes raisons.
Premièrement, et je suis conscient que c'est sûrement spécifique de moi, mais les motivations des personnages sont extrêmement floues (oui comme l'image) et ça ne facilite pas l'immersion. spoiler: Les motivations des turcs après plusieurs années à avoir fait une trêve, celles de Vlad qui a des coups de tête et qui va au casse-pipe sans savoir quoi trouver
, bref, beaucoup de choses de ce genre.
De même pour les explications un peu confuses de la spoiler: "réincarnation" des personnages (étrange que Vlad soit le seul qui n'ait pas changé ni de langage ni de costume ou de coupe de cheveux à la fin, enfin bref)
.
De bonnes idées viennent comprenser tout ça, comme l'histoire de la carotide, et les scènes d'action, bien qu'extrêmement rapides sont bien réalisées tout de même. Ce film n'est donc pas un navet, loin de là, il divertira qui veut par une dure soirée d'hiver (parce qu'en Lorraine, octobre c'est l'hiver), la magie n'a juste pas vraiment opéré sur moi.
cela a été 1h30 d'ennuie, pourtant l'idée est originale mais le film n'est pas assez prenant, j'aurais aimé qu'on voit plus de chose sur son coté vampire, le film quasiment que sur la guerre avec les turcs, c'est plus un film de guerre qu'un film sur dracula.
Moi je n'aime pas... bon .... et visiblement Idem dans la salle...Scénario plus que Dark. Film qui gagnerait à être tourné en rouge et noir....je plaisante .. mais à peine!! Bref, pas grand chose, d'autant que c'est la sang-tième version !! **
Ce film est loin d'être un bon film, je sais c'est un peu brutal comme entrée dans la matière mais je vais m'expliquer par la suite.
Pour commencer, le raccourci Vlad Tepes=Dracula me déplait beaucoup car le personnage de "Vlad l'empaleur" n'est censé qu'inspirer le personnage du Prince des ténèbres pas être la même personne. Bon passons sur ce détail.
Ensuite Dracula est un personnage romantique dans ce film spoiler: n'hésitant pas à chercher son âme sœur des siècles plus tard
alors que normalement c'est un monstre séducteur et buveur de sang.
Il y a une multiplication de personnages secondaires inutiles et dont on se fout totalement spoiler: (le pire étant celui qui veut devenir le serviteur du Prince).
Les points positifs sont une interprétation de Luke Evans correct, des effets spéciaux dans la bonne moyenne et des combats impressionnants. spoiler: (même si un peu brouillons et où Dracula au lieu de rester à distance pour éliminer l'armée ottoman avec ses pouvoirs, atterri au milieu du combat pour le style)
En conclusion, pour voir un bon film de Vampire regardait plutôt le Dracula de Coppola, le cauchemar de Dracula de Terence Fisher ou Entretien avec un vampire de Neil Jordan.
Pour commencer, le raccourci Vlad Tepes=Dracula me déplait beaucoup car le personnage de "Vlad l'empaleur" n'est censé qu'inspirer le personnage du Prince des ténèbres pas être la même personne. Bon passons sur ce détail.
Ensuite Dracula est un personnage romantique dans ce film spoiler: n'hésitant pas à chercher son âme sœur des siècles plus tard
alors que normalement c'est un monstre séducteur et buveur de sang.
Il y a une multiplication de personnages secondaires inutiles et dont on se fout totalement spoiler: (le pire étant celui qui veut devenir le serviteur du Prince).
Les points positifs sont une interprétation de Luke Evans correct, des effets spéciaux dans la bonne moyenne et des combats impressionnants. spoiler: (même si un peu brouillons et où Dracula au lieu de rester à distance pour éliminer l'armée ottoman avec ses pouvoirs, atterri au milieu du combat pour le style)
En conclusion, pour voir un bon film de Vampire regardait plutôt le Dracula de Coppola, le cauchemar de Dracula de Terence Fisher ou Entretien avec un vampire de Neil Jordan.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse