Avis : La Belle et La Bête - Page 10

Un magnifique film, les décors sont à couper le souffle, le seul petit point négatif que j'y trouve est que l'histoire d'amour entre la Belle et Bête passe au second plan, l'intrigue se concentre beaucoup plus sur la vie de Belle.

J’adore Christophe Gans depuis le début : après avoir fait une très bonne adaptation de l’un de mes mangas cultes avec "Crying Freeman", je l’ai remercié d’avoir eu le courage de tenter de faire en France un gros blockbuster d’action avec "Le Pacte des Loups" et j’ai été bluffé par son incroyable "Silent Hill" ! Donc, quand il sort un nouveau film, je suis aux abois ; en outre, l’annonce d’une nouvelle (il s’agit tout de même de la sixième adaptation cinéma après celle de Jean Cocteau en 1946, celle de Edward Cahn en 62, celle de Juraj Herz en 79, celle de Eugene Marner en 87 et celle de David Lister en 2009) relecture du fameux conte de Jeanne-Marie Leprince de Beaumont avait piqué ma curiosité et surtout mon imagination, fantasmant sur ce que pourrait être le résultat. Et j’avoue que j’ai été agréablement surpris : déjà Gans s’est attaché à être bien plus proche du conte original (le marchand qui a trois filles et trois garçons, les deux sœurs gâtées et capricieuses n'ayant d’intérêt que pour le luxe, le vol de la rose qui déclenche tout, le souhait de Belle de revoir son père avant de rester à tout jamais avec son « hôte ») que la bouillie indigeste débordant de mièvrerie que nous avait pondu Disney (qui n’est pas, comme j’ai pu le lire dans certaines critiques, la version originale du conte !! Non mais, vous avez 10 ans ou vous êtes cons ???!!!), se démarquant ainsi aussi du film de Jean Cocteau ; ensuite il a magnifiquement illustré le tout à sa façon en insérant des rajouts scénaristiques plutôt bienvenus afin de rendre le récit plus logique et séduisant (l’histoire des navires marchands, les « fréquentations » du fils bad boy qui amèneront le dernier acte, le passé de la Bête) et en nous proposant de sublimes images. Justement, parlons du visuel car La Belle et la Bête version 2014 est un véritable enchantement fantasmagorique pour les yeux : dès le départ, on est bluffé par ces illustrations de bateaux dans un livre qui deviennent de vrais navires sur l’eau puis, une minute plus tard redeviennent illustrations. Tout le passage où le père est perdu dans la tempête de neige est délicieusement sombre et gothique, les alentours verdoyants du palais et la présence de divinités de la nature font référence directe à la passion de Gans pour l’animation japonaise et en particulier pour Hayao Miyazaki (si les « êtres » en question ne sont pas une référence aux esprits de "Princesse Mononoke" et si les géants de pierre ne vous font pas penser à ceux de "Laputa, le Château dans le Ciel", bin je veux bien devenir moine moi !!). Rajoutez de superbes costumes (les robes que porte Belle sont vraiment magnifiques, surtout la rouge) et de bons maquillages (Cassel en « Bête » est impressionnant !) et vous avez un film avec des effets spéciaux nickels de A à Y…oui je n’ai pas dit de A à Z car il y a un seul petit bémol : cette putain de biche dorée qui est tout simplement dégueulasse (et, au vu du reste du film, je ne comprends pas pourquoi elle est si ratée !!!). Bref, on sent les 35 millions de budget à l’écran et ça fait putain de plaisir !! Et pour tous les rageux qui osent dire que le nouveau film de Gans est une honte vis-à-vis de son budget et du résultat à l’écran, bin je vais vous en donnez moi des raisons de rager bande de sagouins : "Disco" (13 millions d’euros), "Belphégor" (16 millions), "Taxi 4" (17 millions), "Double Zéro" (19 millions), "Arsène Lupin" (21 millions), "Vidocq" et "Iznogoud" (23 millions), "La Vérité Si Je Mens 3" et "Turf" (25 millions), "Les Daltons" (27 millions), "Les Bronzés 3" (35 millions) et…accrochez-vous, "Astérix aux Jeux Olympiques" (78 putain de millions !!!!!)....alors, vous avez encore quelque chose à dire sur "La Belle et la Bête" ??!! Niveau interprétation, le casting est assez juste et s’en sort plutôt bien : André Dussolier malgré sa présence limité à l’écran est impeccable dans le rôle du patriarche, Léa Seydoux est rayonnante dans un premier rôle enfin à la hauteur de son talent et qui fera oublier sa prestation qu’on avait honteusement limité dans l’immonde La Vie d’Adèle, Vincent Cassel apporte charisme à son personnage (cela n’a rien d’étonnant vu que ce type n’a plus rien à prouver en tant qu’excellent acteur) et forment avec Léa un très joli couple à l’écran, Eduardo Noriega est assez convaincant en bad guy (remarquez : il a la gueule de l’emploi !) et Audrey Lamy et Sara Giraudeau sont parfaites en sœurs matérialistes et insupportables. Alors, pour résumer, une vision à la fois proche du conte d’origine et nouvelle en tant que relecture du mythe, un visuel époustouflant, de bons acteurs…donc chef-d’œuvre ? Et bien non, et avec toute l’admiration que j’éprouve pour Christophe Gans, je dois avouer avoir été déçu par LE point noir du film qui le plombe : son foutu rythme !! Le film est certes long (presque 2h) mais il est lent…trop lent même par moment : le contemplatif c’est joli mais parfois il faut un soupçon de dynamisme pour ne pas tomber dans le piège de l’ennui ; et ici, force est de constater que les spectateurs ayant le moins de patience vont trouver le temps long jusqu’au dernier acte !! C’est vraiment con de se planter sur un point aussi simple (d’autant plus que ça a toujours été une force chez les autres films de Gans !!) Malheureusement, cet unique défaut (bon…ok, je vais pinailler encore un peu : les « toutous » de la Bête ne sont là que pour le jeune public…donc ils ne servent à RIEN !!!) est suffisant pour faire basculer un film de la mention « Très Bien » à juste « Bien ».
Voilà, "La Belle et la Bête" version Gans est un bon film mais légèrement handicapé...mais ne boudons pas notre plaisir tout de même : il est vraiment plaisant de voir enfin un français capable de se hisser au niveau de super-productions amerlocs, et de proposer un film qui ravira les amateurs de grand spectacle et de beaux effets visuels. Bref, j’ai assisté à un bon moment de cinéma !

Effet visuels maximum pour scénario minimum. Le jeu des acteurs n'aide pas.

Somptueux costumes et décors à couper le souffle. Un vrai conte de Noël arrive en retard. Un Vincent CASSEL toujours aussi beau même derrière le masque de la bête. Quelques rappels au film de Walt DISNEY en clins d'oeil.

super film, jolie effets spéciaux ... bon casting ... on ne voit pas le temps passer ... a revoir ... j'adooooore ♡

Un film magnifique, des effets spéciaux qui vale de loin une production hollywoodienne comme Oz de sam Raimi. Vincent Casel est impécable, Léa Seydoux binnnn, y a un truc qui passe pas avec cette actrice, je trouve qu'elle en fait trop ce qui rend sont personnage un peu enervant, mais ce n'est que mon avis. Après point de vue adaptation de livre je ne saurais dire étant donné que je ne l'ai pas lu, mais par rapport au dessin animé il y a un grand fossé, mais malgré ces grosse différence que je vous laisserais decouvrire on un film avec du contenu, pas trop long et merveilleusement réaliser.

Catastrophe industrielle sans équivalent en 2014 (au XXIème siècle? ), la version du "conte classique" (de Mme Leprince de Beaumont) "la Belle et la Bête" que nous propose le regretté Christophe Gans (regretté, car désormais définitivement mort aux yeux de tous les anciens fans de Starfix, dont je fais partie, ou au moins en état de mort cérébrale) cumule de manière hallucinante les défauts les plus rédhibitoires, au point que le spectateur accablé n'ose même plus en rire. Car comment pardonner cette laideur de l'image qui dépasse les pires kitscheries hollywoodiennes, au point que regarder certaines scènes risque de rendre fou ? Comment ne pas pleurer des larmes amères devant un scénario d'une niaiserie abyssale (la palme revenant aux géants de pierre faisant une brillante apparition dans la dernière partie) ? Comment ne pas avoir envie de hurler devant l'interprétation crasseuse de l'ensemble des comédiens, chacun tentant d'être plus ridicule que l'autre ? D'un Noriega irrémédiablement à côté de la plaque à un Cassel encore plus mauvais que d'habitude (et c'est peu dire...), en passant par une Léa Seydoux à la fausseté caricaturale et à un Dussollier ridicule pour la première fois de sa longue carrière, Gans réussit le pari d'être le pire directeur d'acteurs de l'année. Et l'on peut poursuivre la liste des horreurs : la vacuité aberrante des personnages dont les comportements rivalisent d'incohérence, les effets digitaux sans doute réalisés en Albanie pour cinquante et un euros (ouaouh, la tronche de chaton en carton accidenté de la Bête), les bébêtes mignonnes (à vomir) qui ne servent à rien, etc. etc. Loin de la beauté vénéneuse de Cocteau, trahissant tout le sous-texte psychanalytique du conte originel, louchant vers la niaiserie sucrée de Disney sans en avoir le sens le plus élémentaire du divertissement, ce film n'est ni plus ni moins que l'une des pires choses jamais réalisées depuis la naissance du cinéma.

Assez curieusement, je n'avais jamais vu "La belle et la bête", ni la version très ancienne de Cocteau (dont je n'avais vu à l'époque que quelques images -- les chandeliers tenus par des mains sortant du mur, ça m'avait suffi), ni le dessin animé signé "Studios Disney" (là, j'avais carrément zappé). C'est donc sans idée préconçue que je suis allé voir cette version. Je l'ai trouvée très belle, pleine d'action, mais aussi de mystère et de poésie. Je ne sais pas quelles libertés cette adaptation a pris par rapport au conte original et aux deux autres opus, mais l'histoire est bien racontée, avec un démarrage peut-être un peu lent. La suite est plus conforme à ce que j'attendais et la fin du film nous permet de comprendre que sont devenus les protagonistes : c'est adroit et très joli. Quant aux principaux acteurs, passons sur le fait qu'être "fils de" ou "petite fille de" aide beaucoup dans une carrière d'artiste, et retenons qu'ils font un travail honnête. J'ai néanmoins davantage apprécié les rôles secondaires : André Dussolier, toujours aussi "authentique", ainsi que le reste de la fratrie de Belle et toute la bande de margoulins menés par Perducas. Des effets spéciaux très réussis complètent parfaitement le tableau. A voir pour passer un bon moment en famille.

Bravo Chritophe Gans pour cette version un peu changé de la Belle et la Bête. Images et costumes magistrals.
On reconnait cette "patte" déjà très présente dans le PActe des Loups film culte pour moi. On retrouve certain plans, style de musique, phrasé que du bonheur.
Le seul B"mol pour moi et le manque d'action à la prise du château et le peu de scénes qui pourrait nous faire croire en l'amour naissant entre ces deux êtres.
Cela n'empêche pas mon envie de le revoir.

J'avais adoré la première version de Jean Cocteau avec Jean Marais et Josette Day, pleine de poésie et de somptueux tableaux, même si le noir et blanc rendait difficile la tâche. Ici, on n'est sans doute pas au même niveau d'aboutissement, mais j'ai beaucoup aimé. Les décors sont sublimes, la musique bien choisie, de même Jean Pierre Cassel très crédible dans son rôle. J'ai moins aimé Léa Seydoux trop moderne sans doute. Une Natalie Portman aurait sans doute mieux collé, mais bon, une réussite à voir. Quant à ceux qui comparent à la version Walt Disney, ils m'ont bien fait rire.

Superbe film franco-allemand avec une Léa Seydoux convaincante et un Vincent Cassel incroyable dans le rôle de la Bête.
Je trouve ce long-métrage plus proche du livre que le mièvre W. Disney de 1991.Mise à part un clin d'oeil au méchant voyou (avec sa devineresse) qui me fait penser à Gaston,de même que la scène où ils défoncent la porte avec un grand morceau de bois.

ps : les créatures dans la Bête aux longues oreilles sont adorables.

Ce film est un chef d'oeuvre ! Les décors sont extraordinaires ;) Franchement j'ai été emballé du début jusque la fin... Léa Seydoux et Vincent Cassel jouent magnifiquement et s'adaptent parfaitement à ce rôle ! Je vous conseil ce film. Allez, bon film !!

un reçit ou se mèle fantastique et romantique Léa Seydoux est resplendissante mais la béte est mise en second plan et les seconds roles n'apportent pas grand chose ce film n'a pas la magie ni la poésie du film de Jean Cocteau hélas!

Si je met un 5 étoiles, ce n'est évidemment pas pour dire que pour le film est parfait mais pour monter un peu la moyenne que je trouve plutôt faible (même si au final, mon vote comptera pour du beurre dans la masse).
Je viens de sortir du ciné et donc c'est encore tout frais dans ma tête. Bref, qu'en ai-je pensé? Déjà, j'aurais bien mit une note autour de 4 étoiles. Pourquoi? Car finalement, moi qui ne m'attendais à rien d'extraordinaire (et c'est peut-être en cela que j'ai plutôt aimé), j'ai été agréablement surprit. J'ai passé un bon moment et suis sorti avec le sourire.
Le film en lui-même? Des acteurs plutôt moyens mais qui font le job. Léa Seydoux est très bien. Vincent Cassel un peu pâle mais vu le nombre de secondes où l'on voit sa tronche, ce n'est pas si grave, et le reste... C'est un reste quoi.
Les décors, superbes. Bien qu'on aurait aimé en voir d'avantage.J'aurais aimé me perdre dans ce château, dans son jardin... Tant pis.
Les costumes, impec'. Peut-être le meilleur point du film. Quoi que la musique a été franchement très bonne. Une excellente surprise.
Les effets spéciaux? Oui ! Il y a des effets spéciaux dans ce film ! Et ils sont plus que très bien faits.
Au final, la réalisation est plutôt bonne (on est pas dans un film hollywoodien ou le budget explosé aurait tout de suite fait grimper d'avantage la qualité du film), la "surface" du film est agréable, l'ambiance est bonne quoi qu'un peu fatigante lorsqu'on voit les enfants qui font tâches et qui donnent parfois l'impression de rabaisser le niveau du film à un "film pour enfants", et pour un film FRANCAIS, je dis oui ! Bonne lancée, faut continuer !

Un excellent moment....
Costumes magnifiques et effets spéciaux d'une grande qualité...pour ma part j'y retourne avec mes grands!!! Pour les plus jeunes ... Des scènes risquent de faire peur...