AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
8024 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Dead Zone ?
5
62 critiques
4
118 critiques
3
57 critiques
2
32 critiques
1
10 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un excellent film, avec un Christopher Walken au sommet de sa forme dans l'un de ses plus grand rôle(Johnny Smith). Dommage qu'il est mal vieillit visuelement. Merci David Cronenberg pour ce film incontournable!
David Cronenberg s'attaque à Stephen King et oppose le bien et le mal incarnés par deux acteurs magnifiques : Walken et Sheen. Une adaptation du roman magnifique, proche de l'auteur et qui ne prend pas une ride depuis 23 ans. Une histoire fantastique, certes, mais définition de l'âme et de la nature humaine. La tristesse du héros ne peut être remplacée par un quelconque pouvoir. Et comme le prouve l'épilogue, la fin justifie les moyens.
Super mise en scène de David Cronenberg, Super jeu de Christopher Walken et super histoire de Stephen King.Le côté psychologique est vraiment bien mis en avant. Un film à voir absolument.
L'intrigue est traitée avec un peu trop de rapidité et la réalisation n'est pas forcément fabuleuse mais l'atmosphère angoissante de Stephen King est parfaitement retranscrite de même que les principes moraux soulevés par cette oeuvre de l'écrivain. Du surnaturel moralisateur à travers un Christopher Walken complètement ancré dans son personnage.
Une des rares adaptations de S.King réussie et l'occasion de voir C.Walken jeune dans un rôle qui contribuera à sa marque de fabrique par la suite.
Bien sûr le film a maintenant un petit côté vintage mais toutes les fixettes de Cronenberg sont là, en devenir, mais sans le côté "arty" que sa notoriété lui permettra hélas de surdévelopper par la suite.
Chouette film.
Bien sûr le film a maintenant un petit côté vintage mais toutes les fixettes de Cronenberg sont là, en devenir, mais sans le côté "arty" que sa notoriété lui permettra hélas de surdévelopper par la suite.
Chouette film.
blacktide
"Dead Zone" est une adaptation d'un roman de Stephen King signé David Cronenberg. Qui de mieux que David Cronenberg pour cette adaptation. En effet, le réalisateur canadien ne pouvait qu'adhérer au scénario qui ne peut que rappeler "La mouche". Et oui ici il est aussi question de mutations. Certes il ne va pas se transformer en je ne sais quelle bestiole étrange mais le personnage va développer un don car il va pouvoir voir le passé et le futur des gens, après avoir été dans un coma de 5 ans. Pour appuyer ce grand réalisateur, un bon casting est mis à sa disposition: Christopher Walken, Tom Skerritt ou encore Martin Sheen. L'histoire est passionnante. Christopher Walken est très crédible, il sublime le film et son personnage est très attachant. Dommage que le film ait très mal vieilli et qu'il ressemble beaucoup à un téléfilm. Ça aurait sans doute bien rendu si le film avait été fait un peu plus tard. Du côté effets spéciaux, ça a plutôt bien vieilli surtout parce qu'il n'y en a que très peu. Résultat: "Dead zone" est un très bon film, une des meilleures adaptations d'un roman de King avec des acteurs plus que crédibles!!!!!!!!!!!!!
Un film de commande, certes, mais où on y retrouve les thèmes chers à Cronenberg : le devenir-machine ; la confusion réel-virtuel, l'horreur intérieure, etc. Un film très épuré, si on le compare au roman de S. King. En outre la dimension politico-philosophique liée aux univers temporels parallèles est tout à fait saisissante.
J’aime Cronenberg… Ses films sont marqués du sceau d’un vrai créateur…
Qu’on regarde des films tels que « Chromosome3 », « La mouche » (qui succède à la « Dead zone » de ce soir) ou « A history of violence »…
Mais je sors de cette « Zone morte » avec le sentiment d’avoir vu un «raté » de ce bon réalisateur.
Est-ce dû à une mauvaise digestion, une humeur maussade ou au roman dont s’inspire le film ?
En me référant au résumé donné dans Wikipedia de l’œuvre de Stephen King, je constate qu’une kyrielle de petits détails aidant à cerner les personnages semblent avoir été omis dans le film.
Alors ?
Cronenberg garde toute son efficacité dans la mise en image, le choix des prises de vues, dans sa manière d’articuler le scénario…
Les acteurs sans être transcendants sont bons mais peu crédibles (les « flashs » sont particulièrement «... téléphonés », le politicien est presque caricatural…)…
Ces personnages peu fouillés me semblent agir artificiellement…
Il en résulte une histoire schématique, cousue de fil blanc, trop prévisible…
Et l' "étrange", ici, a bien pâle figure
Dommage !
Car le sujet du crime « salvateur de l’humanité » par un héros « extralucide » aurait pu être sulfureux ou, au moins, marrant !
Bon, le film est REGARDABLE… Peut être!
Beaucoup l’ont aimé et je respecte leur appréciation…
C’est un Cronenberg tout de même !
Un tout petit Cronenberg pour moi !
PS : On me dit que la série TV est supérieure au film… Je ne regarde jamais de séries TV (sauf Her doctor Maison…)
Qu’on regarde des films tels que « Chromosome3 », « La mouche » (qui succède à la « Dead zone » de ce soir) ou « A history of violence »…
Mais je sors de cette « Zone morte » avec le sentiment d’avoir vu un «raté » de ce bon réalisateur.
Est-ce dû à une mauvaise digestion, une humeur maussade ou au roman dont s’inspire le film ?
En me référant au résumé donné dans Wikipedia de l’œuvre de Stephen King, je constate qu’une kyrielle de petits détails aidant à cerner les personnages semblent avoir été omis dans le film.
Alors ?
Cronenberg garde toute son efficacité dans la mise en image, le choix des prises de vues, dans sa manière d’articuler le scénario…
Les acteurs sans être transcendants sont bons mais peu crédibles (les « flashs » sont particulièrement «... téléphonés », le politicien est presque caricatural…)…
Ces personnages peu fouillés me semblent agir artificiellement…
Il en résulte une histoire schématique, cousue de fil blanc, trop prévisible…
Et l' "étrange", ici, a bien pâle figure
Dommage !
Car le sujet du crime « salvateur de l’humanité » par un héros « extralucide » aurait pu être sulfureux ou, au moins, marrant !
Bon, le film est REGARDABLE… Peut être!
Beaucoup l’ont aimé et je respecte leur appréciation…
C’est un Cronenberg tout de même !
Un tout petit Cronenberg pour moi !
PS : On me dit que la série TV est supérieure au film… Je ne regarde jamais de séries TV (sauf Her doctor Maison…)
Un bon Cronenberg, que je ne classerais pas, toutefois, parmi ses chefs-d'oeuvre. La faute à un scénario mal ficelé, s'étalant trop longuement sur certains aspects du récit et pas assez sur d'autres - la scène finale, par exemple, un peu bâclée. Les personnages, un peu trop unidimensionnels, tranchent avec le style habituel du cinéaste, qui sait comme personne d'autre explorer les coins sombres de la psyché humaine. Bref, nous sommes loin de La Mouche, Faux-semblants ou Crash.
Le film n'en demeure pas moins intéressant, magnifié par un Christopher Walken qui nous livre une interprétation lumineuse.
Le film n'en demeure pas moins intéressant, magnifié par un Christopher Walken qui nous livre une interprétation lumineuse.
Heureusement qu'il y a l'histoire de Stephen King car sans cette intrigue intéressante ce film serait très mauvais. La réalisation est en effet excécrable : elle a aucune originalité et est très statique. Christopher Walken est crédible dans l'interprétation du personnage principal et c'est ainsi également grâce à son talent que le film est sauvé de l'oubli total.
J'ai adoré la série et par curiosité et envie, j'ai voulu regarder ce film..
Choc visuel, ce film parait super vieux (bien qu'il le soit) mais vraiment très mal vieillit, lent et vraiment pas rythmé...
Je retrouve l'histoire de la série qui me rappelle d'excellent souvenir d'ailleurs, mais concernant ce film, je ne peux mettre plus que la moyenne, et encore c'est parce que je connais la série sinon ma note aurait certainement été plus sévère.. 2.5/5
Choc visuel, ce film parait super vieux (bien qu'il le soit) mais vraiment très mal vieillit, lent et vraiment pas rythmé...
Je retrouve l'histoire de la série qui me rappelle d'excellent souvenir d'ailleurs, mais concernant ce film, je ne peux mettre plus que la moyenne, et encore c'est parce que je connais la série sinon ma note aurait certainement été plus sévère.. 2.5/5
Excellent film que j'ai vu plusieurs fois sans jamais me lasser. Très bon suspense. Basé sur une histoire du Maître "Stephen King"
lhomme-grenouille
Réalisé entre "Scanners" et "Videodrome", qui sont parmi les œuvres cultes du maître Cronenberg, ce "Dead Zone" fait un peu pâle figure en comparaison… Bah oui, j’ai trouvé ça un peu frileux et relativement distant des thématiques chères à l’auteur. Après, on peut largement juger le film pour ce qu’il est à lui seul. Dans ces cas, c’est un petit classique qui tient la route et qui sait se devenir un bon divertissement pour les spectateurs d’un soir. Pourquoi pas…
Un classique du cinéma fantastique.Avec "Dead Zone",David Cronenberg signait son entrée dans la cour des grands et à Hollywood.Fidèle adaptation d'un roman de Stephen King,le film repose entièrement sur les épaules du charismatique Christopher Walken.En homme ayant des visions mortelles,il est glaçant comme peut l'etre la mort.On retrouve les obsessions du cinéaste clinique.Peurs,obsessions,tréfonds de l'ame humaine...En apparence peinarde,la mise en scène installe une ambiance dérangeante,ce qui est le but.Le style est bien marqué avec des ellipses bien trouvées et une successions de mini-intrigues.Une série moyenne a résultée de ce film,qui lui demeure bon.
Roub E.
Une excellente adaptation du roman de Stephen King. Cronenberg trouve à raconter l histoire d un personnage torturé pour qui son don va s avérer une véritable malédiction à la fois physique et morale. Rejeté par la communauté car différent il s enferme peu à peu dans une solitude extrême avant de se retrouver face à un dilemme doit il aider cette même communauté qui l a rejeté? Christopher Walken est excellent et dévore littéralement le film dont il est présent quasiment à chaque plan.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse