Derniers Avis : Insidious : Chapitre 2 - Page 14

Très bonne suite, ce nouvel opus à toujours une très bonne réalisation avec un James Wan très en forme. Le scénario est très bien écrit nous donnant beaucoup d'explication sur des phénomènes inexpliqués du premier volet et offrant pas mal de retournement de situation. Cependant le film fait moins peur que le précédant mais est beaucoup plus intéressant et nous laisse a nouveau avec une fin ouverte.

James Wan était parvenu à se faire une réputation dans le monde du cinéma grâce à Saw, qui a souvent été comparé à Seven. Aujourd'hui il traite très souvent le thème de l'horreur et de la tension. Mais, comme dans tous ces films, on a toujours un petit sentiment de déception. C'est le problème de James Wan. Il est bon dans le domaine, il est talentueux, il parvient à créer des atmosphères qu'on ne croyait plus voir. Il ne se contente pas uniquement de jump scares débiles, et prend le temps d'ancrer un sentiment d'insécurité et de malaise constant. Mais c'est encore et toujours le scénario qui peine, et qui nous éjecte un peu du film. Ce n'est pas forcément le fait qu'il ne soit pas original. Les premières minutes du film montrent que l’originalité n’est pas le fer de lance de ce deuxième volet. Mais c'est pas vraiment ce qu'on recherche dans le cinéma d'horreur. Les histoires de possession sont devenues populaires surtout avec le film l’Exorciste, et Insidious 2 continue sur cette voie. Et ça marche toujours. Seulement, le film retrouve les mêmes défauts que le premier volet. Le film ne fait pas que manquer d'originalité dans son scénario, mais il est aussi carrément débile. On voit que James Wan tente de le pimenter un peu plus en créant des twists, des retournements de situations, des explications tardives, mais c'est franchement mal traité. Il ne prend pas le temps de faire comprendre, il préfère jouer la carte de l'horreur permanente. Alors oui, c'est ce qu'on veut, mais on tient à voir quelque chose qui tienne tout de même débout. Certes, certaines apparitions des fantômes sont très surprenantes, mais il faut avouer que l’exagération n’est pas toujours du meilleur goût : sans spoiler, il y a des histoires terriblement kitsch et clichés : une personne qui réussit à ouvrir une porte à distance, une mariée en noir, une mère maléfique, un hôpital abandonné. C'est vraiment des choses qu'on a vu des millions de fois. Ça ne fait même plus peur. Et pourtant , on sait que vous êtes capable de faire sans passer par du pur cliché. Ainsi, le scénario laisse un goût sérieusement amer dans la bouche et on ressort de la salle, déçu. Mais pourtant, pour un film d'horreur, il s'en sort bien. Ca paraît assez contradictoire de dire ça, mais James Wan ne ménage que très peu de temps morts et rend efficace presque chacune des scènes. C’est par son savoir-faire et une réalisation très « propre » qu’il réussit son coup. Dès lors, depuis quelques films, on arrive presque à trouver une grammaire cinématographique propre au réalisateur. On est donc à la fois agacé de voire que James Wan peut faire bien mieux, mais à la fois effrayé par le talent qu'à la réalisateur à installer une atmosphère franchement angoissante. De plus, le casting ne fait pas faux bon : on peut encore avoir du mal avec le duo de comiques, où les situations drôles sont terriblement mal placées, mais pour le reste, c'est nickel. On ne voit pas beaucoup Rose Byrne mais elle est convaincante, et Patrick Wilson est vraiment excellent. En clair, Insidious 2 est une semi-déception. On sait que James Wan peut faire bien mieux.

Le 1er est meilleur à mon sens, je l'est est vue avec beaucoup de temps entre les deux et je n'est pas revue le premier avant de regarder celui là. Je n'est pas eu peur, c'est angoissant mais moins que le premier. On sais des le début qui est la cause du problèmes finalement et on à pu à ce poser la questions, il aurait du tenir le suspens plus longtemps c'est dommage. La fin... un chapitre 3 de prévu ? A voir si ont a vue le premier , il faut bien voir la suite mais j'ai préférer le premier qui fait plus flipper!

La suite de "Insidious" troque son univers parallèle intéressant du 1er volet pour un espace spatio-temporel trop complexe qui ne collera plus à l'esprit du film. Même si le long-métrage précédent ne surprenait pas plus que ça, celui-ci ne réservera aucune surprise terrifiante. Une suite que l'on oubliera rapidement.

Pas mal, on sursote, on stress mais sans jamais avoir vraiment peur. A voir pour le délire.
Histoire : 2.5/5
Originalité : 3/5
Jeu d'acteur : 4/5
Bande son : 2/3
Realisation : 1.5/2
Total : 13/20 = 3.5/5

Un bon film d'horreur qui vous marque par sa justesse de répartition d'éléments du scénario pour une mise en scène aboutie. Le 1 est aussi bien que le 2. Même si nous ne découvrons pas l'histoire dans le 2.

Ce volet 2 est plutôt efficace bien que faisant appel à l’ensemble des ressorts très classiques du film d’épouvante, portes qui claquent, lustres qui bougent et pianos qui jouent tout seuls. Cependant, il reste quasi indispensable à la bonne compréhension du premier volet et avec son zeste de prequel et d’histoires parallèles il donne une certaine originalité au scénario parfois un peu alambiqué. Dans la lignée du premier volet, j'ai presque davantage apprécié celui-ci.

Le cinéma d’horreur est un genre à faible succès ces dernières années, mais je ne vais pas le rabâcher longtemps puisque je ne suis pas le premier à le dire ou à le penser et surement pas le dernier, cependant on arrive de temps à autre à trouver un film qui arrive à sortir du lot dans cette catégorie. Et James Wan, dont c’est le quatrième film que je visionne, est un des rares réalisateurs à avoir compris comment fonctionne un bon film d’horreur et comment réaliser et écrire un bon film d'épouvante. Mon préféré reste "Conjuring : Les Dossiers Warren" qui reste un de mes films d’horreurs préférés, néanmoins "Insidious : Chapitre 2" est très bien monté et très bien écrit, ceux qui ont vu et apprécié le premier film sont moins surpris et effrayé mais James Wan l’a compris en se concentrant davantage sur les réactions de ses personnages, sur son scénario et sur l’interprétation des acteurs mais ça ne veut pas dire qu’il n’a pas réussi à maintenant l’atmosphère du premier film et à faire un bon film d’épouvante. Patrick Wilson, le partenaire habituel de James Wan que l’on retrouve aussi dans "Conjuring", était excellent et parfaitement cohérent dans le rôle du père possédé par son démon d’enfance qui se révèle totalement imprévisible dans ses réactions, le personnage est très crédible mais on voit déjà le premier problème du film qui fait que ça ne marque pas : James Wan cherche à faire de l’autodérision avec le personnage de Josh Lambert à travers la mise en scène sur le personnage et ses réactions. Ça en devient comique mais pour moi ça fait pas rire parce qu’on cherche à avoir peur dans ce film, pas à se marrer, ce genre d’humour c’est plutôt réservé aux Slasher Movie ou à des comédies d'horreur, pas aux films à ambiance et ayant sa part de surnaturel et de fantastique comme "Insidious". Rose Byrne, que j’avais déjà vu jouer dans "Sunshine" de Danny Boyle, était très bonne en tant que mère inquiète et perturbée par cette malédiction qui semble poursuivre cette famille depuis le dernier film et que l’on prendra en défense plus d’une fois au fil du film et je n’ais pas eu le moindre souci avec elle. Idem pour Barbara Hershey qui était tout aussi convaincante et jouera un rôle plus important et central dans ce film en cherchant à comprendre d’où proviennent ces phénomènes paranormaux. Par contre j’ais eu plus de mal avec les personnages de Specks et Tucker joués par Leigh Whannel et Angus Sampson, le problème ne vient pas des acteurs ils font le boulot mais par moment ils ont l’air de vouloir passer pour des comic-relief de film d’horreur et ça paraît à chaque fois forcé quand ils tentent de décontracter l’atmosphère, encore une fois le film aurait du se contenter d’aller dans le sérieux et de rester ce qu’il était à la base au lieu de vouloir donner un aspect de détente qui n’est pas contrôlé et visiblement pas la bienvenue. Lin Shaye est très convaincante, encore une fois, spoiler: même si on la verra surtout dans sa forme de spectre elle reste un bon élément de l’intrigue et on en apprend plus sur son passé et sur l’origine des problèmes de Josh grâce à elle
. Les enfants aussi étaient bien dirigés, notamment Ty Simpkins, et Steve Coulter faisait le travail qu’il avait à faire, donc pour un film d’horreur on a quand même un très bon casting et du très bon travail, la faute revient plus à l’écriture de certaines scènes et des deux comics-relief qu’aux acteurs pour ce que je reproche au film. La musique de Joseph Bishara, compositeur attitré de James Wan qui était déjà à l’orchestration du premier "Insidious" et aussi de l’excellent "Conjuring", reprend le plus souvent la musique du premier film qui était déjà assez discrète mais arrivait à monter en intensité grâce à la vitesse grimpante du rythme des violons utilisé pour les scènes à angoisse qui m’avait donné pas mal de frissons, surtout lorsque le titre du film apparaît d’un seul coup. Et le jeu des couleurs sombres et de mise en scène sont parfaitement maîtrisé, on voit que James Wan sait jouer sur des éléments insignifiant pour donner une genèse à l’angoisse, spoiler: le piano qui joue tout seul, la poussette à musique du bébé qui s’active tout seul, les chevaux de bois qui bouge automatiquement ou encore les voix au baby-phone ainsi que le tournant du dernier film qui sera la principal axe développer dans ce film
, jusqu’à arriver à un point qui va un cran au-dessus du précédent film spoiler: lorsque l’entité démoniaque de l’autre monde débarque sous la forme d’une femme marié qui arrive à semer la confusion et à s’en prendre physiquement à Renai lorsque cette dernière la traque, on ne la voit que pendant quelques secondes mais on sent sa présence.
Après, certes la plupart des scènes ou on est effrayé sont des jump-scares, mais contrairement à des films d’horreur et au mauvais remake, principalement on ne sait pas quand ces jump-scares vont arriver, James Wan installe l’ambiance et tente de faire en sorte que ces sursaut soient inattendus. L’idée est intelligente, mais je la trouvais mieux exploitée dans "Conjuring", encore une fois mais au moins il a appliqué une belle technique de film d’épouvante. Et pour parler un peu plus de la mise en scène, James Wan utilise principalement les plans fixes et la caméra en mode suivi pour filmer certaines scènes en temps réel avant d’ajouter quelques montages et il a aussi utilisé très faiblement le found-footage pour renforcer un peu plus l’ambiance de la chose, je n’ais rien contre ce dernier style de filmage personnellement et je trouve cela intéressant mais pour le peu qu’on ait eu ici, ça restait un peu superficiel mais bon ça c’est un avis personnel.On suit schématiquement deux groupes de personnages qui ont une vraie progression narratif pour au final se compléter et qui apporte certaines révélations que j’ais apprécié, spoiler: le fait que le monde des fantômes n’ait aucune notion temporel et qu’il est lié aussi bien aux évènements du présent qu’à ceux du passé était excellente surtout si ça pouvait servir à l’histoire.
Et puis, il y a quand même certaines scènes à faire hurler ou au minimum sursauter d’effroi comme spoiler: l’attaque du vieillard de l’hôpital sur Josh lorsque ce dernier était enfant, ou le très court passage lorsque le corps de Josh possédé tente d’étrangler Renai ou l’on voit brièvement l’entité démoniaque, la mariée à robe noire qui possédait l’enveloppe corporelle de Josh
. Le film se veut principalement dérangeant et sombre, il y arrive suffisamment pour faire naître des sensations de frayeur chez le spectateur, ce film ne fera pas aussi peur que le premier puisqu’on est habitué à ce qu’on a vu dans le premier mais cette suite est traité assez intelligemment pour être un peu au-dessus malgré tout. "Insidious : chapitre 2" de James Wan est très bien préparé, il sait jouer avec ce qu’on ne voit pas et les dialogues, l’histoire est bien construite, mais la frayeur n’est pas suffisamment forte pour être traumatisante ou marquante. Néanmoins, pour une soirée d’halloween entre potes ou pour se changer les idées, ça reste un très bon film d’horreur, et probablement le dernier de la filmographie de James Wan qui refile le travail du troisième opus à Leigh Whannel avec qui il a déjà travaillé en collaboration pour le scénario des deux premiers Insidious, donc on peut espérer du bon pour le troisième volet.

Un conseil : regardez le chapitre 2 directement à la suite du premier chapitre pour ceux qui l'auraient pas encore vu. Ça aide à comprendre...

bon heu... moi pour tout vous dire je suis un peu déçu par ce film, autant j'avais bien aimé le 1 autant celui là... et ben bof quoi, il fait pas peur, l'histoire est fouille et brouillonne (on est noyé dans les flashback et c'est assez dur à suivre). Bref je vais mettre un 2,5/5 à cette suite que je considère décevante, j'espère qu'il va s'appliquer pour Fast 7 monsieur Wan !

Véritable nullité invétérée. Le 1 était déjà franchement bof, le 2 a atteint un niveau jamais vu : trop compliqué, trop tiré par les cheveux, Insidious 2 pêche partout : un suspense à la ramasse, une fin déplorable, un scénario qui l'est encore plus. On a jamais vu réellement pire pour un film qui se voulait novateur au départ. Décidément, ce n'est pas avec ce genre de films qu'on va réellement se réconcilier avec les films d'horreurs. Heureusement que le FLOP est présent

James Wan est définitivement un des meilleurs réalisateurs du genre. Le premier opus d'Insidious avait fonctionné très efficacement sur moi parce que, bien que parfois un peu too much et peu crédible (surtout quand on débarque dans l'inconscient des personnages), la réalisation est toujours au top et il arrive à faire ressortir le meilleur d'un film d'angoisse et des clichés inhérents au genre pour nous faire sursauter à nouveau, alors qu'on sait pertinemment que ca va nous tomber d'une seconde à l'autre. Cependant, ayant vu celui-ci peu-après Conjuring, je ne peux pas m'empêcher de comparer les deux et de me rendre compte sans aucune hésitation que ce deuxième chapitre d'Insidious est quand même un bon cran en dessous à tous les niveaux. Patrick Wilson est moins bon, le scénario est un peu plus pété, le film tire légèrement en longueur et surtout : il fait moins peur... (mais peur quand même).

Insidious reste Insidious, pour moi l'un des meilleurs film d'horreur réalisé que j'ai vu. Mais ce deuxième chapitre n'effraie quasiment pas à mon goût. J'ai vu beaucoup de films d'épouvante horreur ou même de films gores voire très gores et peu m'effraient et je dois avouer que le 1 m'avait pas tant fait peur directement mais m'avait fait flipper le soir en y repensant ! Assez efficace quoi...

Ce deuxième chapitre suit le premier, le scénario est bon, le soucis n'est pas là mais la répétition des scènes que l'on a déjà vu dans le 1 fait que les scènes du 2e chapitre sont prévisibles et du coup moins effrayantes.

J'ai aimé la fin et j’espère voir un Insidious : Chapitre 3

3/5

Suite décevante du premier volet qui n'était pas si mauvais. La trame est bonne mais le rythme est lent. La mise en scène manque d'originalité par rapport au premier film. Inutile de dire qu'on a déjà vu plus effrayant!

Pas convaincu par l'univers du 1 c'est d'un seul œil que je regarde ce deuxième opus, et force est de constater que c'est pas brillant brillant (mais on assiste à un très beau lancé de casserole..). Nombre incalculable de "scare-jump", un personnage qui devient complètement fou (surjoué par l'acteur), références à Psychose/Shining bancales.. C'est vide de sens, d’Intérêt et ça ne fait même pas peur..