Avis : Cartel - Page 4

Les proies d'un côté et les prédateurs de l'autre: une telle vision du monde pourrait paraître simpliste si elle n'était pas si étroitement liée au "cartel", à cette économie invisible dont il était aussi question dans Cosmopolis de Cronenberg. Dans ces deux films, un homme, qui se croyait beau et fort, finit par pleurer. C'est sans doute la raison pour laquelle la première scène de Cartel, une scène d'amour, paraît rétrospectivement si belle: le sexe y existe de façon presque vitale, dans un lit qui est comme un dernier refuge avant la fin du monde. Cormac Mc Carthy, l'auteur de Cartel, écrivait à ce propos dans No Country for old men: "Finalement, on arrive à une faillite de l'éthique marchande qui vous laisse avec des morts assis dans leurs véhicules en plein désert et alors il est trop tard." C'est ce "trop tard" qui résonne à la fin de Cartel et qui en fait à mon sens un grand film.

Quelle injustice! "The Counselor" n'a pas l'étoffe d'un chef d’œuvre, certes, mais ce n'est certainement pas un navet, loin de là!
Ridley Scott s'associe avec Cormac McCarthy pour signer un film ultra noir, pessimiste à la limite du nihilisme. Il a pris des risques en donnant une vision différente au monde du trafic de drogue et il a bien fait car son film est réussi. Le début est un peu long mais on est vite happé par la descente aux enfers de cet avocat qui en payera les conséquences. Un casting parfait (mention spéciale à Cameron Diaz, épatante), une mise en scène impeccable et une photographie sublime, Ridley Scott maitrise totalement sa technique donnant un souffle particulier à ses films et c'est pour cette raison qu'il fait parti des plus grands réalisateurs (malgré quelques films ratés mais largement compensés par des chef d’œuvres).

Pas mal du tout ... La morale est belle personne n'est épargnée par le cartel messieurs dames . A voir tranquillement avec un bon café et un cigare

« Cartel » n'est pas un film qu'on a l'habitude de voir, et c'est bien. Le film prouve qu'Hollywood peut encore produire des films de cette trempe. Car oui, « Cartel » est un putain de film (excusez-moi pour l'expression) mais il me semble être le terme approprié, surtout au regard des critiques qu'il se prend dans la figure au moment même où les gens se plaignent du manque d'audace de la part d'Hollywood. Malheureusement, quand un OVNI cinématographique pointe le bout de son nez, ils n'arrivent même plus à le distinguer. Certes, le film n'est pas parfait et R. Scott malgré son talent n'arrive pas au niveau des Coen quand ils ont travaillé sur le labeur de C. McCarthy, mais avec une telle matière, l'esthétisme et la mise en scène de R. Scott ne pouvait pas gâcher les dialogues cyniques et corrosif de l'écrivain. L'intrigue ne servant que de fil rouge et presque laissée de côté pour les détails inutiles car mille fois connus, le film s'intéresse aux gens, à l'avidité, l'amour, la luxure, la cruauté, la bonté, la naïveté, la peur, la crainte, à l'effondrement d'un mode de vie construit sur des allumettes qui éclatent en morceaux quand tout se barre en sucette. C'est un film qui envoie du lourd par des sous entendus, des dialogues ciselés au laser et des acteurs impeccables pour un résultat qui demande à être digéré, revu pour apprécier comme il se doit les dialogues lourd de sens sur le reflet d'une société qui s'en rapproche de plus en plus, bien sûr sans la dramaturgie du cinéma. « Cartel » n'est pas le film cool avec des acteurs beaux, sexy, bad-ass et déjantés devant lequel on pense passer un bon moment en laissant son cerveau de côté. C'est un film qui nous retourne si on est pris dedans et qui nous rappelle le cinéma qui en a, qu'il existe toujours et c'est tant mieux ; mais encore faut-il le voir.

faire des choix les assumer...
très bon film surprenant voir choquant un final sublime. Les gens qui n'aiment pas aiment trop les belles histoires

J'ai hésité devant la note "minable" des spectateurs et celle à peine meilleure de la presse ciné ! Mais j'y suis allée quand même et, sérieusement, aucun regret ! Effectivement, l'action promise dans la bande annonce n'est pas au rendez vous... mais on y trouve bien mieux finalement ! Une vraie descente en enfer en effet.. qui se fait lentement, progressivement ! J'ai trouvé Michael Fassbender excellent alors qu'il doit faire face aux conséquences atroces que vont déclencher ses choix !
Le seul petit bémol réside dans les quelques longueurs du film parfois, à part ça, je le recommande sans problème en oubliant la BA qui n'est pas du tout représentative !

Je prends ma plume pour défendre ce bon film. Ce n'est pas un remake au scénario vu et revu. Il n y a pas de fusillade de 10 minutes qui ne touche personne. Au contraire le film est "réaliste" et implacable, comme les cartels. Une balle t'es mort et quand on met le doigt dans l'engrenage on fini emporté. Des dialogues originaux et volontairement surfaits, de grands acteurs et des images magnifiques. Un bon film

Rien de surprenant dans l'histoire, mais j'ai tout de même passé un bon moment.

Un film injustement méconnu de Ridley Scott, qui surprend en premier lieu par un traitement original du monde des cartels.
Là où on aurait pu se contenter d'un énième film fait de fusillades et de grand spectacle, le réalisateur limite au maximum les scènes de tueries et évite un scénario opposant police / gangster.

Il ne s'agit pas d'un film policier mais bien d'un film d'angoisse où l'hombre des cartels plane sur les personnages, piégés dans leurs choix de vie et qui ne laisse guère d'interrogation sur leur destin proche.

Véritable huis clos où la mort semble inéluctable, le film est en outre parfaitement porté par un casting et une interprétation de qualité, des dialogues et une photo qui ne le sont pas moins.

Autrement plus convaincant que d'autres films à gros budget qu'il a pu réaliser, ce film est à découvrir, ne serait-ce que pour son approche, digne du cinéma indépendant.

Une excellente surprise.

J'avais vaguement vu sur allociné le pourcentage très faible de bonnes notes spectateur de ce film, et à propos d'une oeuvre du grand maître américain il y avait de quoi être étonné. Je n'avais pas encore vu le film. Un pur ovni. Bien sûr, quand on constate la présence au scénario d'un immense écrivain comme Cormac McCarthy, on peut s'attendre à une certaine qualité d'écriture, mais à ce point ! Ce n'est plus un thriller très bien écrit, ni même un thriller littéraire, c'est carrément l'invention d'un genre : le thriller philosophique. Les répliques fusent à foison. Réflexions sur la vie, la mort, l'amour, l'amitié, cela n'arrête pas. De quoi se demander si tout cela est bien réaliste. Bien sûr que non. Ce n'est pas ce qui est recherché ici. Alors, amateurs de films d'actions qui pètent, attention, la première scène d'action ne vient qu'au bout d'une heure et demi (dans la version longue, disponible seulement sur l'un des blu-ray). Mais dieu que c'est étrange et intéressant. Je conseille fortement, non seulement parce que c'est culotté au possible, mais que venant d'Hollywood, on n'en croit pas ses mirettes et encore moins ses oreilles. Et surtout, si on est friand de littérature ou de philo, ça ne peut qu'intéresser. Personnellement, j'y retournerai voir au moins une deuxième fois. Il me semble que Ridley Scott réussit ce que Malick aimerait tant savoir faire... Mais, notre ami Ridley avait un solide appui en Cormac McCarthy, héhé !

Un film verbeux mais intelligent, aux dialogues ciselés, émaillé de considérations métaphysiques sur le caractère très vain de l'existence, surtout lorsque l'on oeuvre dans certains corps de métier. Un film elliptique, un peu secret, un peu caché, languissant et très, très sombre. La scène qui précède le générique contient en germe le film dans son entier : deux corps, dissimulés sous des draps, égarés au sortir du sommeil, qui finissent par s'étreindre et tendre vers la petite mort. Tout est là : l'opacité prononcée à travers laquelle l'intrigue avance, avec ce Cartel pourtant au coeur du film mais qui sans cesse se dérobe, et dont on ne verra finalement que quelques sbires çà et là, laissant juste deviner le caractère proprement monstrueux de cette organisation. L'égarement du spectateur, c'est d'abord celui du conseiller, figure anonyme et quasi allégorique du naïf en costume Armani croyant pouvoir s'improviser trafiquant, et qui va rencontrer une réalité crue, nue et horrible qui jusque à présent évoluait parallèlement à la sienne, cachée. Cette scène préambule met aussi en exergue la femme et le sexe ; loin d'être associés à la vitalité, c'est leur caractère profondément mortifère qu'on ne cessera de clamer, et qui causeront la perte de tous les protagonistes du film. Cameron Diaz en maximum over bitch, cougar, effrayante, prédatrice, est saisissante de calcul à froid et de cynisme, fascinante mais absolument pas bandante, comme le montre la scène où elle chevauche la Ferrari, dans laquelle le malaise l'emporte de beaucoup sur l'excitation. La femme, éternelle victime, comme les disparues de Ciudad Juarez, sait aussi se hisser au sommet de la chaîne alimentaire. De même que le film à le cul chaste et triste, la violence y est diffuse, sourde et atténuée, et d'autant plus efficace. Le comble de l'horreur résidera dans le seul plan d'un cd gravé, et les rarissimes fusillades font ressortir tout l'arbitraire, la sécheresse et la violence d'un véritable échange de tirs. La violence, la mort, n'ont en réalité aucune espèce d'importance. Elles ne résultent pas, comme il est dit par le "sage" Pitt, d'une rage qui soudain explose, d'une compréhensible fureur, mais de simples calculs comptables glacés. Forme nouvelle de marketing. Je comprends que le film décontenance ou déplaise, car au fond il n'y a pas vraiment d'évolution des personnages, si ce n'est la simple résignation face à la mort de toute chose ; pas de trajectoire bien établie, d'ascension, d'acmé ni de chute : juste un unique mauvais choix, fait au début du film, conditionnant tous les événements à venir. Il y a une pureté quasi tragique dans tout cela, où des narcos philosophes, lettrés et policés, remplaceraient les dieux dans leur entreprise pour broyer l'existence des mortels. Tant d'abstraction pourrait tendre à l'inanité, heureusement les acteurs prêtent chair à leur personnage, Bardem en Tony Montana du pauvre, tanné, chevelu et dépassé ; Pitt en trafiquant goguenard, croyant être revenu de tout, ou presque ; Fassbender, enfin, parfait en avocat sexy dont le monde classieux et épuré va être balayé d'une chiquenaude. Moins que No Country (le rythme alangui, la situation géographique) ou que Cogan (une criminalité réaliste et poisseuse), le film m'a rappelé Miss Bala, avec son personnage charrié par le cours d'événements qui la dépassent, et surtout portrait crasseux d'un certain Mexique en proie à la plus totale déshérence morale.

Au vu de ce casting très intéressant j’attendais vraiment Cartel avec impatience depuis les premières annonces sur le net et, au vu des récentes critiques assassines sur le film, j’avais encore plus envie de le voir. Critiques assassines que je ne comprends absolument pas d’ailleurs car j’ai trouvé ce film vraiment très bon !

En effet, je suis allé voir Cartel deux fois en quelques jours tellement j’ai apprécié ce film, c’est selon moi une très bonne surprise de cette fin d’année niveau cinéma. Mais j’avoue aussi que je suis retourné le voir afin de réellement comprendre toute l’intrigue et relever toutes les petites subtilités qu’il cache. Car, oui, ce film n’est absolument pas un film ‘standard’. J’entends par là que le rythme est assez particulier et inhabituel (on a du mal à vraiment distinguer les différents actes) et que l’intrigue n’est jamais clairement dévoilée. On nous plonge directement dans l’histoire, qu’on comprend par le biais des (excellants) dialogues entre les différents personnages.

Et c’est justement pour ça que j’ai tant aimé ce film. Je m’attendais clairement à un film ‘lambda’ déjà vu et revu alors que Ridley Scott et Cormac McCarthy (le scénariste du film qui a, entre autre, écrit le roman No Country For Old Men) ont osé transgresser les règles du thriller dramatique classique en nous proposant un film qui mise tout sur la performance de ses acteurs, les liens entre ses personnages et les dialogues.

Vous l’aurez donc compris le gros point fort du film est donc son casting et la performance de ses incroyables acteurs. On retrouve Michael Fassbender dans le rôle principal du film (personnage qui n’a d’ailleurs pas de nom). Il nous livre, comme d’habitude, une performance complétement surprenante et toujours aussi impressionnante ! Cet acteur est tellement incroyable. Je ne sais pas comment il fait pour pleurer et jouer aussi bien la ‘tristesse’ mais bordel, qu’il est bon (la scène de fin dans la chambre d’hôtel par exemple). Ce film marque d’ailleurs la deuxième ‘collaboration’ entre Scott et Fassbender.

Brad Pitt et Javier Bardem nous prouvent encore une fois à quel point ils sont talentueux et à quel point ils ont la classe. Ces deux acteurs peuvent vraiment interpréter n’importe quel rôle ! J’ai d’ailleurs vraiment adoré le personnage qu’interprète Brad Pitt. Les costumes que portent ses deux personnages sont tous aussi incroyables et loufoques les uns que les autres mais rendent tellement bien sur eux ! Sérieusement, qui d’autre que Pitt ou Bardem peuvent porter ce genre d’accoutrement avec autant de classe ? Les costumes sont d’ailleurs réalisés par Janty Yates qui travaille beaucoup avec Scott (Gladiator, Prometheus, Hannibal, …

En parlant de costumes de fous, de rôle complétement déjanté et de performance incroyable je me suis pris une énorme claque par Cameron Diaz qui m’a vraiment prouvé qu’elle savait jouer autre chose que la potiche ou la cruche de base (Bad Teacher, Mary à tout prix, …). Son personnage est selon moi le plus intéressant du film. J’ai adoré le fait que ce soit elle qui ‘lance le film’ avec son ‘c’est parti’ et qui clôt le film avec son magnifique ‘discours’ dans le restaurant. Elle joue vraiment à merveille. Elle a tellement la classe ! Cameron (putain de) Diaz quoi ! Si j’avais su un jour que je dirais ça d’elle et qu’elle me surprendrait autant ! Chapeau Madame.

Par contre, je ne peux clairement pas en dire autant de Penélope Cruz … Mon dieu qu’elle est mauvaise ! Sa réaction lors de la scène du restaurant avec l’avocat prouve à qu’elle point cette actrice est mauvaise. Ce qui n’est pas non plus très grave étant donné qu’on ne voit vraiment pas beaucoup son personnage dans le film. Au passage, je me suis vraiment demandé ce que Dean Norris (Hank Schrader dans Breaking Bad) foutait là ! Il n’apparait qu’une minute à l’écran en caméo et il m’aura fallu deux visionnages pour comprendre qui était son personnage.

Comme je vous l’ai dit, tout le film tourne autour des dialogues entre les personnages et c’est grâce à tous ces supers acteurs que l’intrigue est aussi intéressante, mais c’est aussi grâce à la mise en scène et à la façon dont le film est filmé (les angles de caméra toujours judicieux et beaux).

L’ambiance et les décors sont assez sympathiques. J’ai d’ailleurs beaucoup pensé à No Country For Old Men ou à Breaking Bad (El Paso, la frontière entre les Etats-Unis et le Mexique). Mais c’est surtout la musique de l’inconnue Daniel Pemberton qui m’a vraiment impressionné et qui permet, selon moi, d’augmenter encore plus la tension durant le film. La tension entre les personnages est d’ailleurs vraiment palpable durant tout le film (notamment grâce aux dialogues). Comme le premier dialogue entre l’avocat et Reiner que j’ai trouvé vraiment très intense.

En bref, même avec un ‘petit’ budget pour un film de cette envergure et pour un film de Ridley Scott (25 millions de dollars) ce film est vraiment excellant ! Tant pis si je passe pour un rebelle par ce que tout le monde a aimé Gravity et pas moi et par ce que je suis apparemment le seul à avoir aimé Cartel (1,7 sur 5 sur Allociné…). Mais bon, en voyant les critiques je ne m’en fait pas trop. Quand je vois Le Parisien qui essaie de comparer ce film à Gladiator ou quand je vois Le Monde qui dit que Scott est trop vieux pour réaliser des films ça me fait bien rire…

Je suis impatient de retrouver le duo Ridley Scott / Michael Fassbender pour la suite de Prometheus et le duo Brad Pitt / Michael Fassbender dans 12 Years A Slave de Steve McQueen (n’oubliez pas qu’ils avaient déjà joué ensemble dans Inglourious Basterds)

Pas mal mais pas parfait. Commençons par les points négatifs. Selon moi, il y en a un c'est la première partie du film. On peut dire qu'il est découpé en deux parties. La première est beaucoup trop longue. Je ne pense pas que ce soit une question de minutes mais plutôt une question de rythme car la première partie est essentielle et renforce la seconde. J'aurais apprécié que Ridley Scott mette en scène cette première partie, qui consiste à présenter les personnages et leur monde, avec des plans originaux et avec une bonne musique. C'est dommage. Pour ce qui est des points positifs, ils sont plus nombreux. Je vois et j'entends beaucoup de critiques expliquant que le scénario n'est pas très compréhensible ou qu'il manque d'épaisseur. A ces personnes, je répondrai la chose suivante. C'est un choix de la part de Ridley Scott. Personnellement, j'avais très peur d'avoir affaire à une imitation des Affranchis ou du Parrain, ou alors à un American Gangster 2. Ridley Scott a évité le piège en nous offrant quelque chose que nous n'avons pas l'habitude de voir. Il a voulu mettre en avant la psychologie des cinq personnages de l'affiche. C'est sûr eux que repose l'intrigue. Notons au passage qu'ils sont tous les cinq excellents dans leur rôle, en particulier Cameron Diaz. La première partie, c'est la jouissance, l'inconscience, le vice, la perversité. Les personnages ont construit leur monde et ils en jouissent sans se soucier des risques. Puis, dans la seconde partie, ce monde s'effondre et il entraîne ses architecte dans sa chute. C'est un monde qu'aucun ne contrôle vraiment, mis à part un personnage. Les autres sont impuissants face à la situation, particulièrement Fassbender. Ce monde qu'ils ont construit ne conduit qu'à la ruine et à la mort. Plus j'y repense et plus je me dis que ce film est excellent. Par contre je trouve qu'il n'est pas du tout bien vendu. Le titre n'est pas significatif du film. Je pense que c'est pour cela que beaucoup de personnes sont déçues. On nous le présente aussi comme un film avec pour acteur principal Fassbender, alors qu'en réalité ils sont tous les cinq presque aussi importants les uns que les autres.

Un film qui partage la critique mais pour moi c'est un vrai régal. Les dialogues sont très recherchés et je ne pense pas qu'ils soient à la portée de tout le monde (je l'ai vu en VO, je ne sais pas si c'est pareil en Français).

Donc amateurs de film d'action bourrin, abstenez-vous. Les autres, je vous conseille d'y aller les yeux fermés.

Je sais pas trop pour la version ciné mais la version longue vaut largement un 3,5/5 ou 4/5. La réalisation est charmante et la mise en scène est très soigné. OK le scénario n'est pas très explicite mais c'est exactement ce qui me plait. Les dialogues sont intelligemment écrits , ils contribuent énormément à discerné qui est qui et fassent jouir de quelque moment philosophique (La discussion sur "les diamants" et "Il existe qu'un seul Dieu et non des Dieux). Ce film, mine de rien se révèle d'être extrêmement profond et très subtile et d'une noirceur sublime (La discussion téléphonique entre l'avocat et l'un des responsables du cartel) .

Les acteurs livres une prestation digne de leurs talents. Toutefois Cameron Díaz se démarque plus du reste grâce au personnage qu'elle incarne qui répond au nom de "Malkina". spoiler: Une calculatrice sans pitié et cynique qui semble être à la poursuite d'une vengeance de la mort d'un être cher depuis longtemps.


Bref c'est une superbe réalisation très sous-estimé et qui mérite d'être vu au moins une fois. Ce sera un 4/5 pour ma part.