AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,9
5751 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Cartel ?
5
33 critiques
4
98 critiques
3
143 critiques
2
163 critiques
1
215 critiques
0
239 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film hors cadre avec des acteurs de choix. Le titre nous en dit suffisamment sur la question traitée. Disons cela car non, ce film ne vous prend pas pour des billes, bien au contraire. L'histoire est hermétique, c'est à nous de fournir un effort pour la comprendre, et elle est en réalité d'une évidence cruelle. Un scénario et des dialogues aux contrastes très forts et à la dichotomie redoutable : On aime ce film mais on le déteste encore plus, parce que c'est un bon film. Toutefois, âmes sensible s'abstenir, car le jeu de Ridley Scott est machiavélique, il veut vous rendre complice.
Un film qui ne tient que par son casting impressionnant. 0Un film ni bon ni mauvais mais sans grand relief et décevant pour du Ridley Scott. Un peu d'ennui à la clé.
Un film qui nous ennuie dès le premier quart d'heure, pourtant l'affiche était prometteuse, un casting de rêve, un réalisateur parmi les meilleurs, des dialogues... oops non malheureusement pas, un écrivain génial ne fait pas forcément un dialoguiste efficace, la preuve.
Assez ennuyeux même l'idée et le concept de départ sont biens, originaux et bien ficelés. Il manque quand même un peu de rythme, de cohérence et de logique. C'est dommage. Les acteurs sont excellents, la réalisation soignée.
Pour être bref : lent, aucune surprise, mais que font autant de stars dans ce film très décevant ???
Le casting est alléchant et l'histoire intrigante au début. On est devant un puzzle : les différentes scènes se suivent sans réel lien entre elles mais permettent de présenter tous les protagonistes. On s'attend à ce que toutes ces intrigues nous amènent vers une fin compréhensible. Et bien non ! le dernier protagoniste apparaît seulement à la toute fin du film et n'explique rien. Bien au contraire, il pose une question supplémentaire. Qui est-il ? Quel est son rôle dans l'histoire ? Mystère et boules de gomme !!
Ce film, totalement déroutant, ne vaut que pour son casting : Michael Fassbender, Cameron Diaz (à contre-emploi) et Brad Pitt (excellent et ce n'est pas si souvent).
Les dialogues sur le sens de la vie et de la mort, de la cupidité, le sexe (trop insistant sur ce point)... ressemblent plus à des élucubrations aux allures pseudo-intellectuelles. On ne croit pas une minute que les personnages du film puissent s'exprimer de cette façon. C'est juste une opportunité scénaristique pour faire passer les idées de l'auteur. Au théâtre, cela pourrait passer mais pas dans un film d'action !!
Ne vous laissez pas allécher par le casting, passez votre chemin et revisionnez un Wes Anderson par exemple.
Ce film, totalement déroutant, ne vaut que pour son casting : Michael Fassbender, Cameron Diaz (à contre-emploi) et Brad Pitt (excellent et ce n'est pas si souvent).
Les dialogues sur le sens de la vie et de la mort, de la cupidité, le sexe (trop insistant sur ce point)... ressemblent plus à des élucubrations aux allures pseudo-intellectuelles. On ne croit pas une minute que les personnages du film puissent s'exprimer de cette façon. C'est juste une opportunité scénaristique pour faire passer les idées de l'auteur. Au théâtre, cela pourrait passer mais pas dans un film d'action !!
Ne vous laissez pas allécher par le casting, passez votre chemin et revisionnez un Wes Anderson par exemple.
Ridley Scott s’est complètement perdu avec ce thriller qui tourne dans le vide, à l’intrigue alambiquée, peu emballante et aux dialogues interminables, en dépit d’un casting alléchant.
Alexarod
Le sous titre aurait du être : ou quand les ricains essaient de faire des films intelligents. Du coup ils s'écoutent penser, c’est alambiqué, insipide, compliqué sans raisons, et surtout ce n'est pas intéressant pour les autres. Pour le coup j'ai rarement vu quelque chose d’aussi bavard, mais le plus embêtant (pour rester poli) c'est que toute cette parlotte ne sert à rien.
Comme beaucoup j'étais attiré par le gros casting, puis avec Ridley Scott à la réalisation on peut espérer du pas trop mal, oui mais pas trop mal ne suffit pas quand on a de tels acteurs à disposition. Encore une fois cet étalage de stars cache un scénario trop creux ou trop plein c'est selon les goûts. L'idée de départ est pas mal, mais ça manque de rebondissements pour accrocher. 30 minutes après le début on s'ennuie toujours, on écoute, ça déblatère, on décroche, et finalement on ne revient jamais. Si encore on avait droit à une trame originale, ou une histoire dont on ne devine pas la fin, mais non. Au final on a vraiment l'impression de perdre son temps alors qu'on pensait assister à une œuvre majeure.
Hormis le côté compliqué de tout ça on a quand mêmes des acteurs qui jouent bien, des décors sympas et... ah mais attendez, c'est tout en fait, pour le reste c'est juste nul, la musique ne se remarque pas, je passe sur les dialogues, c'est lent, long et lourd, il n'y a limite que des longueurs... ah et tout le monde semble d'accord ? Bon ben à zapper.
Comme beaucoup j'étais attiré par le gros casting, puis avec Ridley Scott à la réalisation on peut espérer du pas trop mal, oui mais pas trop mal ne suffit pas quand on a de tels acteurs à disposition. Encore une fois cet étalage de stars cache un scénario trop creux ou trop plein c'est selon les goûts. L'idée de départ est pas mal, mais ça manque de rebondissements pour accrocher. 30 minutes après le début on s'ennuie toujours, on écoute, ça déblatère, on décroche, et finalement on ne revient jamais. Si encore on avait droit à une trame originale, ou une histoire dont on ne devine pas la fin, mais non. Au final on a vraiment l'impression de perdre son temps alors qu'on pensait assister à une œuvre majeure.
Hormis le côté compliqué de tout ça on a quand mêmes des acteurs qui jouent bien, des décors sympas et... ah mais attendez, c'est tout en fait, pour le reste c'est juste nul, la musique ne se remarque pas, je passe sur les dialogues, c'est lent, long et lourd, il n'y a limite que des longueurs... ah et tout le monde semble d'accord ? Bon ben à zapper.
Fêtons le cinéma
Le titre The Counselor renvoie à la fois à la profession d’avocat, exercée par un protagoniste principal dépourvu de nom, et à la qualité de conseiller qui ne cesse d’être redistribuée parmi les personnages du film : « amis », prêtre au confessionnal, gérant d’une gargote mal famée. La structure adoptée par Ridley Scott semble ainsi celle d’un kaléidoscope de points de vue sur l’existence et sa vacuité fondamentale, à l’image du diamant exposé au début et qui sert de métaphore filée pour désigner la femme fatale par le biais de la parure. Car le moyeu véritable autour duquel gravitent les trajectoires individuelles s’incarne en la personne de Malkina, femme insaisissable et dangereuse qui profite de la faiblesse des êtres humains pour s’enrichir. Elle est son propre joyau, elle tire d’elle-même sa puissance ; aussi sa cruauté et son appétit la placent-ils sur le même plan que les deux jaguars qu’elle a domestiqués et qu’elle lâche en plein désert pour chasser le lièvre. Cette force intérieure, cette détermination à réussir au détriment des autres, elle les tire d’une fêlure secrète esquissée lors de sa première apparition : un homme qu’elle a aimé et qui n’est plus là. C’est dire que si la mort affecte les individus et les marque au fer rouge d’un chagrin immuable, elle leur fait également prendre conscience qu’ils sont les seuls maîtres à bord pour gouverner leur destinée. Telle est la leçon transmise à l’avocat par un « ami » et conseiller : « vous êtes le monde que vous avez créé ». Dès lors, comme « le chagrin n’a aucune valeur », il convient de le convertir en instrument de réussite et de profit : l’épreuve de la mort enterre les scrupules et la mauvaise conscience. Voilà appliqué en philosophie de vie le précepte délivré par le diamantaire d’Amsterdam, interprété par Bruno Ganz : puisque « les imperfections du diamant conditionnent son degré de pureté », il convient de se montrer le plus imparfait possible, d’oser la beauté dans ce qu’elle a de plus vénéneuse et fatale parce qu’elle révèle une acceptation de la mort – la beauté articulant l’éternel et le transitoire, cf. Baudelaire – et donc une noblesse. « Il n’est pas anodin, même si c’est vain, d’aspirer au destin d’une pierre précieuse ». Épaulé par le romancier Cormac McCarthy qui signe le scénario, Ridley Scott pousse ainsi le cynisme et le nihilisme dans leurs retranchements les plus extrêmes, se complaît dans une violence déshumanisée et déshumanisante : les exécutions s’enchaînent et se distinguent les unes des autres par leur créativité. Il semble motivé par la perte de son frère Tony, qui a eu lieu un an auparavant : nous percevons un mélange de rage, de dégoût et de lassitude. Cela garantit-il pour autant la réussite de The Counselor en tant qu’œuvre de cinéma ? La mise en scène de Scott manque de rigueur et paraît mimétique de celle de son frère : une photographie sale, des lumières jaunâtres rappelant Domino (2005), un schéma narratif proche de Man on Fire (2004), un milieu de cartels de drogue en écho à True Romance (1993). L’ensemble s’avère confus et bancal, mais tire de ces défauts un éclatement réaliste de son récit : il adopte le diamant comme principe narratif et esthétique. Un hommage audacieux qui se prolongera dans Exodus: Gods and Kings (2014), explicitement dédié à Tony Scott, par l’importance accordée à la thématique de la fraternité et de la famille.
Pourquoi Ridley Scott a-t-il perdu son temps avec ce scénario incompréhensible ? Et que dire de ce terrible gâchis de casting.
Souvent c'est assez juste, mais là je ne comprends pas la moyenne spectateurs pour ce film; perso je le trouve très bien... tu sens petit à petit que l'étau se resserre, se resserre.. c'est la cas de le dire, sans spoiler ;-)
Tout abord, le titre en français est très mal choisi puisque le cartel du titre n'apparaît qu au second plan. Le "conseiller" ou l 'avocat qui est la traduction littérale du titre original, correspond au film. C est ainsi l histoire d un conseiller qui fait un mauvais choix. Autant le dire tout de suite, le film souffre d un gros défaut , que l on attend pas de la part d un réalisateur du calibre de ridley Scott. Le montage a dénaturé le film. Il existe d ailleurs une version longue qui ajoute 30 minutes à ce film de près de deux heures. En gros, le spectateur doit faire une partie du travail et compléter ce qu on ne voit pas à l écran. Je ne dirais pas que le film est incompréhensible, mais on a l impression en le voyant, d être parfois sorti de la salle de cinéma et d "y revenir après 10 minutes. C'est frustrant pour le spectateur. Cameron Diaz est sublime. Pitt écrase Fassbender et Bardem. On voit bien que Scott a voulu faire un film du niveau de "traffic " de Soderberg et de " no country for old men" des frères Coen. Malheureusement cette version courte de "cartel" est très très largement inférieure aux deux films précités. On se demande comment les producteurs ont pu laisser sortir dans un tel état
d inachevement. "Cartel" n est pas un mauvais film, non. C est un film inachevé qui ne trouvera pas son public. Trop intello pour les amateurs de films d action grand public et sujet trop sulfureux et racoleur pour les amateurs de cinéma d auteur. Il faut,je pense, voir la version longue pour l'évaluer et en tous cas le voir au moins deux fois dans sa version courte. Il gagne beaucoup à être revu, car toutes les subtilités de l'intrigue ne se révèlent pas facilement. Les ellipses interviennent surtout dans la dernière demi heure. On ne jargonera pas sur le rapport entre le diamant et la traîtresse de l'histoire, comme je l'ai lu dans des critiques. N'exagérons rien, on n'est pas dans une école de philosophie antique, mais chez Corman Mc Carty auteur de polars, il est vrai élaborés. Ici, il s'agit uniquement d'un scénario original et pas de l'adaptation d'un de ses romans. "Cartel" est largement supérieur à ce que j'ai pu en lire généralement. Revoyez le, vous comprendrez !
d inachevement. "Cartel" n est pas un mauvais film, non. C est un film inachevé qui ne trouvera pas son public. Trop intello pour les amateurs de films d action grand public et sujet trop sulfureux et racoleur pour les amateurs de cinéma d auteur. Il faut,je pense, voir la version longue pour l'évaluer et en tous cas le voir au moins deux fois dans sa version courte. Il gagne beaucoup à être revu, car toutes les subtilités de l'intrigue ne se révèlent pas facilement. Les ellipses interviennent surtout dans la dernière demi heure. On ne jargonera pas sur le rapport entre le diamant et la traîtresse de l'histoire, comme je l'ai lu dans des critiques. N'exagérons rien, on n'est pas dans une école de philosophie antique, mais chez Corman Mc Carty auteur de polars, il est vrai élaborés. Ici, il s'agit uniquement d'un scénario original et pas de l'adaptation d'un de ses romans. "Cartel" est largement supérieur à ce que j'ai pu en lire généralement. Revoyez le, vous comprendrez !
Ne jamais se faire influencer par le nombre d'étoiles (notes) attribuées à un film! En ce qui me concerne, c'est le cas pour celui-ci! Dire que j'ai mis 7 ans avant de découvrir cette pépite! Pour moi c'est un film CULTE ! Jouissif à tous points de vue! Dialogues excellents, jeux d'acteur au TOP! Tout est brillant dans ce film noir bercé de désillusions. Suspense, action, rythme, violence, sexe, humour... Tout y est... rien, absolument rien à jeter! Tout proche du chef-d'oeuvre! Ce film est à réhabiliter d'urgence si ce n'est pas déjà fait! Merci Monsieur Scott pour nous avoir gratifié encore une fois de votre savoir faire et de votre amour pour le cinéma! BRAVO !
Ridley Scott n'a pas fait que des bons films et Cartel est peut être son plus beau nanar malgré le casting. Scénario indigent, discussions pseudo- philosophiques sur le sexe et la vie. Il ne se passe rien pendant une heure et les cinquante dernières minutes ne sont pas mieux. Le tout dans une ambiance bling bling et des routes complaisamment vides. Bardem et Cruz sont tout simplement grotesques.
Je ne comprend pas toutes ces critiques négatives... ok le film n'était peu être pas relatif aux attentes, mais il reste globalement bon, avec un casting irréprochable, et un scénario quand même bien ficelé !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse