Derniers Avis : Les Nerfs à vif - Page 5

Un film au suspense diablement efficace prouvant qu'avant d'être un tâcheron, Jack Lee Thompson était un véritable metteur en scène. La BO de Bernard Herrmann quand à elle est redoutablement angoissante. Mais l'autre suspense du film est de savoir qui de Gregory Peck, dans le rôle du bon, ou de Robert Mitchum, dans celui du méchant, va réussir à avoir la vedette. Au final, c'est Robert Mitchum qui l'a remporte, mais d'une très courte tête, terrifiant dans ce rôle de sadique. Un thriller très réussi et peut-être même le meilleur film de son réalisateur.

Un film qui a trop vieilli! Comparé au remake de Martin Scorsese, ce "Cape fear", normalement éprouvant, fait, aujourd'hui, plus sourire le spéctateur. C'est dommage car le casting lui n'a cependant pas perdu de sa valeur avec un duo au sommet! décevant.

Très bon film, un peu dans la lignée des Hitchcock... bon c'est dû aussi à l'excellente musique de Herrmann qui est quand même une marque de fabrique du maitre du suspens. Le film est servi par de très bonnes performances de Mitchum et Peck ainsi que d'un rôle secondaire de Telly Savalas que j'aime toujours voir dans un film. Si le remake de Scorsese était bien réussi (des remakes comme ça on en redemande !) l'original reste quand même un cran au dessus pour moi à cause de trois choses : Le noir et blanc est magnifique notamment les plans où on voit le visage de Mitchum apparaître dans le noir, éclairé par la lumière de la lune. Le casting est meilleur ici, De Niro est génial dans la version de 1991 mais Nick Nolte ne fait pas le poids après Gregory Peck. La troisième raison c'est que Bernard Herrmann est insurpassable !

Un duel Gregory Peck-Robert Mitchum, ça ne se refuse pas. C'est plutôt réussi, les temps morts sont rares. Certes, on est loin d'être tenu en haleine du début à la fin, mais le film est plaisant. Au final, je trouve qu'il faut avoir peur, non pas des criminels libérés, mais plutôt de la rigueur de la justice américaine, capable d'enfermer un homme pour défaut de ressources financières ou pour manque de moralité. A côté, la surveillance de haute police instaurée en France du début du XIXe aux années 1880 fait pâle figure. Vive la liberté.

Un film très intéressant et prenant. Cependant, la fin traîne vraiment en longueur...

En signant un remake nerveux mais imparfait, qui valait surtout par la prestation ahurissante d’un Robert De Niro survolté, Martin Scorsese m’avait donné envie de découvrir le film original.. Et, une fois n’est pas coutume, "Les nerfs à vif" de J. Lee Thompson est moins réussi que son remake. En effet, s’il est incontestable que Scorsese a eu la main lourde, il avait, malgré tout, réussi à insuffler une épaisseur intéressante au récit, notamment en stylisant la violence du grand méchant Candy et, surtout, en légitimant sa quête vengeresse (puisque Bowden, qui était son avocat, reconnaissait l’avoir volontairement mal défendu en raison de l’atrocité de ses crimes). Or, dans "Les nerfs à vif", premier du nom, Candy reproche simplement à Bowden d’avoir témoigné contre lui. Le lien entre les deux personnages est, donc, bien moins fort et les motivations du méchant sont bien plus anecdotiques. Dès lors, on ne peut qu’être un peu déçu par le manque de substance de l’intrigue (qui souffre forcément de la comparaison avec son successeur, notamment dans son traitement très aseptisé de la violence) mais également de ses personnages, assez monochromatiques avec l’avocat droit dans ses bottes (Grégory Peck, bien mais figé), l’épouse soumise qui correspond si bien à son époque (Polly Bergen oubliable), la jeune fille modèle comme proie évidente (Lori Martin troublante), le copain flic dépassé (Martin Balsam) ou encore le privé caricatural (Telly Savalas avec des cheveux). Ce relatif manque d’écriture des personnages a, néanmoins, un effet bénéfique : il permet de magnifier le rôle du méchant, qui est le seul à sortir du lot (avec sa désinvolture et son immoralité) et qui bénéficie de l’interprétation d’un Robert Mitchum habité. L’acteur est, sans surprise, la principale attraction du film, chaque scène où il apparaît suscitant immanquablement l’effroi. Il serait, cependant injuste de cantonner "Les Nerfs à vif" à la seule prestation de Mitchum, en oubliant, au passage, le travail de mise en scène de J. Lee Thompson. Le réalisateur a su créer un climat de tension permanente qui tranche avec le décor plutôt tranquille de cette ville de Floride, en utilisant intelligemment le noir et blanc et en exploitant parfaitement la formidable musique du grand Bernard Herrmann. Difficile, à ce titre, de ne pas penser au "Psychose" d’Alfred Hitchcock en voyant ce film, tant les similitudes sautent aux yeux (le noir et blanc stylisé, la musique d’Herrmann, le plan si familier dans l’escalier, la tension sous-jacente, la présence de Balsam…), bien que "Les nerfs à vif" ne parviennent pas à égaler le chef d’œuvre du maître. Il manque, cependant, à la mise en scène de Thompson, un sens du rythme et un montage un peu plus affûté, qui n’auraient pas été de trop. "Les nerfs à vif" reste un film intéressant mais souffre définitivement de la qualité supérieure de son remake… ce qui n’est pas si commun.

Les acteurs sont excellents, l'histoire est moins compliquées que le remake, et les sentiments ressentis par les personnages sont moins complexes (Sam ne culpabilise pas dans celui là). Bien sur, le film a vieillit et n'est donc plus aussi angoissant qu'à l'époque, il reste tout de même quelques instants de frissons. La musique met bien dans l'ambiance du film ! A voir...

suis-je la seule à ne pas avoir aimé ce navet ?
histoire bidon , sans intérêt , tellement nullissime que ça en devient drôle !
et si long , si long ... moi qui aimait bien Robert de Niro ma déception est sans égale !
à éviter ...

Un Jack Lee Thompson au meilleur de sa forme qui venait de rèaliser l'un des plus cèlèbres films de guerre de l'histoire du cinèma, "The Guns of Navarone". Sorti en 1962, "Cape Fear" est une franche rèussite! C'est du suspense haute tension qui ne manque pas d'intèrêt dans la mesure où c'est l'un des meilleurs films de son auteur! Angoisse et persècution! C'est pas souvent qu'un acteur flegmatique comme Gregory Peck soit en plein cauchemar! L'histoire ne manque aucune occasion de mettre en scène un Robert Mitchum violent et malèfique à souhait qui s'attaque à une famille sans histoire! En ex-taulard dèmoniaque, Mitchum persècute et traque sans relâche un Peck à bout de nerfs! C'est efficace, tendu et terrifiant avec une musique quasi mythique de Herrmann qui fait monter la tension du spectateur quand il le faut! Un classique incontournable de la Universal...

Le côté polar de ce "Cape Fear" est très réussi, le metteur en scène parvenant à distiller un véritable suspense, aidé faut-il encore le dire par le monumental Robert Mitchum.
Cependant, le côté "ma famille, ma bataille" est assez agaçant et surtout constamment repris dans les propos de Grégory Peck (qui malgré son talent n'est quand même pas Brando...) ce qui finit par faire de cet très bon thriller un film pénible qui aurait mieux fait de se cantonner à son objectif de départ: faire monter une tension palpable dans tous les plans. Et rien que pour cela, la version de Scorsese, où tout le monde est sale et condamnable, est meilleure.

A voir pour Grégory Peck, et surtout pour Robert Mitchum, qui
avec sa structure colossale est impressionnant dans le role du psychopathe à l'oeil torve.

Excellent film, avec des acteurs excellents (Robert Mitchum en tête), d'excellents dialogues, dont le terrible face à face entre Gregory Peck et Robert mitchum, qui n'ont rien a envier aux polars des années 90. Globalement Excellent.

UN TRES BON POLAR!!! malgré l'age ce film reste un classique dans le genre. Robert MITCHUM y interprete un de ses meilleurs roles avec LA NUIT DU CHASSEUR. GREGORY PECK campe un avocat idéal qui se fait harcelé pare ce sadique de MITCHUM.Meme si je préfere le remake de Scorsese avec Ronert DE NIRO, ce polar est tres bon tant par sa mise en scene nerveuse que par ses interpretes tous géniaux.La musique et le Theme général du film (repris aussi dans le remake) est absolument glacial.Le final dans le marais reste un tres grand moment de tension!!!

Moi qui préfère généralement l'original à la copie (sans aucune allusion politique, je le précise !), et bien je préfère le remake de Scorsese à celui-ci. La mise en scène de Scorsese était beaucoup plus prenante, plus efficace. Il faut dire que les acteurs étaient excellents (De Niro et Nolte). Ici, je suis resté sur ma fin. Le film est intéressant, certes, mais je n'ai pas trouvé Gregory Peck convaincant, lui qui m'avait vraiment bluffé dans certains films, comme "Duel au soleil". Quant à Mitchum, je l'ai trouvé beaucoup plus à l'aise, mais moins cependant que Bob de Niro, qui crevait l'écran dans le remake. Par contre, la fin de l'original est plus réussie, mieux en tout cas que celle extravagante et même outrancière de Scorsese. Un film très correct, mais pas exceptionnel.

Même si c'est le film original, je préfère la version de Martin Scorsese, qui est selon moi beaucoup plus efficace. Il faut reconnaître que la musique de Bernard Herrmann est grandiose, mais elle ne colle pas toujours parfaitement aux images. Robert Mitchum ( dans le rôle de Max Cady ) joue plutôt bien, mais il apparaît bien moins charismatique que De Niro. L'histoire est la suivante: un homme ( Max Cady ) qui a purgé une peine de huit ans en prison est enfin libre. Il décide de se venger de son avocat Sam Bowden, qu'il juge responsable de son incarcération, ainsi que de sa fille et de sa femme. Mais l'ensemble du film de John Lee Thompson n'est pas très brillant, tout juste moyen, car le suspense n'opère pas et certaines scènes sont mal réalisées ( je pense à la scène finale, qui sera d'ailleurs remodelé par Scorsese dans son remake ). Un film aux situations inégales en somme, mais qui promet certes un bon duo d'acteur ( Robert Mitchum et Gregory Peck sont crédibles ). A voir une fois...