AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,5
70 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur B-17 la forteresse volante ?
5
0 critique
4
1 critique
3
5 critiques
2
5 critiques
1
10 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement un des pires films du genre... à ne pas voir si vous aimez l'aviation ... Tout sonne faux, le jeu des acteurs est pitoyable, le scénario éblouissant d'absurdités, 1h30 d'américains plus ou moins stupides saouls du matin au soir, une honte...
B17 flying fortress est loin d'être un mauvais film. Contrairement à d'autres films mettant en scène des avions, je n'y ai pas noté de "folies" aériennes... pas de figures invraisemblables, pas de rattrapages à l'aide d'un clou et d'un trombone..
Par ailleurs, les appareils (B17, spitfire et Bf109) sont réalistes, et fidèles à ceux de l'époque.
J'ai lu un certain nombre de critiques comme quoi le scénario du film était pauvre, peu original... Et bien spoiler, c'est normal ! Il s'agit d'un film presque documentaire, cherchant juste à donner un aperçu de ce que pouvaient vivre les équipages de bombardiers B17 en 1943... ni plus, ni moins. En terme de richesse de scénario, on est pratiquement au même niveau que Memphis Belle, si ce n'est que le drama a été empiré sur ce dernier en ajoutant des pannes à l'avion, qu'il n'avait pas eu historiquement, mais passons. En terme de richesse de scénario on est... et bien... sur la vie réelle, tout simplement.
Les images ne sont certes pas en 4K, mais ce n'est pas non plus une vidéo YT en 240p.
Certains personnages sont à mon sens attachants, et les musiques ne sont pas mauvaises du tout.
En bref, un film qui ne marquera pas l'histoire, mais un bon film tout de même.
Par ailleurs, les appareils (B17, spitfire et Bf109) sont réalistes, et fidèles à ceux de l'époque.
J'ai lu un certain nombre de critiques comme quoi le scénario du film était pauvre, peu original... Et bien spoiler, c'est normal ! Il s'agit d'un film presque documentaire, cherchant juste à donner un aperçu de ce que pouvaient vivre les équipages de bombardiers B17 en 1943... ni plus, ni moins. En terme de richesse de scénario, on est pratiquement au même niveau que Memphis Belle, si ce n'est que le drama a été empiré sur ce dernier en ajoutant des pannes à l'avion, qu'il n'avait pas eu historiquement, mais passons. En terme de richesse de scénario on est... et bien... sur la vie réelle, tout simplement.
Les images ne sont certes pas en 4K, mais ce n'est pas non plus une vidéo YT en 240p.
Certains personnages sont à mon sens attachants, et les musiques ne sont pas mauvaises du tout.
En bref, un film qui ne marquera pas l'histoire, mais un bon film tout de même.
Pour un film tourné avec peu de moyens, il n'est pas si mal que ça. Malgré quelques erreurs, il démontre bien l'état d'esprit d'un équipage de bombardier lourd durant la seconde guerre mondiale. Certes, prendre des Curtiss P 40 Warhawk pour des Spitfires, il faut faire fort. C'est comme de prendre un vélo pour un 38 tonnes. En dehors de ça, il n'était pas rare que les équipages se saoulent la gueule pour honorer la perte d'un ami ou pour fêter une victoire. Il faut bien se dire que c'était la guerre et qu'un équipage de B 17 était de 10 hommes. Rares étaient les avions rentrant à leur base intacts après une mission. Souvent, sur une formation en box de 200 appareils, il n'en rentrait que 50, parfois plus. Très peu (trop peu) rentraient au pays après avoir effectué leur 25ème mission. Si l'on s'en réfère à pas mal de notes sur les bombardiers lourds ainsi que leur équipage, 2 sur 10 rentraient, ce qui fait du 20 %. Alors, pour les détracteurs du film, je suggère qu'avec un même budjet, vous nous fassiez un film aussi bon, voir meilleur. Montrez nous vos capacités (si vous vous en sentez capables).
Bon film pour un petit budget une histoire simple assez classique du genre, les effet spéciaux sont assez crédible, pas de longueur
Yannickcinéphile
Bon, d’accord B 17 fait mauvaise impression en ouverture, d’accord les fx sont nuls, mais bon, en même temps le film avait un tout petit budget, et j’ai trouvé que l’ensemble avait un côté généreux qui attire une certaine indulgence.
Les interprètes ne sont pas vraiment mauvais, même s’ils sont peu connus, et j’ai trouvé qu’ils faisaient des efforts certains pour être crédibles et campés ces jeunes soldats. Ce ne devait pas être vraiment simple de s’y croire vu les moyens du film, mais ils ne sont pas scandaleux du tout, et en dehors de quelques moments assez caricaturaux ils arrivent vraiment à accrocher, et, c’est à noter, même dans les seconds rôles. Solide prestation en effet de John Laughlin et d’Howard Gibson.
Le scénario est malheureusement simpliste. Le film nous réserve les séquences habituelles dans un camp militaire, entrecoupées de quelques scènes d’action aériennes. Il y a des idées intéressantes, notamment en introduisant le mécanicien, ce qui montre un peu l’envers du décor, les quelques moments de tension ne sont pas mal fichus, dans l’ensemble le film est dynamique mais manque de profondeur et reprend trop les lieux communs pour avoir une franche personnalité. C’est regrettable.
Niveau visuel le très faible budget du film a joué évidemment, et le film fait de mauvais choix. Quand on n’a pas les moyens pourquoi nous assener des plans aériens du camp de tente réalisé en fx tout pourri ? Ce n’était pas nécessaire. En effet les images de synthèse sont le gros point faible du métrage, lesquelles viennent affaisser sérieusement les scènes aériennes (mauvais choix que d’ouvrir le film par ces fx qui mettent en mauvaise condition). Heureusement le réalisateur hormis quelques choix hasardeux comme celui que je soulignais ci avant, ne s’en tire pas mal. Sa mise en scène est plutôt attrayante, se débrouillant notamment pour les scènes à l’intérieur du B 17. Pour le reste les décors et la photographie sont tout à fait moyens, mais enfin cela était prévisible. La bande son est assez neutre mais pas désagréable.
En fait B 17 n’est pas si mauvais que je le craignais et que les premières images du film le laissaient supposer. Finalement on a des personnages pas mal fichus, quelques bons moments, un rythme alerte, et on sent quand même une équipe de passionnés derrière cette réalisation qui ne disposait que d’une somme ridicule pour un tel projet. Clairement pas au niveau de Memphis Belle sur le sujet, ce n’est pas une honte non plus, et j’ai envie d’encourager de si petite production qui se lance dans des aventures audacieuses. 2.5
Les interprètes ne sont pas vraiment mauvais, même s’ils sont peu connus, et j’ai trouvé qu’ils faisaient des efforts certains pour être crédibles et campés ces jeunes soldats. Ce ne devait pas être vraiment simple de s’y croire vu les moyens du film, mais ils ne sont pas scandaleux du tout, et en dehors de quelques moments assez caricaturaux ils arrivent vraiment à accrocher, et, c’est à noter, même dans les seconds rôles. Solide prestation en effet de John Laughlin et d’Howard Gibson.
Le scénario est malheureusement simpliste. Le film nous réserve les séquences habituelles dans un camp militaire, entrecoupées de quelques scènes d’action aériennes. Il y a des idées intéressantes, notamment en introduisant le mécanicien, ce qui montre un peu l’envers du décor, les quelques moments de tension ne sont pas mal fichus, dans l’ensemble le film est dynamique mais manque de profondeur et reprend trop les lieux communs pour avoir une franche personnalité. C’est regrettable.
Niveau visuel le très faible budget du film a joué évidemment, et le film fait de mauvais choix. Quand on n’a pas les moyens pourquoi nous assener des plans aériens du camp de tente réalisé en fx tout pourri ? Ce n’était pas nécessaire. En effet les images de synthèse sont le gros point faible du métrage, lesquelles viennent affaisser sérieusement les scènes aériennes (mauvais choix que d’ouvrir le film par ces fx qui mettent en mauvaise condition). Heureusement le réalisateur hormis quelques choix hasardeux comme celui que je soulignais ci avant, ne s’en tire pas mal. Sa mise en scène est plutôt attrayante, se débrouillant notamment pour les scènes à l’intérieur du B 17. Pour le reste les décors et la photographie sont tout à fait moyens, mais enfin cela était prévisible. La bande son est assez neutre mais pas désagréable.
En fait B 17 n’est pas si mauvais que je le craignais et que les premières images du film le laissaient supposer. Finalement on a des personnages pas mal fichus, quelques bons moments, un rythme alerte, et on sent quand même une équipe de passionnés derrière cette réalisation qui ne disposait que d’une somme ridicule pour un tel projet. Clairement pas au niveau de Memphis Belle sur le sujet, ce n’est pas une honte non plus, et j’ai envie d’encourager de si petite production qui se lance dans des aventures audacieuses. 2.5
Ils auraient fait les personnages par ordinateur que ça n'aurait pas fait de différence avec le paysage. Ennuyeux, faux malgré quelques tentatives dans les chorégraphies de combats, si vous voulez voir un vrai film du genre, choisissez "Memphis Belle" de "Michael Caton-Jones". Bien mieux que ce film-documentaire.
Quelle horreur... insurmontable !
Long, ennuyant, plat... tout est la pour s'endormir au bout d'une demi-heure !
Et que dire du casting : la guest star est le Sherminator... cela veut tout dire !
Long, ennuyant, plat... tout est la pour s'endormir au bout d'une demi-heure !
Et que dire du casting : la guest star est le Sherminator... cela veut tout dire !
Un bon film de guerre sur un corps d'armée peu vu au cinéma.
J'ai longuement hésité entre un "pas terrible" bien sincère pour dire "peut mieux faire", où un indulgent "moyen" histoire de mettre la moyenne, et au vu des notes, j'ai essayé d'être sympa (pas trop quand même, puisque c'est loin d'être un chef d'oeuvre.
"B17, la forteresse volante" est ce genre de film qui pourrait marcher, s'il était fait avec plus de moyens et plus de travail de la part de ses créateurs et de son équipe, surtout du coté de l'interprétation et du scénario, mais aussi de la réalisation où ça pêche aussi pas mal.
Dans le même genre, on a fait "Memphis Belle", qui reprenait à peu près la même trame question scénario, qui s'est révélé franchement nettement meilleur, et qui s'il date un peu (1990) ne contentait pas d'être une simple série B, et disposait d'acteurs convaincants et d'un scénario travaillé.
Ici, on a franchement l'impression que le film a été légèrement bâclé. Je m'explique: du coté du scénario, on a rien de bien exceptionnel, juste l'histoire d'un équipage de B17 qui boivent et font la fête entre chaque mission, le tout en fabriquant de la limonade dans un alambic caché dans une tente qu'aucun officier de cette base paumée n'a jamais remarqué on dirait.
Les effets spéciaux, sans être géniaux, sont corrects, quoique les textures sont à quelques moments hideuses (comme sur les Spitfires).
Je passe également sur les gros problèmes du coté de la réalisation comme les mitrailleuses qui se contentent de tirer sans fumée (logique en même temps, on tire pas de balles, juste des mauvais effets jaunes pour faire croire à des rafales de mitrailleuses pendant que le gars fait semblant de gueuler à la mort) et les erreurs sur les avions qui feraient bondir les puristes de la seconde guerre mondiale (les Spitfires dans l'armée américaine, je les remplaceraient plutôt par des P51 Mustang, ce serait plus logique).
La BO est sympa, mais les musiques sont pas franchement adaptés au contexte à quelques moments.
Les acteurs, série B oblige, vont de pas terribles, à mauvais, bref c'est pas convaincant.
Du coup, le film parvient à enchainer les moments de lenteur extrême où on pourrait entendre une mouche voler, et les moments sympas. Ces derniers sont en fait seulement pendant les scènes de combats aériens où l'action arrive à nous accrocher, bien que ça se résume à une seule même suite de plan: attaques d'avion ennemis avec vue des dits ennemis, rafales de mitrailleuses avec insultes des américains, deux trois emmerdes comme un moteur qui lâche, et finalement victoire, bref rien de super palpitant non plus.
D'où ma remarque sur le fait de retravailler le scénario.
Après, on peut être un peu indulgent, d'abord parce que des films de guerre traitant sur l'armée de l'air, on en a pas beaucoup depuis "Pearl Harbor", et ensuite parce que pour une série B, on se doute bien que le résultat sera pas super folichon et digne de détrôner les super blockbusters Hollywoodiens blindés de tunes.
"B17, la forteresse volante" est ce genre de film qui pourrait marcher, s'il était fait avec plus de moyens et plus de travail de la part de ses créateurs et de son équipe, surtout du coté de l'interprétation et du scénario, mais aussi de la réalisation où ça pêche aussi pas mal.
Dans le même genre, on a fait "Memphis Belle", qui reprenait à peu près la même trame question scénario, qui s'est révélé franchement nettement meilleur, et qui s'il date un peu (1990) ne contentait pas d'être une simple série B, et disposait d'acteurs convaincants et d'un scénario travaillé.
Ici, on a franchement l'impression que le film a été légèrement bâclé. Je m'explique: du coté du scénario, on a rien de bien exceptionnel, juste l'histoire d'un équipage de B17 qui boivent et font la fête entre chaque mission, le tout en fabriquant de la limonade dans un alambic caché dans une tente qu'aucun officier de cette base paumée n'a jamais remarqué on dirait.
Les effets spéciaux, sans être géniaux, sont corrects, quoique les textures sont à quelques moments hideuses (comme sur les Spitfires).
Je passe également sur les gros problèmes du coté de la réalisation comme les mitrailleuses qui se contentent de tirer sans fumée (logique en même temps, on tire pas de balles, juste des mauvais effets jaunes pour faire croire à des rafales de mitrailleuses pendant que le gars fait semblant de gueuler à la mort) et les erreurs sur les avions qui feraient bondir les puristes de la seconde guerre mondiale (les Spitfires dans l'armée américaine, je les remplaceraient plutôt par des P51 Mustang, ce serait plus logique).
La BO est sympa, mais les musiques sont pas franchement adaptés au contexte à quelques moments.
Les acteurs, série B oblige, vont de pas terribles, à mauvais, bref c'est pas convaincant.
Du coup, le film parvient à enchainer les moments de lenteur extrême où on pourrait entendre une mouche voler, et les moments sympas. Ces derniers sont en fait seulement pendant les scènes de combats aériens où l'action arrive à nous accrocher, bien que ça se résume à une seule même suite de plan: attaques d'avion ennemis avec vue des dits ennemis, rafales de mitrailleuses avec insultes des américains, deux trois emmerdes comme un moteur qui lâche, et finalement victoire, bref rien de super palpitant non plus.
D'où ma remarque sur le fait de retravailler le scénario.
Après, on peut être un peu indulgent, d'abord parce que des films de guerre traitant sur l'armée de l'air, on en a pas beaucoup depuis "Pearl Harbor", et ensuite parce que pour une série B, on se doute bien que le résultat sera pas super folichon et digne de détrôner les super blockbusters Hollywoodiens blindés de tunes.
videoman29
Série B racontant l'histoire d'un équipage de bombardier pendant la campagne d'Italie au cours de la seconde guerre mondiale. Les combats aériens sont plutôt bien rendus et on prend vite conscience de l'enfer que devait vivre les équipages dans ces forteresses volantes qui faisaient tout de même de magnifiques cibles pour les chasseurs et la DCA ennemis. Par contre tout le reste est terne et prévisible et on s'ennuie ferme entre chaque nouvelle mission ; Les personnages sont creux et on peine à s'intéresser à leurs histoires, les dialogues sont mal écris et à la limite du risible (alors qu'il ne s'agit pas d'une comédie, vous l'aurez compris!). Plusieurs invraisemblances, notamment dans les modèles d'avion présentés, feront bondir les puristes, mais surtout il manque un véritable scénario qui permette au spectateur de ne pas décrocher ; Un film ne peut pas se résumer à une succession de scènes de combats aussi parfaites soient-elles, il faut qu'il raconte une histoire pour être intéressant et là....
Ce film est une honte, tout simplement. J'étais tombé il y a quelque mois sur un petit film nommé "Spitfire", produit par la BBC, inspiré d'une histoire vraie, et également faiblement noté. Certes, ce n'était pas un blockbuster, mais il y avait ce côté documentaire, spécialité de la BBC, avec des reconstitutions comprenant de vrais avions et des images de synthèses de qualité, façon Pearl Harbor, capable de séduire le fan d'aviation. Un film de niche quoi. Et ainsi je me suis laissé séduire par la boîte de cette catastrophe, "B-17, la Forteresse Volante" pensant trouver un film pour passionné. Par chance, je ne l'ai pas acheté mais loué. Intéressons nous d'abord à la partie filmée avec des acteurs. Le jeu est simple, mauvais, les décors petits et laids (horizon bouché par le sommet des tentes, arrière-plan en carton-pâte à mourir de rire, le studio devait être une vieille école de théâtre moisie du fin-fond de l'Amérique profonde...), les personnages sont basiques à en crever, une bande d'antihéros en pâte à modeler, des pilotes "badass" qui répondent au supérieur et qui boivent de l'alcool avant de voler... Ridicule, juste ridicule... Et enfin, le meilleur pour la fin, les scènes de combat, qui doivent constituer la majorité du film ("doivent" parce qu'en fait je suis pas sûr, j'ai arrêté au bout de 30 min chrono), un bonheur incommensurable de retrouver la marque des grands films! Bon, soyons sérieux, nous sommes en 2013, le film a moins d'un an, et quand on voit la scène d'ouverture, une légère petite interrogation de rien du tout naît dans votre esprit: "Mon Dieu, mais comment peut-on faire aussi moche!". Pearl Harbor, LA référence du genre, a 12 ans et on y voit que du feu, tandis qu'ici on dirait des screens de Combat Flight Simulator 1 (nan, j'abuse un peu, CFS est quand même largement plus beau). Je n'ai vu que deux avions, le BF-109 et le B-17, et si la modélisation passe encore, les textures sont immondes, dégueulasses, baveuses. Les mitrailleuses qui tirent? Un vieil effet jaunâtre et c'est réglé (bien sûr ce sont aussi des armes propres et écologiques ne rejetant pas de fumée dans l'atmosphère)! Les balles traçantes? Et Georges, t'aurait quelques lasers de Star Wars en rab'? Ouais, jaunes steuplé! Regardez la bande-annonce, les images n'ont mêmes pas été retravaillées! Aucune immersion, scénario et personnages dramatiquement mauvais, images de synthèse sorties direct d'une Nintendo Game Cube, ce film est une arnaque qui ne devrait pas avoir le droit d'exister!
Très mauvais film, aucun des acteurs n'est convainquant. Seule la BO est à conserver...
Parfaitement sans intérêt ni crédibilité ! Au trou !
Un très mauvais film, à la réalisation pitoyablement médiocre, quasiment exclusivement et très grotesquement composé d’incrustations d’images de synthèses. Le film a dû être réalisé pour 90% en studio, et c’est franchement très mal fait. L’interprétation n’arrange rien, quant à l’histoire elle est d’une banalité affligeante. Bref, j’ai perdu 1h40 de mon temps, et je vous engage clairement à ne pas faire la même erreur que moi. Un des plus mauvais films qu’il m’ait été donné de voir.
Le scénario n'est certes pas très original, mais les effets spéciaux rendent bien la réalité des batailles aériennes, et on ne s'ennuie pas.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse