AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
400 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Kon-Tiki ?
5
4 critiques
4
17 critiques
3
17 critiques
2
10 critiques
1
0 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film hommage à un aventurier face au scepticisme des scientifiques et à l'aventure d'une vie. De jolies prises de vues contrebalancent avec certaines filmées avec naïveté. A de rares moments cette expédition fascine, elle aurait pu être palpitante, avec davantage de rythme notamment.
Un très bon film d'aventures norvégien sur l'explorateur Thor Heyerdahl et son expédition en Amérique du Sud.
J'avais adoré le livre plein de rythme et de suspens, avec les descriptions, on était sur le radeau... Le film est bien mais lent au rythme du radeau sur un océan sans tempête... peu de baleine, peu de cuisine, peu de pêche, peu de poissons volants, bref trop peu de tout qui nous fait croire que tout a été facile contrairement au livre... En fait c'est une adaptation très libre et très calme du bouquin. Par contre les préparatifs sont un peu plus intéressants...
Je suis restée sur ma faim car j'espérais vivre un vrai film d'aventure...
Je suis restée sur ma faim car j'espérais vivre un vrai film d'aventure...
De facture classique. Un style narratif linéaire et sans surprise. Agréable au demeurant. Le documentaire par Thor Heyerdahl a mérité un Oscar.
L’anthropologue Norvégien Thor Heyerdahl prouva que les courants et les vents naturels durant l’été constituent une route de migration naturelle à travers le Pacifique, et théorisa ainsi la colonisation de la Polynésie par des populations précolombiennes. En 1947, avec la complicité de 5 amis, interprètes, radios et navigateurs, et tous passionnés par l’histoire des migrations humaines, l’équipe traverse le plus grand océan du monde en se mettant volontairement dans des conditions de naufragés et en partant du Pérou. Fidèle à l’authentique reportage du héros, nos 6 marins d’eau douce, dont le principal ne sait même pas nager, s’embarquent durant 3 mois et demi sur un radeau, le Kon-Tiki, construit en rondins, en cordes, et à la voile rudimentaire, afin de respecter les conditions de navigations vieilles de 1500 ans.
Le film nous fait voyager en leur compagnie, celles de l’incroyable faune, magique comme mortelle, des cieux, des coraux, de l’infinie perdition, des limites physiologiques, et de l’aventure de la vie, chaque jour improvisée dans une sérénité à la fois courageuse et inconsciente. D’intérêt scientifique, anthropologique et marin, il s’agit surtout de l’aventure humaine, personnelle et passionnée d’un groupe de doux-dingues puristes à la recherche de leur propre accomplissement.
Le film nous fait voyager en leur compagnie, celles de l’incroyable faune, magique comme mortelle, des cieux, des coraux, de l’infinie perdition, des limites physiologiques, et de l’aventure de la vie, chaque jour improvisée dans une sérénité à la fois courageuse et inconsciente. D’intérêt scientifique, anthropologique et marin, il s’agit surtout de l’aventure humaine, personnelle et passionnée d’un groupe de doux-dingues puristes à la recherche de leur propre accomplissement.
Il est rare que deux films sur un même sujet soient nommés tous deux aux Oscars. C'est pourtant le cas avec ce film qui parle de l'expédition du Kon-Tiki et dont le documentaire qui avait été tourné pendant celle-ci avait déjà été nommé aux Oscars et avait d'ailleurs reçu la statuette. Comme son titre l'indique le film parle de cette aventure un peu folle qui a conduit Thor Heyerdahl et quatre équipiers à travers le Pacifique sur un radeau, construit selon des méthodes quasi préhistoriques, en partant du Pérou pour rallier les atolls de la Polynésie. Anthropologue, Heyerdahl, voulait ainsi démontrer sa théorie du peuplement des îles polynésiennes depuis l'Amérique du Sud plutôt que depuis l'Asie du Sud-Est. De façon assez classique, il faut le dire, le film conte donc un périple où la foi en un homme et la foi d'un homme dans sa théorie a fait traverser sur quatre bouts de bois une des plus vastes étendues océaniques de la Terre. Le film s'avère très prenant et ce malgré le fait qu'une bonne partie du long-métrage se passe en huis clos sur ces quelques mètres carrés de bois. On reste captivé par le périple à peine croyable de ces cinq hommes qui sur une théorie à peine étayée et avec des moyens assez dérisoires ont fait, ce qui n'est au final qu'un pari, de rallier des bouts de terre distants de plus de 8000 km du continent américain. Même si depuis les études génétiques ont prouvé l'origine sud-asiatique des populations polynésiennes, l'aventure reste époustouflante et montre le courage de cet homme qui était prêt à risquer sa vie pour prouver sa théorie. Un film norvégien vraiment intéressant qui rappelle une aventure scientifique hors normes comme il s'en faisait encore au milieu du XXème siècle. À voir sans aucun doute.
Pauline G.
Ce récit d'aventure vaut plus qu'un simple divertissement, aussi agréable soit-il, c'est une épopée captivante, portée par des personnages attachants, de magnifiques images et une bande son de grande qualité elle-aussi. De plus, aucun de ces éléments ne se voit suremployé, dans le sens où les réalisateurs ne s'appuient pas uniquement sur la beauté des images ou le caractère aventureux et audacieux de l'expédition ou encore sur le danger qui suit les six aventuriers à la trace en faisant monter la pression à chaque minute qui passe, mais arrangent harmonieusement tous ces éléments entre eux afin de ravir tous nos sens à la fois.
Un film qui a pas marché
inspiré d'une histoire vraie d'habitude ça marche
Robert Zemeckis fait de ce film un Seul au monde de qualité, mais on lui a pas donné le film a réaliser
ce film est cheap, s spoiler: urtout quand on voit le requin.
Mais la determination du capitaine de l expedition a rien spoiler: utiliser de moderne nous fait angoisser tout a long du périple.
inspiré d'une histoire vraie d'habitude ça marche
Robert Zemeckis fait de ce film un Seul au monde de qualité, mais on lui a pas donné le film a réaliser
ce film est cheap, s spoiler: urtout quand on voit le requin.
Mais la determination du capitaine de l expedition a rien spoiler: utiliser de moderne nous fait angoisser tout a long du périple.
Kon-Tiki est l’adaptation cinématographique du livre de Thor Heyerdahl qui relate l'aventure scientifique de l'expédition du Kon-Tiki. Le film est bien documenté et utilise également comme source le documentaire réalisé pendant l'expédition. La photo est splendide et le film d'aventure tente de rester fidèle, même si pour la nécessité de plaire au grand public beaucoup d'aspects scientifiques et techniques sont négligés et ignorés.
Le film essaie de suggérer un climat conflictuel à bord du radeau, attribue une attitude mystique à Thor Heyerdahl et se permet quelques scènes spectacles inévitables, alors que cette expédition a été menées par un équipage tout à fait compétent et préparé. L'aventure était bel et bien scientifique avant tout, mais il est difficile de reprocher à ce film de cinéma grand public de ne pas être un documentaire. Ce sont deux genres différents et il faut, au contraire féliciter les réalisateurs de ne pas s'être totalement perdus dans le cinéma spectacle, la caricature ou la romance idiote.
Concernant la caricature, il reste cependant à réhabiliter le personnage de Herman Watzinger qui n'était pas le vendeur d'électro-ménager bedonnant, lourdaud, maladroit et porte-poisse décrit dans le film, mais un héros de la seconde guerre mondiale, commandant en second du Kon-Tiki, doctorant de l'université de Trondheim, ingénieur en physique et spécialiste des relevés de mesures. Les descendants de ce brillant scientifique apprécieront le sacrifice de leur ancêtre pour les besoins du scénario et la nécessité de construire des personnages qui permettent la dramaturgie et la projection des spectateurs que nous sommes. Malgré ces petits écarts, Kon-Tiki reste un beau film d'aventure.
Ce film a le mérite de rendre hommage à une aventure intelligente, il est rare de voir un film où les héros sont des anthropologues traités avec un peu plus de rigueur que dans Indiana Jones.
Une bonne façon de découvrir la discipline et la notion d'archéologie expérimentale, si cela vous a plu, je vous invite à poursuivre l'aventure du Kon-Tiki avec la lecture du livre et le visionnage du documentaire de 1950 ainsi que celui sur l'expédition de 2006 effectuée par Olav Heyerdahl en hommage à son grand-père.
Le film essaie de suggérer un climat conflictuel à bord du radeau, attribue une attitude mystique à Thor Heyerdahl et se permet quelques scènes spectacles inévitables, alors que cette expédition a été menées par un équipage tout à fait compétent et préparé. L'aventure était bel et bien scientifique avant tout, mais il est difficile de reprocher à ce film de cinéma grand public de ne pas être un documentaire. Ce sont deux genres différents et il faut, au contraire féliciter les réalisateurs de ne pas s'être totalement perdus dans le cinéma spectacle, la caricature ou la romance idiote.
Concernant la caricature, il reste cependant à réhabiliter le personnage de Herman Watzinger qui n'était pas le vendeur d'électro-ménager bedonnant, lourdaud, maladroit et porte-poisse décrit dans le film, mais un héros de la seconde guerre mondiale, commandant en second du Kon-Tiki, doctorant de l'université de Trondheim, ingénieur en physique et spécialiste des relevés de mesures. Les descendants de ce brillant scientifique apprécieront le sacrifice de leur ancêtre pour les besoins du scénario et la nécessité de construire des personnages qui permettent la dramaturgie et la projection des spectateurs que nous sommes. Malgré ces petits écarts, Kon-Tiki reste un beau film d'aventure.
Ce film a le mérite de rendre hommage à une aventure intelligente, il est rare de voir un film où les héros sont des anthropologues traités avec un peu plus de rigueur que dans Indiana Jones.
Une bonne façon de découvrir la discipline et la notion d'archéologie expérimentale, si cela vous a plu, je vous invite à poursuivre l'aventure du Kon-Tiki avec la lecture du livre et le visionnage du documentaire de 1950 ainsi que celui sur l'expédition de 2006 effectuée par Olav Heyerdahl en hommage à son grand-père.
Un excellent film historique avec ce petit plus sur la foi qui anime chaque explorateur. Un film très equilibré, agréable et passionnant.
Un film éblouissant! Entièrement immergé par la beauté de cette histoire incroyable mais vraie, on se laisse dériver sans penser au temps, accompagnant cette équipe d'explorateurs à l'ambition débordante, pour y trouver des images sublimes et une sensation de réalité magnifiquement filmée. On s'y croirait!
tres beau film extrêmement bien fait, qui nous apprend, qui nous frémir. tres beau, 2-3 scènes abracadabrantes nous font sortir de la réalité, mais dans l'ensemble tres bien.
ned123
J'ai vu un film... sur l'épopée héroïque de Thor... enfin pas le Thor qu'on connait qui agite son marteau, non l'autre, Thor Heyerdahl... Cet aventurier un peu fou qui réussit à démontrer à contre-courant de la pensée établie, c'est le cas de le dire,que la Polynésie a été colonisée par des Amérindien et non des Asiatiques... Et le film est vraiment très séduisant... On vit une aventure humaine assez extraordinaire, avec des effets spéciaux de toute beauté... Le film est passionnant car il présente, sans excès toutefois, le courage de ces quelques hommes pour rendre possible la vision de ce Thor... Une très bonne surprise...
defleppard
Bon biopic, une 2eme partie trop lisse en évènements, il était temps que cela se termine. 2 étoiles.
Ce film semble être un résumé très concentré de l'aventure du célèbre radeau. Il fait donc l'impasse sur bien des étapes, faisant perdre ainsi de l'intérêt à l'histoire, d'autant que si on échappe à peu près aux conflits "humains" (ouf!), on n'échappe par contre pas à des dérives exagérées visant le spectaculaire, au détriment des aspects scientifiques. Ces derniers auraient pu être mis en valeur mais il n'en est rien. Bref, un film relativement insipide.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse