Avis : Monuments Men - Page 8

C'est u mauvais film et mal réalisé. C'est dommage avec autant de moyens et autant d'argent. Il manque un grand réalisateur. Tout est prévisible et rien est crédible.

Si tu veux passer un bon moment, ne va pas voir ce navet malgré le casting qui peut paraître alléchant.

L'idée était prometteuse, hélas l'ensemble se révèle bien vide. Le scénario est en plus un peu décousu ce qui accentue l'ennui. Bref c'est pas une réussite.

Une petite déception pour ce film beaucoup trop académique, limite didactique et presque parodique des mauvais films de guerre des années 60/70. On était en droit d'attendre mieux que ce film décousu, sans réelle âme ni humour. Quand on a une telle distribution, il est dommage de la gâcher avec un contenu léger par rapport aux enjeux de l'histoire. Et la musique omniprésente n'aide pas non plus, surtout qu'elle est franchement pénible.
Bref la mayonnaise ne prend pas

Pendant la guerre, l’art n’est pas une priorité. L’information n’est pas nouvelle ni surprenante. Difficile, du moins en apparence, de se soucier du destin d’un petit clocher du XVIIIe siècle quand tant d’hommes et de femmes ont perdu la vie. Pourtant à la fin de la Seconde Guerre mondiale, un petit bataillon de soldats fut constitué afin de sauver ce qui pouvait l’être.

Enfin de soldats, c’est un bien grand mot. Conservateur de musée, interprète, sculpteur… ils n’étaient clairement pas des agents de terrain expérimentés. Mais nous devons à ces Monuments Men le sauvetage de milliers d’œuvres d’arts volées par les Allemands.

Faire la guerre pour l’amour de l’art ? Le malin George Clooney (Gravity) a trouvé le sujet cinématographique en or de l’année. Une équipe de bras cassés, la débâcle des nazis, le don de soi… tous les ingrédients sont là pour faire un long métrage « héroïcotragique » comme les Américains savent si bien les faire. Seulement voilà, après un début en fanfare, le film peine à trouver son rythme. Le problème, c’est que l’acteur/cinéaste hésite constamment entre la comédie et la tragédie. On y passe de la joyeuse ambiance version 12 Salopards à celle plus austère de Band of Brothers.

Dans la bataille, le spectateur a un peu de mal à ne pas perdre son latin émotionnel. Sans doute, George Clooney n’a-t-il pas réussi à prendre la distance suffisante avec son sujet. Pourtant le message du film est limpide, nul besoin de fioritures lyriques pour le comprendre.

Le casting assure heureusement le dépaysement. Matt Damon (Elysium), Cate Blanchett (Blue Jasmine), Bill Murray (The Grand Budapest Hotel) ou encore John Goodman (Flight) ne déçoivent pas. Difficile d’en dire autant de Jean Dujardin (Le Loup de Walt Street, 9 Mois ferme) qui a du mal à exister, tant son personnage est traité de manière anecdotique.

Dommage. D’autant que le film contient des scènes d’une vraie maîtrise visuelle. Comme cette séquence de repas dont l’imagerie et la tension rappellent l’Inglorious Basterds de Quentin Tarantino. Ce n’est pas grave. La prochaine fois, c’est sûr, George fera mieux.

Lire d'autres critiques sur Lost in Universes

Bon film mais avec quelques longueurs. le jeu des acteurs est bon et l'histoire est intéressante.

Je ne suis pas très objectif car je suis un fan des films de guerre surtout ceux traitants de la seconde guerre mondiale donc il m'en faut peu pour être heureux.
C’est vrai que c’est un peu pathos, un peu facile et que George Clooney oubli son sujet en cour de route mais ne me demandez pas pourquoi j’ai tout de même trouvé ce Monuments Men sympathique.
J’ai trouvé que l’histoire de base, qui m’était inconnue et pas souvent abordée au cinéma, était intéressante, que le coté léger, avec un peu d’humour et une réalisation à l’ancienne était charmant, personnellement j’ai apprécié de ne pas voir un film trop sombre. J’ai trouvé également que les acteurs étaient tous sympathiques.
Ce énième film sur la seconde guerre mondiale n’est pas le meilleur, il ne restera surement pas dans les annales mais j’ai tout de même passé un agréable moment.

Très bon film avec de très bons acteurs. Et de plus les scènes d'ouverture et de fermeture du film se passent ne Belgique, parfait :D

Une mise en scène insipide , pour un scénario très mal ficelé. C'est lent , cela manque de rythme, on s'ennuie beaucoup. Il y a plein d'incohérences, et le film ne met pas les événements en perspectives. Les acteurs sont mauvais, mal dirigés, des sortes de vieux cabotins, on n'y croit pas une seconde. Cate Blanchet est catastrophique dasn sa pose , on sait pas ce qu'elle joue réellement , une folle, passive , résistante , collabo, ? Un vrai ratage.

Ma curiosité naturelle, mêlée à un choix de films restreint sur un créneau horaire pas évident et dans un ciné qui ne propose que 10% de sa programmation en VO m'a poussé à voir ce Monuments Men en avant-première, le premier film réalisé par George Clooney. Ah... On me souffle dans l'oreillette qu'il s'agit de son cinquième long-métrage, pardonnez mon inculture. Ceci dit vu la qualité du scénario et de la mise en scène, je pensais vraiment qu'il s'agissait là du brouillon d'un débutant maladroit. Si ses talents d'acteur sont bel et bien là, je dois cependant avouer que Mr "What else?" ne m'a pas convaincu derrière la caméra.

Même si je n'en attendais rien de spécial, je pensais aller voir ne serait-ce qu'un film sympathique et bourré d'humour avec une flopée de bons acteurs. Et si ce dernier point demeure vrai, le reste est loin de l'être. Un beau casting et un thème assez intéressant ne suffisent pas quand il n'y a pas de réelle vision de cinéaste derrière.

Si je devais résumer ce Monuments Men en speed et presque sans troller, ce serait ça: George Clooney et ses potes se trimballent d'un point A à un point B dans une Europe en guerre sans jamais en baver ou presque. Une sorte de Grande vadrouille avec une bande de stars et qui se foire sur presque toute la ligne.

C'est bien simple, le film raconte l'histoire d'une incroyable expédition et ce côté expédition n'existe pas car le scénario est ultra bancal et les ellipses incroyablement ratées. On commence en 1943, la scène d'après les alliés ont débarqué en Normandie, ensuite le groupe se sépare, un duo va à Bruges, un bonhomme va à Paris, un autre groupe va par-ci, par là, etc... Et ils n'en chient pas! Les mecs sont tous des conservateurs de musée, des historiens, des professeurs. La majorité d'entre eux ont un certain âge mais ils traversent l'Europe, en pleine seconde guerre mondiale, quasiment les mains dans les poches et presque sans danger. Dans le genre vision bisounours de la guerre, on aura difficilement fait mieux.

Quand bien même le film lorgne davantage vers la comédie, ce n'est pas une raison pour bâcler autant le contexte historique. D'autant plus que du péril il y en a mais la tension est inexistante et les personnages tellement pas creusés qu'ils peuvent tous crever sans qu'il y ait un quelconque pincement au coeur pour le spectateur.

Pourtant le casting, au risque de me répéter, est très sympa. Mais ils interprètent des personnages fades. Tantôt drôles mais surtout complètement banals. A l'image du film en fin de compte qui n'est pas antipathique mais qui agace sur bien des points.

Le fait de voir Damon parler français est drôle. C'est voulu, car il joue l'américain qui se la pète parce qu'il sait parler français alors que c'est incompréhensible. Le fait de voir Blanchett parler français est drôle aussi. Mais c'est pas voulu car elle joue une française. Là on atteint un des points les plus regrettables du film: chercher le casting 5 étoiles et non l'authenticité. C'était si compliqué de dénicher une actrice française ou parlant correctement le français George?

Et c'est ce genre de détails qui me fait malheureusement croire que le film a été réalisé par un américain lambda, avec une vision de la guerre digne d'un américain lambda. Car à quoi bon mettre en scène un pan méconnu de la 2GM si c'est pour proposer un truc ultra convenu qui se contente d'un humour un peu pataud, de scènes d'action dépassées et d'un scénario paresseux?

Monuments Men est victime du syndrome "inspiré d'une histoire vraie". On vient te raconter une leçon d'histoire mais on ne te fait rien vivre. Ni réelle tension, ni émotion. L'académisme le plus primaire, le genre de film qui me gonfle.
Sans compter que l'on tombe parfois dans le pro américanisme basique. La "course poursuite" avec les russes à la fin est particulièrement pathétique, sans oublier ce triomphalisme de bas étage qui nous montre encore une fois que le pays de l'Oncle Sam est le meilleur. Si ce n'est pas non plus très envahissant, je trouve cette glorification totalement désuète. Je pensais que Clooney était quand même un mec plus malin que ça.

Tout n'est pas à jeter mais rien n'est vraiment à sauver, Monuments Men aborde un sujet intéressant mais se vautre. Outre le fait d'être particulièrement vide, il souffre de si gros défauts scénaristiques qu'il est difficile de pardonner entièrement ce film raté qui abandonne toute crédibilité historique pour nous offrir un gloubiboulga qui oscille entre comédie et drame sans jamais se trouver. Reste que l'on s'ennuie pas trop, mais avec un tel potentiel de départ on ne peut s'empêcher de déplorer cet immense gâchis.

entre sourire et émotions, une vision " légère" de cette guerre. une histoire qui rappelle ces hommes qui ont sauvé notre mémoire et notre Histoire !

Film vrai bien sympathique avec un super casting juste un peu ennuyant et manque une grosse pointe d'humour dans certains passages ou il fallait en ajouter ;)...

Mais c'est quoi, ce truc ? Aucun scenario, aucun interet, aucun comédien à la hauteur, une musique insupportable, des caricatures de tous les côtés… Oubliable, et très vite si possible.

Un tres beau film un grand casting et de l humour pas d action,un peu lent mai la n est pas l histoire la est l art....on y decouvre une histoire pendant l histoire de la guerre.....

Un sujet qui aurait pu etre tres interressant s'il avait été traité de maniere plus serieuse plutot qu'à "la 7e compagnie..." Du coup les acteurs , la musique, la réalisation , la mise en scene, tous parait niais et donc raté!