Avis : Monuments Men - Page 7

Consternant ! Avec une histoire incroyable, des moyens conséquents et un casting de rêve, George Clooney - qui ne devait pas être très réveillé quand il a revu le montage de son film, un p'tit café et ça repart - a signé un film indigent, mou, mal joué (si, si), sans émotion, sans rythme, truffé d'invraisemblances, d'humour qui tombe à plat, de situations convenues voire incongrues et de dialogues digne d'un téléfilm de bas étage.

J'ai vraiment aimé ce film!!!!!!!!!! Il faut aller le voir et je pense retourner le voir tellement j 'ai aimé. Merci au college car sinon je ne serai jamais parti le voir

spoiler:
je sors du ciné, déçue, bien sûr les acteurs sont célèbres mais pas convaincants! Un relent des films des années d'après guerre (j'ai vécu cette époque ) mais sans plus, de l'ennui, un humour pas spécialement drôle, une ébauche sentimentale ratée!.....n'intéressera pas ceux qui n'ont pas vécu l'époque

« Monuments Men » est une calamité audio-visuelle. Rappelons qu'il est le premier à faire prendre forme à un des dessous de la guerre les moins connus du grand public. Un regard porté sur un thème intéressant qui se rabaisse à déchanté dans un travail laborieux et incroyablement mal traité. Comment est-il possible de passer d'une réalisation structurée (Les Marches du Pouvoir) à une démarche d'amateur complètement aberrante. On va nous chercher dix personnages en trente minutes qu'on ne prend même pas la peine de présenter ? Mais quel était l'objectif de la manœuvre si ce n'était d'étoffer ce film ne disposant d'aucune épaisseur. Ah, faire des groupes de deux, c'était donc ça le procédé... Je n'y revient encore pas, comment est-il possible de parvenir à un tel degré si infime de profondeur, c'est affligeant. Pourquoi Clooney a t-il décidé de se concentrer sur des personnages dont personne n'a rien à cirer, quand on ne sait pas diriger ses acteurs aussi talentueux soit-il : on se concentre par sur eux. Tu sais George, un personnage ampli de vide combiné à un autre du même genre, si ça, ça ne produit pas l'effet somnifère, le spectateur qui ne succombe pas est sacrement coriace. Et puis le film se dit sérieux, alors qu'il prend des proportions comique complètement désorganisées. J'ai envie de crier à la blague. L'objectif premier de ce film était de marquer les générations. Hé bien pour ça faudrait-il déjà faire l'unanimité. Dans le bon sens du terme ! Dès les premières minutes, on n'ose espérer la tournure insipide que le film va prendre, inévitablement l’impensable ce produit. Ce film est un pur produit de lassitude. Parlons des acteurs tant qu'on y est, Clooney a rétorqué dans une interview qu'il voulait tous les mettre sur un pied d'égalité. Alors pourquoi n'y a t-il que les noms les plus connus sur l'affiche ? Entre personnages barbant on se sert les coudes après tout. Regardons la belle bouille de Dujardin, en tant normal c'est un acteur que j'apprécie, ce film était censé donner un coup de pouce inespéré à sa carrière, hé bien non l'enfoncer est tout ce que ça lui fera. Dans la lignée des personnages inutile... Jean Claude Clermont. Manquait plus que le béret, et Clooney pouvait étoffer sa liste de clichés. 3 plans de 2 minutes et hop, expédié. Ce film est un enchevêtrement de plan sérieux, suivi de plan comique, pour revenir au sérieux, et ainsi de suite. A tel point qu'on sait plus sur quel pied danser. On a l'impression d’assister à quelqu'un qui n'a pas la moindre idée de ce qu'il est en train de faire tellement l'ensemble est mal foutu, vas-y que j'te mélange les genres, les absurdités, en passant par les personnages caricaturaux; puis ça n'a aucun sens, c'est plat, c'est vide. Mais après tout on s'en fout, ça passe le casting amorti le coup ! Ben non, George, mais bravo d'avoir essayer, au moins tout tes efforts ne sont pas vain, grâce à « Monuments Men » on connait maintenant l'archétype du film vide et amer qui se place à la limite de l'indigestion. Que c'est blasant et déprimant, ce film essaye tellement de jongler avec tout et n'importe quoi, qu'il n'arrive même pas à faire passer d'émotions. On n'a que faire si cette équipe récupère la statue dérobée, pour peu que ça se termine. Deux heures, oh mon dieu que c'est long, l'envie pressante de quitter la salle se faisait sentir et je ne l'ai pas écouter. Et pour quoi au final ? Car j'espérai l'improbable en espérant qu'il rentre dans le vif du sujet. En clair, un film que je déconseille, même aux passionnés d'Histoire, qui ne verront en ce « Monuments Men » qu'une plaisanterie en bonne et due forme.

Je me suis ennuyée du début jusqu'à la fin. Vraiment déçu film mou. Moi qui aime les films de guerre je suis déçu. Je le déconseille dommage car il y a de très bon acteur

2h de pur bonheur on oublie nos soucis le film est très bien filmer , humour , jean Dujardin juste magistral dans son premier rôle américain . Je le conseille vivement . Merci George

Comme pour les petits mouchoirs, j'ai été attiré par le casting, par sympathie pour le réalisateur... Et comme pour les petits mouchoirs, je me suis ennuyé.. mais ennuyé ! Des gens sont partis avant la fin, j'ai failli les suivre, mais je me suis dit qu'il y aurait un sursaut, des blagues enfin drôles ? Eh bien non. Des gags à deux balles, de la musique qui tente vainement de créer une émotion là où l'histoire devrait en faire naître une naturellement (tiens ça me rappelle un film avec "mouchoirs" dans le nom...). Une histoire romantique bâclée, mais alors bâclée ! Bref, pas de profondeur, pas de rythme, pas de rire, pas d'émotion... Même l'ambiance de l'époque sonne faux.
Bon ok, mea culpa, je l'ai vu en VF. Mais je doute que la VO ne transfigure ce film raté...

Grâce a Monuments Men j'ai découvert une histoire passionnante; malheureusement le film n'ai pas la hauteur de sont casting ni du thème abordé. Trop de longueurs, compensé par une belle mise en scène et des réplique qui prêtent à sourire (on est cependant loin du rire qui était espéré)
A voir tout de même mais la forte promotion que l'on à vue prête à la déception.

Une histoire (avec un grand H d'ailleurs) intéressante et sur un registre sans doute peu connu du grand public (encore que pour les cinéphiles il y ait déjà eu "Le train" de John Frankenheimer et Bernard Farrel en 1964). Mais c'est platement raconté, sans beaucoup d'action, sans réels rebonds. On aurait voulu au moins quelque chose de poignant et de finalement pas si détaché dans la narration. Ou à défaut, de réelles aventures. Ou bien encore un vrai documentaire. Mais on n'a rien de ça ou plutôt un tout petit peu (trop peu) de tout.

(...

Entre gags prévisibles et trop grande bienveillance, l'acteur-réalisateur se perd et ne parvient pas à donner une direction à son film, comme s'il était prisonnier de l'affection qu'il a pour ses interprètes et de son désir de toujours séduire tout le monde. (...) le film ne manque pas de charme, mais d'un charme désuet et trop inoffensif pour vraiment susciter autre chose qu'un ennui poli.

malgré un casting alléchant, ce film manque cruellement de rythme et d'interêt ... malgré une fin interessante !!

Un casting et une intrigue tous deux trompeurs car ce film s'avère un peu limite niveau crédibilité et ce, je pense, beaucoup à cause de la musique.

Bel hommage à ces hommes qui ont vu la guerre sous un autre œil. Du courage pour sauver des oeuvres d'art. Inutile pour certain mais pourtant bien vu pour l'avenir et la mémoire artistique. Pour revenir au film bien mis en scéne malgrés un rythme un peu lent.

Beau film sur un sujet méconnu de la 2ème Guerre Mondiale mais avec quelques longueurs. Les péripéthies s'enchainent sans se suivre. Le casting présent est certes de rêve mais n'arrive pas à nous accrocher...

Bon, allez, ça a l'air bien! Ca démarre quand? Ah OK il forme une équipe. Et là ça démarre? Ah OK faut aller sur le terrain. Et là? Ah, faut dispatcher les équipes, cool, ça va envoyer du lourd. Et là? Et là? Toujours pas? Bon bah Monuments Men ne démarre jamais, j'arrête là...