Avis : Monuments Men - Page 10

Indiana Jones avait introduit la notion que la recherche d'objets d'art pouvait être cool. Tarantino a cassé le ton lourd de la seconde guerre mondiale... bref il y avait toute les bases pour rendre le sujet de Clooney passionnant. Manque de bol, la réalisation vient blomber le film qui est lent et mou au possible. Et que dire du casting : un Clooney qui joue les chefs de troupe mais sans charisme, un Matt Damon fatigué et bedonnant, un John Goodman qui se demande ce qu'il fait là, un Dujardin caricatural mi Brice de Nice mi OSS, Bill Murray roi de la boutade made in 80's... quant aux autres je ne me rappelle déjà plus de leur tête, moins de 24h après la séance.
Dommage car le sujet est passionnant et le seul intérêt du film reste son générique truffé de photos d'archives. Bref Arte ou National Geo ont fait beaucoup mieux dans leur documentaires mieux réalisés et plus rythmé.

The Monuments Men : Film fort bien sympathique sur une mission méconnue de la seconde guerre mondiale dont le but est de retrouver et de protéger des œuvres d'art. On nous présente une autre manière de voir la guerre, un aspect rarement mis en avant mais qui a tout de même son importance, la conservation de l'art et donc de l'Histoire est aussi importante que la vie des hommes qui se sont battus pour ça. Le film est donc réussi de ce côté-là et nous offre une bonne histoire qu'on prend plaisir à suivre. Les acteurs sont tous excellents et entendre Matt Damon parler français n'a pas de prix Le petit souci se trouve dans le rythme du film, c'est assez lent et long, il ne se passe pas souvent quelque chose d’intéressant, je ne dirais pas qu'on s'ennuie mais il est dur de rester attentif tout du long. A part cela, le film reste très bon, la réalisation, les décors, la photographie et surtout la musique sont très bien traités. Un film à voir si on aime le genre, il ne faut pas s'attendre à de l'action

Quel beau casting quand même : George Clooney, Bill Murray, Cate Blanchet, Matt Damon, John Goodman et Jean Dujardin. Quel gros risque de rassembler autant de beau monde dans un seul film. Quel gros challenge relevé par George Clooney. Et finalement, quel bel échec … c’est dommage d’avoir gâché autant de si bons points en un seul film.

Le gros problème du film est un ton très léger sur un sujet plutôt lourd. Autant, je peux encore regarder la Grande Vadrouille sans soucis mais parce que ce film est à 100% de la comédie. Là Monuments Men veut traiter un sujet plus que sérieux sur un ton de franche rigolade à l’américaine, donc pas si franche que ça et très bien pensante. Donc voilà, ça ne va pas assez dans le comique et ça ne veut pas rester dans le sérieux, résultat c’est assez bancal.

Par contre, on est blindé sur les clichés, les Américains sont fiers, dignes et plus que loyaux. Les Anglais sont des aristocrates ex-alcooliques qui veulent sauver leur honneur. Les Français sont de bons rigolos qui amusent bien la galerie et les Françaises sont des Sainte-Nitouche qui veulent coucher car elles sont à Paris …

Quant à la prestation des acteurs, elle est plus que limitée. Aucun n’y croit vraiment et vient faire mumuse avec ses amis dans une sorte de grande colonie de vacances. Le pire reste pour Cat Blanchet, à croire qu’une conservatrice de musée doit être un peu vilaine et froide pour justifier son poste … navrant.

Alors voilà, ce film est très mauvais et décevant. Malgré tout ça et ce que j’ai pu entendre en critique, je ne l’ai pas trouvé trop long, il est vrai qu’il y a beaucoup de longueur mais ça passe tranquillement. 1.5/5

bof bof bof..mou lent peu d action. vraiment pas terrible. . que dire de plus. vu le 16 mars 2014

Très bon film,intéressant,instructif avec des moments humoristiques enfin bref un bon moment à passer

Une sacrée déception. Avec un casting pareil, avec un sujet pareil on s'attend à un film digne de la filmographie de chacun des acteurs. En fait, on a l'impression d'une bande de potes réunis par Clooney qui a décidé de faire un film pour le fun. Il se dégage de cette catastrophe cinématographique le sentiment qu'il n'y a eu aucun travail ni sur le scénario, ni sur la mise en scène pas plus que sur la direction d'acteurs. Nul à chier.

Un beau sujet mais un film nul. On ne croit pas une seconde à ces comédiens américains, George Clooney en tête, chargés d'aller récupérer les oeuvres d'art volées par les occupants allemands. Un beau documentaire aurait aussi bien fait l'affaire. Et le Jean Dujardin..ridicule. Mais OUF il meurt vite !!!

"Monuments Men" ou comment faire un énième film sur la seconde guerre mondiale sans faire un énième film sur la seconde guerre mondiale.

Que des gens se soient attachés à protéger des oeuvres pendant que le monde s'écroulait autour d'eux, dans les faits, historiquement, c'est certes intéressant, mais malheureusement d'un point de vue purement narratif, il n'y a pas grand chose à en dire et donc pas vraiment matière à en faire un film.

On suivra donc un petit groupe d'américains (et un français), dont on ne sait pratiquement rien, dans leur voyage en europe à la recherche de tableaux et de sculptures à la fin de la guerre. Comme il n'y a pas grand chose à filmer en rapport avec le sujet du film, on brode, on allonge des scènes, on fait du remplissage (Clooney qui fabrique une radio, Murray qui reçoit une message enregistré de sa fille, Damon qui se fait draguer par Blanchett, et un paquet d'autres scènes qui n'ont aucun rapport avec le sujet) et le film devient lent, fade et pénible à suivre.

Le film repose donc uniquement sur le casting n'en doutez pas. Clooney a fait appel à ses copains pour avoir des noms à mettre sur l'affiche afin de rendre son film vendable. S'il avait proposé le même film avec uniquement des acteurs inconnus, personne n'y aurai investi un centime.

Hélas comme souvent dans les films "à casting", les personnages sont très peu, voir pas du tout développés puisqu'il faut que tout le monde apparaisse suffisamment longtemps à l'écran et les acteurs semblent donc "en roue libre", ne sachant pas trop ni qui, ni quoi interpréter, leur personnage n'étant pas vraiment défini. Pas vraiment de quoi apprécier leur présence donc. Le pire étant Jean Dujardin, qui ne semble absolument pas savoir ce qu'il fait là et se perd dans un personnage caricatural tout droit sorti d'un sketch ou d'une parodie et dont la présence sera de courte durée (étant uniquement là pour être "le frenchie de The Artist", oui y a John Goodman aussi).

Bref un film long et lent, qui n'a pas grand chose à dire ni à montrer, avec des personnages transparents joué par des acteurs ne sont là que pour faire acte de présence.

C'est mou, hésitant, l'humour est inexistant ou presque (et avec un casting comme ça, on est en droit de s'en étonner!), le scénario est brouillon, les acteurs ne livrent pas de performance particulière, on s'ennuie, la chute n'en est pas vraiment une... Bref, un film très décevant!

En voilà un film qui semblait prometteur !
Etant donné les prises d'opinions politiques de George Clooney je m'attendais à un film historique des plus aboutits . Monuments Men est tout le contraire.
Faire un film sur les" Monuments Men" groupe créé par le général Eisenhower, Alliés afin de récupérer les œuvres d'art dérobées par les Nazis était une entreprise prometteuse .
Malheureusement le film de George Clooney n'est qu'un :" blockbuster de plus" sur fond de guerre qui nous renvoie des années en arrière où il était de bon ton de dépeindre les soldats allemands comme les pires des brutes , il en va de même pour les soldats de l'armée rouge .
Nous sommes donc face à un film hollywoodien dans toute sa splendeur avec son lot de patriotisme , de caricatures , de morts héroiques et de messages douteux .
Dans Monuments Men , les soldats allemands font tous partie de la SS , s'expriment avec un fort accent , sont impitoyables tandis que les Français portent des bérêts et ne savent que parler Gastronomie .
Pire , le film souffre d'un sérieux manque de réalisme .
Un peu comme si la mission des Monuments Men était une promenade de santé dans une Europe dévastée par la guerre ( les protagonistes ne font que se déplacer avec une aisance consternante entre différents points :" chauds" du conflit ) .
Comment expliquer leur facilité de mouvement quand des milliers de soldats alliés avançaient péniblement suite à un manque de ravitaillement ?
Dans le film , l'armada alliée ressemble à un melting-pot où anglais , canadiens et américains se croisent sans cesse .
Je ne veux pas prétendre être historien mais celà me parait peu crédible .
A vrai dire , on n'en apprendra pas énormément sur l'objectif de ces hommes qui s'avérait pourtant très interessante .
En effet, le film s'inspire plus qu'il ne retranscrit les actions des :" Monuments Men" .
Louons toutefois la volonté de George Clooney de retracer leur long parcours sur un peu moins de 2 heures .
Si d'une façon générale les faits sont bien retranscris , c'est bien malheureusement d'une façon téléphonée .
Alexandre Desplat ne se mouille pas trop en remettant au goût du jour des pistes sonores tout droit sorties des :" classiques" de guerre des années 60 .
Le casting a la limite du fantasme agi comme un pétard mouillé et on a l'impression de revivre le :" Gangsters Squad" sorti l'an dernier , à savoir un film au casting :" solide" mais superficiel .
Seul Matt Damon semble être complètement convaincu par son rôle et celà se ressent .
Jean Dujardin se fait timide , c'est dommage .
Pour le reste , c'est du pilotage automatique .
Pour faire cours , par son ton sérieux mais non dénoué d'humour , sa musique , ses clichés , son patriotisme , Monuments Men aurait très bien pu sortir en même temps que la Grande Vadrouille ou les Douze Salopards .
Un bon divertissement mais en aucun cas un film d'Histoire .

La grande vadrouille..le retour (en pire..).. l'idée de fond se veut originale car ce passage de l'histoire fut rarement (voir pas du tout?) mis en valeur au cinéma. Cependant à cheval entre l'humour et l'aspect drama historico, on ne sait pas vraiment sur quel registre le réalisateur veut nous emmener.. Ha si! cliché intéressant, les photos d'époques au générique de fin, comme pour donner un peu (plus) de crédibilité à ce film..A croire qu'ils (producteurs américains) cherchent eux même à se convaincre de la véracité ou de l'intérêt du film.. vous me direz L'art, mémoire des civilisations..on est loin de la soif de pouvoir, de reconnaissance ou d'argent..vous avez dit blockbuster ?

Très touché par le film, ce n'est peut être pas un chef d'oeuvre mais j'ai passé un super moment !

Tres bon film. aucune lenteur et toujours dans le rythme. Les acteurs sont tous tres bien. voila un bon film de groupe sur la guerre !

Beaucoup trop de gens s'attendaient à un énième film de guerre et il faut croire que c'est ce qu'il voulait vue le nombre de critiques négatives. Alors OUI c'est un film qui se passe pendant la guerre, mais NON pas de boyaux ou d'intestins, de morts au front ou autre tranché! On jour sur le côté sentimental du souvenir des peuples et de l'art et le casting est excellent. Chacun trouve sa place, le rythme est bon, les dialogues touchants...Un bon film historique qui retrace un moments souvent oubliés ou inintéressants pour certains (qui partent avant la fin du film, WTF!).A voir ne serait ce pour aller au musée et voir chaque tableau différemment.

On pourrait s'attendre à mieux mais c'est quand même un très bon film !
C'est bien retracé, le problème est peut être le scénario...
C'est un sujet inédit au cinéma qui est abordé dans ce film.
Un sujet intéressant peut être mal développé...