Derniers Avis : Mission: Impossible - Rogue Nation - Page 26

Film d'espionnage action, 5éme opus d'une franchise dont on regrettera toujours, comme pour les autres films, le très faible lien avec la série TV d'origine, Mission Impossible était jusqu'en 1996 une agréable série qui contait les aventures trépidantes d'une bande d'agents secrets, ou chacun avait son importance, sous la direction d'un certain Jim Phelps. En 1996 Brian De Palma et le tout-puissant Tom Cruise revisitent le mythe et créent un personnage sur mesure pour le dernier cité : Ethan Hunt. Depuis il y a eu une série de quatre films inégaux dont on peut dire, en évitant de se mettre en port-à-faux, que le dernier était le meilleur, sans être toutefois transcendant. Le scénario étant beaucoup plus proche d'un James Bond. C'était bien, c'était cool, c'était divertissant mais pas plus, une fois que c'est fini, c'est fini. Un épisode correct et dans la moyenne des autres. Du coup, on prend un petit plaisir à se divertir deux heures et quelques, à suivre cette histoire sans trop vraiment se poser de question ni faire attention aux éléments complètement improbables.

Ce film est vraiment génial. Action, humour, suspens. Tout ce qu'il faut pour passer 2h géniales.

Très bonne épisode de la saga Mission impossible. Je suis toujours impressionné par tout les gadgets, les scènes d'actions, le très bon scénario et la performance des acteurs Tom Cruise, Jeremy Renner et les autres. Après les petits moins la longueur du film un peu long à mon avis, la scène de poursuite en voiture complétement irréaliste et le côté un peu trop hollywoodien caractérisé par le peu de sang dans les scènes violentes.

Cinquième épisode des aventures d'Ethan Hunt, « Mission Impossible : Rogue Nation » sort sur nos écrans en cette fin d'été 2015. Les sagas ont la part belle cette année avec les sorties de « Jurassic World » ou encore « Terminator Genysis » mais pas toujours avec de grands films à la clé. Voyons si l'équipe Mission impossible va elle aussi nous décevoir, ou si la saga va continuer dans le bon chemin qu'elle avait jusque-là emprunté.

Cette année 2015 est semée d'embuche pour nos chères sagas. Si le box-office se porte toujours à merveille, surtout du côté d'Universal Studio, l'art en prend un sacré coup dans la figure avec des films souvent débiles et étonnamment incohérents. ..

Ainsi en avril, « Avengers : L'Ere d'Ultron » avait déçu et toujours pour la même raison que les autres films Marvel récemment sortis : un manque d'originalité. Le studio, suivi par beaucoup d'autres maintenant, reprend la même sauce à chaque film. La conséquence, pas UN SEUL film inoubliable à ce jour. Pas un. Mais Marvel a quelque peu payé son manque d'ambition au profit d'autres comme Universal qui ont fait un carton incroyable. « Fast and Furious 7 » et « Jurassic World » sont les principaux artisans de la réussite du studio. Si l'un est un hommage fulgurant à son regretté acteur(Paul Walker), l'autre était beaucoup attendu dans le monde entier. Même si les critiques ont été clémentes sans être élogieuses envers les deux films, il ne fait aucun doute que le côté artistique a été mis de côté au profit du divertissement grand public. Le problème n'étant pas ces deux films de sagas parmi tant d'autres, mais plutôt l'ensemble des films appartenant à des sagas et sorties récemment. « Terminator Genisys », « Fast and Furious 7 », « Avengers : L'Ere d'Ultron », « Jurassic World », etc... Leur point commun : être divertissant. Leur autre point communs : être bêtes, bourrés de clichés et souvent incohérents.

C'est dans ce contexte que réapparait la franchise Mission Impossible. Une franchise lancée en 1996 par Brian de Palma et passée entre les mains de John Woo, JJ Abrams et Brad Bird depuis. Une saga qui malgré un épisode 2 un peu too much réussit à apporter du sang neuf à chaque nouvel opus. C'est Christopher McQuarrie qui a eu la lourde tâche de reprendre la série pour un cinquième épisode, toujours avec le vénérer Tom Cruise.

Films survitaminés et repoussant les limites du possible, les mission impossible s'imposent remarquablement bien dans le cinéma d'action et d'espionnage de ces dernières années. Ce nouvel épisode dont on va enfin parler, ne déroge surtout pas la règle. « Rogue Nation » n'est pas un épisode que l'on attendait patiemment puisque l'on ne sait pas quoi attendre d'un nouveau mission impossible à part peut-être une mission impossible. Si on y réfléchis clairement avant d'y aller, qu'espérer de ce nouvel opus ? Le maximum n'a donc pas été fait avec «Protocole Fantôme » ? Peut-on attendre mieux ? Ne pensez-vous pas que nous avons faits le tour de l'univers MI ? Ces questions, le public est en droit de se les poser, et comme vous pouvez le voir, elles ne sont pas si évidentes.

Il n'en reste pas moins que « Rogue Nation » est bien réel et que le film est une réussite. Au niveau du scénario, il y a un fervent mélange de références habituelles(organisation secrète qui veut détruire le monde, manichéisme) et de nouveautés bien distillées. L'histoire est assez complexe même confuse parfois et laisse une bonne part de suspense(la femme du film Ilsa Faust y est pour beaucoup) bien que le dénouement n'ait rien d'original comme à son habitude dans les épisodes de la saga. Comme James Bond, MI s'attaque aux affaires d'états et c'est vrai que ce virage est assez intéressant. Les enjeux ne sont jamais exploités à fond, on le regrette toujours, mais ce qui nous est proposé est cohérent. « Rogue Nation » se permet beaucoup de petites doses d'humour jamais ridicule, qui apporte de la fluidité à son scénario.

La suite sur Critikciné !

Tous les poncifs de ce genre sont réunis ici ou presque: quelques beaux décors, poursuite en voiture, actions en tous genre, effets spéciaux...... ce qui donne un spectacle très divertissant où on ne s'ennuie jamais sans jamais pour autant être tout à fait emballé: l'humour , s'il est présent, reste limité, le glamour aussi, mais surtout l'action prend trop souvent le pas sur la stratégie et la situation est parfois compliqué. On s'éloigne de ce qu'on faisait de bien dans le genre au siècle dernier.

Il faut tout de même bien reconnaître ce mérite à Tom Cruise, c’est qu’il sait bien s’entourer, sentant qui fait évoluer le cinéma d’Hollywood dans le bon sens. De Palma au départ, John Woo à la fin des années 90, J.J. Abrams après l’éclosion de l’âge d’or des séries, Brad Bird après l’âge d’or de Pixar, et maintenant Christopher McQuarrie, le gars qui s’était dernièrement fort bien illustré au travers de son bon « Jack Reacher ». Et là, pour le coup, je dois bien avouer que son choix m’a plutôt parlé puisque j’ai davantage accroché à cet épisode qu’à ses derniers prédécesseurs. Et la raison est simple : l’action. Je trouve que McQuarrie est un très bon cinéaste d’action, qui sait la filmer à l’ancienne, sans trop de surcharge, notamment sonore (des courses poursuites sans musique : mais quelle évidence ! Pourquoi est-il presque le seul à s’y risquer ?) et là, dans ce « Rogue Nation », je trouve qu’on en a pour son argent. Les scènes d’action sont diversifiées, spectaculaires (l’introduction suffit à poser l’efficacité du bonhomme je trouve) et restent maîtrisées de bout en bout. Après, je vais peut-être faire mon rabat-joie, mais j’avoue que malgré tout, j’ai quand même du mal à décoller totalement pour une raison toute con : je n’accroche jamais à l’enjeu. A dire vrai, je ne vois jamais vraiment d’enjeu dans les films « Mission : Impossible ». Pour le coup, on nous ressort un énième méchant standard qui veut… euh bah être méchant il me semble ( spoiler: Parce qu'à dire vrai on ne sait pas trop ce qui le motive le gars, à part jouer les pales copies de "Skyfall".
) et puis face à ce méchant; on oppose des agents gentils qui s'en sortiront toujours parce qu'ils ont des super-mégas gadgets à la "James Bond".Alors oui, je sais, c'est un peu le principe de cette saga : comme pour "James Bond", on se doute que les gars vont toujours s'en sortir, sinon il n'y a pas vraiment de film... Certes. Mais par contre ce qui serait cool, c'est qu'au moins, on puisse nous aussi, en tant que spectateurs, partager un instant la situation des protagonistes. Parce que pour le coup, comme dans les tous précédents opus, je me retrouve un peu passif face aux situations évoquées. Dès qu'une situation semble inextricable, le scénario nous sort un gadget farfelu - la plupart du temps inconnu au bataillon - un peu de la même manière qu'Harry Potter nous invente un sort quand ça l'arrange. Je trouve la méthode facile, voire même pas très productive, car il n'est pas rare que ces mêmes objets forts utiles pour le scénario à un moment donné soient par la suite totalement oubliés dans des situations où ils pourraient pourtant résoudre bien des problèmes. Et c'est cela un peu le souci que je rencontre avec ce film là. Je ne viens pas forcément pour réfléchir et pourtant, on a voulu me donner l'illusion qu'on me racontait quelque-chose, qu'il y avait de la malice dans les actes et stratégies des protagonistes, alors qu'en fait, ce n'est pas du tout le cas, bien au contraire. Voilà qu'on focalise régulièrement mon intention sur un aspect du film qui est loupé alors que ce n'était même pas ce que je lui demandais. Avouons que c'est un peu con. Et venant d'un mec comme Christopher McQuarrie, un gars qui a quand-même été capable d'écrire un jour dans sa vie le merveilleux scénario de « Usual Suspects », je trouve ça bien triste. Honnêtement, le film aurait nettement gagné en allure avec un scénario moins fouillis, mais plus audacieux dans son propos (oui parce que bon, "la gentille Amérique en lutte contre les méchants terroristes", c'est un peu éculé comme enjeu, surtout quand on veille bien à déconnecter la question de l'actualité en prenant des terroristes anglais, blonds aux yeux bleus, sans aucune motivation politique particulière.) Mais non. Au lieu d'épuration et d'audace, McQuarrie leur a préféré la même stratégie cache-misère que dernièrement dans "Edge of Tomorrow" ; il enchaîne très vite les informations et les raisonnements afin qu'on ne voit pas les incohérences et les lacunes de l'écriture. Et là, vraiment dommage, parce que pour le coup, ça fait donne un peu l'impression d'un travail fait à moitié, d'une belle occasion de manquée. Après, certains diraient qu'une moitié du job est au moins faite, et bien faite. Pour être honnête, je serais d'accord avec eux. De nos jours, un blockbuster filmé proprement, ça se fait déjà rare, alors savourons ça. Un MI qui se regarde, moi je ne crache pas dessus.

je n'ai vu aucun des précédents films de mission impossible au ciné.mais cette fois-ci, j'ai voulu sauter le pas en salle obscure, et ben pas du tout déçu. un bon scénario, de bonne scènes de cascades et un bon jeu d'acteurs.voilà,tout est bien réuni pour mettre un avis favorable à ce bon film mélangé d'action et d'espionnage. à voir au cinéma pour un visionnage grandiose.

Ce cinquième opus de Mission Impossible est dans la lignée des précédents avec des méchants très méchant et l'équipe de Mission Impossible totalement isolée du reste du monde. Ce film est très proche des James Bond, la poursuite en moto est une des scènes du film (BMW a du sortir le carnet de chèque pour être présent dans ce film) avec la scène dans la piscine à refroidissement.
On passe un excellent moment mais il faut bien reconnaitre que l'intrigue est limitée et prévisible.

Excellent blockbuster ! Je regrette juste que les personnages secondaires soient si peu traités. mais sinon rien à dire. Et la scène du tourbillon est juste géniale.

Des longueurs... Un air de déjà vu... On finit par regarder sa montre et attendre que ca passe. C'est de neuf dont on a besoin au cinéma...

Cinquième volet spectaculaire des aventures d'Ethan Hunt avec notamment une course poursuite à moto sur les routes du Maroc, mais en deçà du premier opus qui était plus rythmé et où les personnages secondaires interprétés par Jeremy Renner et Simon Pegg étaient plus présents. Le rôle féminin est plus étoffé, ce qui est une bonne idée d'autant plus que l'actrice Rebecca Ferguson est fort charmante, mais on a un peu de mal à comprendre ses motivations et l'intrigue en général dans la première partie du film avant que les choses ne s'éclaircissent progressivement ensuite.

Je n'ai pas vu les 3e et 4e volets, mais enfin. Ce n'est pas tellement la peine non plus dans cette saga et c'est tant mieux (pour moi). A part ça, on est très loin, depuis le 2e épisode, du film d'action un peu nerveux et complexe, on a affaire désormais à du pur divertissement, misant plus sur l'humour que le sérieux, et la sauce prend très bien ! On passe un chouette moment, sans jamais s'ennuyer devant des scènes d'action rondement menées et toutes plus originales les unes que les autres. Tom Cruise est sympa, ses acolytes aussi, et le méchant n'est pas décevant. Bravo.

Une pantalonnade sans intérêt cinématographique. Des incohérences, des appels au Deus ex machina, au hasard, dans des scènes quasi-burlesques dignes de potaches qui veulent faire comme les grands. Il ne suffit pas d'aligner les scènes en gros plans et de faire valser la caméra pour sembler génial. Escamoter les liaisons et les transitions ça accélère le rythme mais c'est fouillis. Déjà le scénario est bébête, sent le réchauffé et le manque d'imagination. mais par dessus le marché la réalisation pêche par manque de rigueur. Et puis, les acteurs font ce qu'on leur dit de faire, sans enthousiasme et les seconds rôles sont là pour la figuration. Non, ce n'est pas cela le cinéma d'aventures ou d'espionnage. Franchement à côté de la plaque. D'ailleurs le bouche à oreille aidant, les salles désemplissent irrémédiablement.

On n'en demande pas plus a ce film d'action américain, c'est plaisant de revoir Tom, scénario classique ou les gentils sont gentils et les méchants....

Tom cruise toujours au top ! Une histoire qui se tient et de bonnes cascades !! un bon film à voir au ciné