Derniers Avis : Sinister - Page 24

Un film flippant, qui maintient le suspense jusqu'au bout, le final étant particulièrement réussi.

Le début est assez intéressant on espère un bon film d'horreur. Puis cela s’essouffle et la deuxième partie du film est sans surprise voire ennuyeuse. On peut se passer de voir le film.

Ce film ma fait flipper ! surtout par sont ambiance angoissante je le recommande....

Je craignais un peu d'être déçue car je déteste les films (type "Saw") où l'on montre l'horreur pour l'horreur (des os qui sortent du corps, des cuirs chevelus arrachés ... le gore quoi -> nul de chez nul) et l'affiche du film laissait présager quelque chose de sanglant.

Par contre, j'adore les films à suspense qui touchent au surnaturel, aux mythes (déjà existants ou non), aux esprits, aux possessions (bref on a compris lol). Je dois dire que j'ai été servie avec "Sinister".
Et il y a là un certain malaise à voir ces familles heureuses, leur vie brisée et leur agonie insoutenable.

Là où je rejoins un peu les commentaires précédents, c'est la propension du "héros" à rester dans l'obscurité. La première chose que l'on fait lorsqu'on entend des bruits étranges dans sa maison, c'est d'allumer la lumière (nom d'un chien!), d'alerter son conjoint ("t'as entendu ça?") au lieu de faire son gros macho et de partir en expédition solo armé d'une batte de base-ball (excepté si on vit seul forcément). Et surtout quand les évènements de ce genre s'accumulent, on se barre! spoiler: même si dans le cas présent, c'est ce qui a conduit les familles à leur perte


J'aurais préféré une fin différente mais j'en retiens : pas mal de sursauts, une histoire bien flippante, en gros une bonne surprise.

« Sinister » fait partie de ces films dont la principale, voire la seule, qualité est l’affiche et qui ne manque pas de décevoir une fois qu’on les a vus. Le problème principal de ce film d’horreur c’est la faiblesse du scénario qui sous prétexte de tension et de suspense délaye une histoire sur 1h45, alors qu’il aurait mieux valu raccourcir pour arriver à 1h30, ce qui aurait donné une histoire un poil plus efficace. Là au contraire on se retrouve devant une série de péripéties un peu répétitives à base d’errance nocturne d’un père effrayé (il est bien le seul !) à la recherche de l’origine de bruits bizarres avec des effets, supposément effrayants, mais dont le seul résultat est de nous rappeler que le genre horrifique recycle à l’infini les mêmes trucs. L’insipidité des étapes assurant la progression de l’intrigue finissent par ennuyer le spectateur qui ne reste éveillé que parce que le réalisateur, sous prétexte de tension, a cru judicieux de mettre en fond sonore une musique quasi expérimentale dont le seul effet, est non pas de coller le spectateur à son siège, mais de le crisper au point de ressentir les silences du film comme un vrai soulagement. Le pire étant que les ressorts de l’intrigue son aisément devinables et que, donc, le destin de cette famille, l’identité du (des) tueur sont déjà, dans l’esprit du spectateur, déflorés avant que ceux-ci ne soient révélés. Je ne m’appesantis pas sur les effets censés nous faire sursauter tant ils sont inefficaces, hormis peut-être le tout dernier. Bref, un film d’horreur où on nous ressort tous les poncifs scénaristiques habituels en les étirant sur 1h45 sur un fond sonore insupportable accompagnés de trucs de mise en scène mille fois vu. À s’éviter sans regret.

Je me suis laissé tenter par ce film grâce au bon accueil qui lui est réservé par les critiques.
Grosse déception pour moi malheureusement. Après un début plutôt classique mais prometteur, le film ne débute jamais et l'histoire ne gagne pas en originalité. Il y'a bien 2 ou 3 sursauts, mais je trouve les enfants fantômes ridicules et font retomber la tension. Heureusement, Ethan Hawke relève le niveau, il est excellent comme d'hab.

Bon film à voir au moins une fois

Après je suis pas persuadée que sans les effets sonores omni présent le film se vaudrait encore ...

Bon petit film à mater rien d'original mais il reste prenant

3/5

Sinister installe une atmosphère opressante durant tout le film, avec un côté très malsain. On est scotché au film tout le long. La fin est décevante, spoiler: dommage que l'explication soit paranormale
.

Très bonne réalisation, qui nous plonge dans une très bonne ambiance, lugubre et dérangeante. C'est plutôt bien interprété, malheureusement la tournure paranormal de l'histoire m'a déçu, bien dommage...

Ce film raconte l'histoire d'un écrivain qui emmènage, avec sa famille, dans une maison où à eu lieu un massacre. Il y trouve alors des vidéos de meurtres qui vont l'entraîner lui et sa famille dans un véritable cauchemar... Réalisateur des très moyens "Jour où la terre s'arrêta" et "L' Exorcisme d'Emily Rose", Scott Derrickson surprend clairement avec ce thriller horrifique qui s'avère extrêmement angoissant. La réalisation est en effet d'une grande réussite et pas mal de séquences donneront des sueurs froides aux spectateurs (celles concernant les fameuses vidéos de meurtres font vraiment leurs effets), l'histoire est en plus particulièrement bien écrite du début jusqu'à une révélation finale que l'on ne voit pas venir, et cerise sur la gâteau nous avons le droit à un Ethan Hawke totalement habiter par son personnage et qui nous fait part d'une de ses meilleurs prestations, et autant dire que ce n'est pas qu'un mince compliment ! Ajouter à cela une bande-son bien effrayante et autant dire que "Sinister" est une oeuvre vraiment très maîtrisée et qui fait vraiment très peur. Limite chef-d'oeuvre en ce qui me concerne !

film sympa, ou le surnaturel n'avait pas sa place, dommage....

difficile d'innover en matière de film d'horreur, celui là le fait

Une maison hantée, des bruits dans le grenier, des enfants possédées… bref rien de bien nouveau. Toutefois, la musique nous plonge rapidement dans l’ambiance, malgré une mise en scène ultra prévisible pour ce genre cinématographique.

Scott Derrickson, après un film de SF fort moyen, revient donc à son genre de prédilection : l’horreur. Sinister a fait pas mal parler de lui, et il faut avouer qu’il se défend.
D’abord, pour un métrage à petit budget il s’offre une tête d’affiche reconnu : Ethan Hawke. Celui-ci s’avère très convaincant dans son rôle, et tient la baraque en apparaissant dans quasiment toutes les scènes. Ils jouent particulièrement bien la descente aux enfers de son personnage, qu’il retranscrit avec un réel doigté. A ses cotés des acteurs moins connus, mais solides. Juliet Rylance, et les deux enfants du couple sont notamment tout à fait à la hauteur. Cependant celui qui m’a le plus surpris c’est James Ransone, dans une interprétation singulière et tout à fait intrigante du shérif adjoint, qui donne beaucoup de relief à certains passages. En somme, de ce coté là Sinister assure.
Au niveau du scénario en revanche je suis plus partagé. En fait l’intrigue est agréable, il y a une bonne gradation même si la conclusion n’est pas une franche surprise, et dans l’ensemble on sent tout de même une belle consistance. Cependant il y a de vrais défauts aussi. D’abord une lenteur qui découragera pas mal de monde. En effet Sinister est long à se mettre en place, et en fait il peine vraiment à décoller pendant près d’une heure, ayant du coup recours pour tenir la distance, à des artifices bien connus : apparition, bruits en tout genre, scènes qui tirent en longueur lorsque le héros inspecte (toujours dans le noir !), sa maison… Les avancées existent bien, mais elles sont trop espacées et comblées entre deux par mal de futilités et de redondances. En clair le réalisateur avait une bonne idée, il l’a met en place, mais beaucoup plus adapté au format d’un moyen métrage (Sinister aurait pu être une excellente nouvelle en texte), il est obligé de combler pour atteindre une durée raisonnable (au passage il aurait pu sacrifier dix minutes sans difficulté tout en restant un long métrage acceptable). Un petit manque de fluidité de surcroit, notamment lors de la série de visionnages de cassettes.
Techniquement c’est correct. Derrickson se débrouille avec un certain talent pour conduire sa mise en scène, qui toutefois, partant sur des bases assez audacieuse, finit par devenir plus sobre, voir presque académique. Toutefois il n’y a aucun problème de lisibilité. La photographie est un excellent point. Elle est nettement travaillée. Les scènes obscures ne le sont jamais à l’excès, les scènes aux images granuleuses provenant des bandes super 8 apportent un vrai plus, non vraiment la photographie participe avec force à l’ambiance du métrage. C’est valable pour les décors, qui pourtant très limités sont fort bien exploités par le réalisateur, qui donne l’impression d’une maison vaste et inquiétante. Alors Sinister comme on peut s’y attendre n’est pas un film d’horreur sanglant. Les meurtres sont avant tout suggérés, il n’y a rien de très marquant visuellement, et c’est surtout par son ambiance, poisseuse (j’ai quand même vu nettement pire de ce point de vue, ici on reste dans du raisonnable) que Sinister peut distiller des frissons. La bande sonore a elle aussi bénéficié d’un travail soigné, avec dans de nombreux passages une absence de mélodie au profit de sonorité volontairement désagréables et redondantes qui crée un certain malaise.
Bon, Sinister n’est donc pas le grand film d’horreur auquel on peut légitiment s’attendre à l’écoute du tapage qu’il a fait. Néanmoins il ne démérite pas, essayant sur un sujet bien rebattu de construire quelque chose d’originale, et de manière propre et nette. Il s’en sort bien, et mérite malgré ses défauts et surtout sa lenteur excessive, des encouragements et un petit visionnage pour ceux qui ne trouvent pas dans le rythme un défaut rédhibitoire.

Globalement bien fait, assez malsain, avec des moments angoissants qui sont intéressant, le film perd néanmoins en intensité dans le dernier tiers. Il devient prévisible en surfant sur des "clichés horrifique" déjà vu et une mise en scène qui s'épaissie. Le final pas très clair dessert le film en entier. Dommage !