2,0
Publiée le 9 octobre 2015
"Sinister" porte bien son nom! Ellison Oswalt, un ècrivain à succès en panne d'inspiration, s'installe avec sa famille dans une maison dont les anciens proprios ont ètè pendus à un arbre dans le jardin! En farfouillant dans le grenier, il trouve un carton rempli de bobines en super 8! Alors qu'il pensait regarder d'inoffensifs films amateurs, Ellison rèalise que chaque bobine renferme la mise en scène macabre du meurtre d'une famille! En fait, il a trouvè une collection de snuff movie! Avec "Sinister", le rèalisateur Scott Derrickson a signè selon la critique l'un des films les plus effrayants de la dècennie et ne cherche pas vraiment à savoir ce qui fait peur aux spectateurs! Tournè avec un budget de trois millions de dollars, "Sinister" a rapportè 87 millions au box office mondial! L'argent n'est donc pas un gage de qualitè! Beaucoup de films d'horreurs actuels sombre allègrement dans les dèbordements gore ou la violence sadique! il provoque plus le dègoût ou l'hilaritè que la peur! Avec son ambiance malsaine, "Sinister" est un film d'horreur à l'ancienne mais son rèalisateur a vraiment manqué d'originalitè dans le scènario où il est difficile de ne pas penser à "Shining" sur le coup! Cependant, si vous aimez le fantastique, suivez l'excellent Ethan Hawke et sa famille dans leur nouvelle maison! Sinon revoyez le film de Stanley Kubrick...
3,5
Publiée le 10 mars 2013
Un très bon film avec une histoire original et elle est bien exploitée, le film est plus axé vers le thriller que vers l'horreur, l'ambiance pesante du début à la fin est excellente et heureusement car le film ne fait pas peur.
2,0
Publiée le 20 novembre 2012
Il est vrai qu'à une époque où les ados considèrent « Paranormal Activity » comme le film le plus terrifiant de l'Histoire du cinéma (quelle tristesse, je ne m'en remettrai jamais), il est vrai que « Sinister » fait presque figure de référence. Au moins avons-nous un acteur qui ressemble à quelque chose, ainsi qu'une intrigue pouvant parfois titiller notre curiosité. Le problème, c'est qu'il n'y a vraiment rien d'autre à retenir d'une œuvre beaucoup trop inégale, souffrant d'un gros problème de rythme et ne nous racontant en définitive pas grand-chose, l'ennui n'étant parfois vraiment pas loin. De plus, le fait d'avoir situé l'intrigue presque exclusivement dans la maison aurait pu donner une atmosphère anxiogène et claustrophobe du meilleur effet : nous en sommes loin, Scott Derrickson ne parvenant jamais à transcender un récit beaucoup trop aéré pour convaincre. Reste cette fin très sombre, plutôt efficace et bien vu venant légèrement sauver la mise, mais elle ne rachète en rien un ensemble très poussif, loin de l'angoisse vaguement espérée par des critiques curieusement positives. Décidément, « Paranormal Activity » en aura traumatisé plus d'un, mais pas de la façon dont il l'espérait... Passable.
3,0
Publiée le 8 novembre 2012
Entre "Amytiville" et "Poltergeist" en passant par des centaines d'autres ce film est un énième film d'horreur dans une maison hantée... En une phrase les critiques élogieuses pour ce film me semble surestimées, si ce film est un bon film on est tout de même pas dans un must absolu. Ce film frappe dès le début par une ambition marquée bien aidée par une star en haut de l'affiche. Le générique est magnifique et nous place d'emblée dans l'ambiance... L'ambiance, l'atmosphère c'est justement le très gros point fort du film. L'enquête est prenante, les acteurs assurent mais le film offre un suspense qui s'évente beaucoup trop vite ; le fin mot de l'intrigue est deviné bien avant la moitié du film. Néanmoins le réalisateur arrive à instaurer une certaine tension (à défaut d'être vraiment effrayant). Car oui ce film est avant tout un film qui sauve les meubles grâce à son atmosphère particulièrement soigné. Sûrement pas un très grand film mais un bon film solide et qui reste efficace.
2,0
Publiée le 30 décembre 2012
Je ne sais même pas pourquoi j'avais envie de voir ce film, ça avait l'air nul. Bon, il faut dire que le cinéma d'horreur vit une très mauvaise passe entre les remake à gogo des films des années 70-80 et les films de merde en caméra vérité, et de temps en temps encore des trucs de zombies. Rien de ça n'est réellement effrayant ni même réellement intéressant. Alors on a temps en temps des films qui tentent de surfer à nouveau sur le démon, genre insidious, le rite, et quelques films en caméra vérité. Et sans aucun succès.
Sinister fait partie de ces films de maisons hantées avec des démons, puissances surnaturelles et tout le tralala.
Alors je trouve l'idée du pitch plutôt pas mal sauf que j'en ai plein le cul de voir des films avec un héros qui est un écrivain raté, encore plus joué par Ethan Hawke qui doit être l'acteur le moins charismatique du monde.
Alors, ouais… l'idée de base est plutôt pas mal, sauf qu'en fait si on excepte quelques sursaut le film ne fait pas peur. D'ailleurs un sursaut c'est même pas de la peur c'est un sursaut. Mais heureusement il y en a très peu.
Le film peine à instaurer simplement une ambiance convenable. Ok l'image est toujours très sombre, mais ça ne suffit pas. Il oublie de jouer sur ses bonnes idées, sur sa paranoïa.
Finalement je sors du film très vite et je trouve ça très inintéressant tant tous les procédés sont éculés et ce film ne propose rien d'original. J'ai l'impression de revoir la même chose que dans Insidious et pas forcément en mieux (déjà que c'était merdique Insidious).
J'ai l'impression que le réalisateur est passé complètement à côté de son sujet et que ce film c'est rien du tout. Un petit truc merdique qui ne sert à rien.
Dommage parce que l'idée était là et elle n'était pas si mauvaise.
1,5
Publiée le 13 septembre 2013
Et encore un exemple d'un film d'horreur à la mode found-footage,maison hantée et tout le toutim. "Sinister" n'a pas la carrure pour prétendre renouveler le genre,tout simplement qu'il ne fait peur en aucun cas! Très gênant surtout lorsque l'on parle de famille pendue et de démo caché. La mise en scène a beau s'appliquer,dans des textures très sombres et Ethan Hawke s'investir en écrivain maso;la mayonnaise ne prend pas. L'utilisation des caméras super-8 pour les flashbacks est l'une des rires bonnes idées. Le flip étant absent,il n'y a pas moins moyen de se rabattre sur un peu d'humour froid,le film restant désespérément premier degré. Les scènes faisant le lien entre la réalité déprimante et le fantasme sordides frisent l'incohérence. Dès lors,entre la lassitude et le manque de cliffhangers dignes de ce nom,Sinister tombe dans les oubliettes.
3,0
Publiée le 15 novembre 2012
Il est de plus en plus dur d'arriver à faire des films originaux et dans un registre tel que l'horreur qui est rempli de clichés, le défi est de taille. Le scénariste le sait et est suffisamment modeste pour ne pas prétendre réinventer le genre mais utilise ses codes à merveille avec Scott Derrickson à la barre qui lui aussi joue sur les ficelles du film d'horreur mais qui du coup parvient tout de même à faire peur à quelques moments. L'identification au personnage d'Ethan Hawke (qui est d'ailleurs l'atout majeur du film) est très réussie, de sorte que l'on frissonne avec lui tout au long du film au fur et à mesure qu'il découvre les horreurs qui se cachent dans les films des meurtres en Super 8 qu'il regarde pour découvrir à chaque fois le visage inquiétant du tueur. Et si parfois (et surtout vers la fin) le film perd en intérêt et en tension et que Derrickson compte un peu trop sur sa musique, il reste tout de même diablement efficace pendant un bon moment et même s'il n'est pas original, on ne lui demande que des frissons qu'il nous sert à merveille...
3,5
Publiée le 29 septembre 2013
Scott Derrickson, après un film de SF fort moyen, revient donc à son genre de prédilection : l’horreur. Sinister a fait pas mal parler de lui, et il faut avouer qu’il se défend.
D’abord, pour un métrage à petit budget il s’offre une tête d’affiche reconnu : Ethan Hawke. Celui-ci s’avère très convaincant dans son rôle, et tient la baraque en apparaissant dans quasiment toutes les scènes. Ils jouent particulièrement bien la descente aux enfers de son personnage, qu’il retranscrit avec un réel doigté. A ses cotés des acteurs moins connus, mais solides. Juliet Rylance, et les deux enfants du couple sont notamment tout à fait à la hauteur. Cependant celui qui m’a le plus surpris c’est James Ransone, dans une interprétation singulière et tout à fait intrigante du shérif adjoint, qui donne beaucoup de relief à certains passages. En somme, de ce coté là Sinister assure.
Au niveau du scénario en revanche je suis plus partagé. En fait l’intrigue est agréable, il y a une bonne gradation même si la conclusion n’est pas une franche surprise, et dans l’ensemble on sent tout de même une belle consistance. Cependant il y a de vrais défauts aussi. D’abord une lenteur qui découragera pas mal de monde. En effet Sinister est long à se mettre en place, et en fait il peine vraiment à décoller pendant près d’une heure, ayant du coup recours pour tenir la distance, à des artifices bien connus : apparition, bruits en tout genre, scènes qui tirent en longueur lorsque le héros inspecte (toujours dans le noir !), sa maison… Les avancées existent bien, mais elles sont trop espacées et comblées entre deux par mal de futilités et de redondances. En clair le réalisateur avait une bonne idée, il l’a met en place, mais beaucoup plus adapté au format d’un moyen métrage (Sinister aurait pu être une excellente nouvelle en texte), il est obligé de combler pour atteindre une durée raisonnable (au passage il aurait pu sacrifier dix minutes sans difficulté tout en restant un long métrage acceptable). Un petit manque de fluidité de surcroit, notamment lors de la série de visionnages de cassettes.
Techniquement c’est correct. Derrickson se débrouille avec un certain talent pour conduire sa mise en scène, qui toutefois, partant sur des bases assez audacieuse, finit par devenir plus sobre, voir presque académique. Toutefois il n’y a aucun problème de lisibilité. La photographie est un excellent point. Elle est nettement travaillée. Les scènes obscures ne le sont jamais à l’excès, les scènes aux images granuleuses provenant des bandes super 8 apportent un vrai plus, non vraiment la photographie participe avec force à l’ambiance du métrage. C’est valable pour les décors, qui pourtant très limités sont fort bien exploités par le réalisateur, qui donne l’impression d’une maison vaste et inquiétante. Alors Sinister comme on peut s’y attendre n’est pas un film d’horreur sanglant. Les meurtres sont avant tout suggérés, il n’y a rien de très marquant visuellement, et c’est surtout par son ambiance, poisseuse (j’ai quand même vu nettement pire de ce point de vue, ici on reste dans du raisonnable) que Sinister peut distiller des frissons. La bande sonore a elle aussi bénéficié d’un travail soigné, avec dans de nombreux passages une absence de mélodie au profit de sonorité volontairement désagréables et redondantes qui crée un certain malaise.
Bon, Sinister n’est donc pas le grand film d’horreur auquel on peut légitiment s’attendre à l’écoute du tapage qu’il a fait. Néanmoins il ne démérite pas, essayant sur un sujet bien rebattu de construire quelque chose d’originale, et de manière propre et nette. Il s’en sort bien, et mérite malgré ses défauts et surtout sa lenteur excessive, des encouragements et un petit visionnage pour ceux qui ne trouvent pas dans le rythme un défaut rédhibitoire.
5,0
Publiée le 1 mars 2013
Enfin un film d'horreur moderne qui fait vraiment peur, ce n'est pas le premier, mais en ce moment cela se fait vraiment rare... L'histoire est prenante (et la fin rend le tout assez logique), le casting est pas mal, et la réalisation joue parfaitement avec nos nerfs. Mais le meilleur reste la bande son qui est une tuerie, et porte le film à elle toute seule. De plus, j'ai trouvé le tout très dérangeant, et le gore n'est pas du tout présent (mais il est bien suggéré à travers certaines scènes de massacre). 'Sinister' est le meilleur film du genre depuis longtemps.
3,0
Publiée le 7 novembre 2012
Ressortir avec une impression de "mal-être", voila principalement la chose à dire sur Sinister.
Ce film englobe la salle d'une ambiance noire et malsaine durant tout le long de l'histoire.
Le found footage permet de faire rentrer le spectateur dans cet univers morbide, et ce n'est que favorable.
Plus l'histoire avance, plus ce sentiment d'angoisse fait surface. Les techniques de base sont utilisées mais elles marchent toujours autant : les musiques à suspens, les apparitions soudaines qui font sursauter... bref le béaba des films d'horreurs.
Ethan Hawke est parfait dans son rôle d'écrivan en détresse qui va jusqu'à mettre sa famille en danger pour connaître ce qui s'est vraiment passé...
La fin de l'histoire est "plaisante" pour un film d'horreur, cela ne tourne pas au ridicule.
On voit très clairement que ce film est dans la lignée de Insidious. Cependant, Sinister est un cran en dessous d'Insidious.
J'ai trouvé, comme défaut, que le film était long à démarrer. Oui j'ai sursauté et j'ai eu ce sentiment de malaise, mais tout ceci est survenu après disons au moins la moitié du film...
Cela reste dans l'ensemble un bon film qui nous fait sortir de la salle avec cet univers malsain qui plane autour de nous.
Toutes mes autres critiques sur cinephile-critique.over-blog.com
3,0
Publiée le 10 novembre 2012
En lisant «par le producteur de Paranormal Activity et Insidious» sur l'affiche, je n'attendais rien de ce Sinister, mais surtout le pire. Contre toute attente, c'est (presque) l'inverse qui s'est produit. Seul (gros) bémol, la fin met tout par terre. Elle est complètement ratée, et l'explication n'est pas du tout satisfaisante. Un peu le contraire du récent Paranormal Activity 4 , qui commence doucement pour monter en puissance et se terminer dans la terreur...
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-sinister-112293285.html
2,5
Publiée le 21 août 2015
Le pouvoir de l’image et son influence sur nos comportements sont astucieusement incarnés par un boogeyman furieusement effrayant malgré un nom ridicule. Ethan Hawke nous fait parfaitement partager les peurs de son personnage tandis que l’éclairage amplifie superbement l’ambiance oppressante que nous offre la mise en scène qui semble davantage inspirée d’un "Paranormal activity" (le film qui a lancé le studio Blumhouse qui le produit) que de "Ring" dont il reprend pourtant l’idée du lien entre vidéo et malédiction. Même si il ne peut s'empêcher de distiller un discours chrétien, on peut affirmer qu'en mêlant ainsi un scénario relativement peu original, des images à la violence marquante filmées en caméra en Super 8 et quelques effets de jump-scares relativement efficaces, Scott Derrickson a fait un cocktail sans doute digne d'être considéré comme l'un des meilleurs films d’épouvante de l’année (ce qui n'est pas dur étant le piètre cru en la matière).
3,5
Publiée le 4 avril 2016
Sinister : Alors certes, j’ai fait la chose illogique de regardais le deux avant le première, donc je trouve que le deuxième opus est mieux et plus efficace que ce premier. Mais, on retrouve les atouts indéniables qui font les qualités de cette série. Déjà, une écriture soigné et un scénario élaboré pour un film d’horreur de ce genre, tout est dans le suspense et le coté malsain, mystérieux et cruel du film, il y a pas vraiment de gore ou d’effusion de sang, c’est dans l’image suggéré que c’est horrible et le grand soin de l’ambiance sonore qui est encore une fois très maitrisée. Et ça passe aussi par la réalisation qui est tout aussi maitrisé, avec ce montage très rapide et américain de certains mouvements ou action, bon, je trouve quand même que ce montage est un poil abusé, surtout pour l’action du montage de la bobine mais c’est toujours aussi classe. Après, pourquoi j’ai moins aimée que le premier, c’est que je trouve le rythme plus lent, plus mystérieux, on ne rendre pas directement dans l’univers qui est plus abouti et développé dans le deuxième épisode mais c’est cohérent, et puis, je ma était autant en flippe, ce n’est pas un film qui fait peur mais l’ambiance est monstrueuse. Il faut dire que le twist final est plutôt bien pensé, car pour la petite histoire, c’est un père écrivain qui écrit des drames criminels réel et il essaye de les résoudre en même temps, et il va découvrir les crimes de sa maison et c’est assez horrible… Donc voila, scénario a l’univers bien pensé et crédible. Pour finir, les acteurs sont correctes mais rien d’exceptionnels. Voila, ça fait plaisir de voir des films du genre aussi soigné, bon, j’ai préféré le deux mais il a de très bonne bases celui la.
5,0
Publiée le 1 avril 2020
Je ne l'avais plus vu depuis sa sortie et je l'ai regardé cette nuit. Ce n'est pas seulement l'un de mes films d'horreur préféré mais c'est aussi l'un des films les plus effrayants que je n'ai jamais vu. L'atmosphère donne la sensation générale de l'inconfort et la bande originale de Christopher Young donne des frissons à chaque fois que vous l'entendez. Le démon Bagul est l'une des entités les plus effrayantes du film et vous n'entendez jamais un mot ou un son de lui. Les films Super 8 en soi sont très uniques et ajoutent à l'atmosphère terrifiante que ce film crée. Le personnage principal Ellison Oswalt, devient lentement de plus en plus preocupé par les meurtres qu'il étudie, et je pense que le film entraîne le public avec lui. Plus le film avance plus nous sommes fascinés par les événements horribles qui se déroulent dans le film. Dans l'ensemble, c'est certainement l'un des films les plus effrayants réalisés a cette époque. Ce film est un film vraiment sinistre a regardé et je le recommande pour les fans de films d'horreur...
3,0
Publiée le 5 janvier 2019
Habile mélange entre l’horreur et le policier, Sinister est un film efficace qui offrira quelques frayeurs au public. C’est cependant quand les choses seront plus claires pour celui-ci que la fascination sera perdue.
Les meilleurs films de tous les temps