AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
4738 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur All Is Lost ?
5
24 critiques
4
113 critiques
3
110 critiques
2
59 critiques
1
26 critiques
0
21 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Après sa plongée dans le milieu de la finance dans Margin Call, J.C. Chandor revient avec un deuxième long-métrage encore plus immersif que le précédent, où l'on est totalement captivé par la volonté de survie de cet homme auquel on ne peut que s'identifier. Chandor distille ça et là quelques indices très subtiles qui permettent au spectateur d'imaginer tout le background et les motivations de ce personnage semble t-il tiraillé.
Certains se plaindront du manque de crédibilité du scénario et décortiqueront les techniques de navigations à l'affut de la moindre incohérence, mais ils seront passés à côté de ce film solide qui réussit le tour de force de ne reposer que sur l'action et la mise-en-scène, étant quasi muet.
Certains se plaindront du manque de crédibilité du scénario et décortiqueront les techniques de navigations à l'affut de la moindre incohérence, mais ils seront passés à côté de ce film solide qui réussit le tour de force de ne reposer que sur l'action et la mise-en-scène, étant quasi muet.
Jonathan M
All is Lost est puissant. Le huit clos saucé J.C Chandor, déjà trépidant dans Margin Call, est jouissif. Robert Redford incarne la bête esseulé, notre héros. Combien de fois en regardant ce film on se dit "mais il va craqué"… Moi j'aurais craqué. Ok, ok, c'est une fiction, rien de tout cela est réel. Et pourtant, la force du réalisateur américain est de nous mettre en immersion totale qu'il est impossible de passer à côté. Là où d'autre aurait excellé dans l'ennuie, lui excelle dans l'héroïque.
J'allais mettre plus de la moyenne, car le film et quand même bon, enfin un type pas con qui prends ses devants au lieu d'attendre de subir puis réagir, comme souvent dans ce genre de film, et ce malgrès un manque effroyable d'émotion, le type genre :"pas de panique, je métrise!"... mais ce qui m'a fait littéralement changer d'avis, c'est que avec tout le matos de survis qu'il a, y a même pas un pistolet et une balise??? juste des torches à la con????? J'ai troué ça trop incohérent, et donc tout le film tombe à l'eau et perd toute crédibilité... dommage..... on aurait du je sais pas imaginé qu'il perde la balise et pistolet, souvent rangés dans une petite mallette, lors d'une tempête, ça aurait été plus crédible que de sortir des torches ! Et puis le truc pas de panique à outrance c'est pas possible, au moins qu'il péte les plomb une fois! ça le rendrait plus humain! Même McGyver paniquerait!
Et puisce qui gache vraiment le plus dans cette histoire, plus le film avance, plus il devient con... ça c'est vraiment dommage.... avec une fin vraiment déroutante et décevante, genre en un claquement de doigt.... Joli essai, mais pas du tout tranformé!
Et puisce qui gache vraiment le plus dans cette histoire, plus le film avance, plus il devient con... ça c'est vraiment dommage.... avec une fin vraiment déroutante et décevante, genre en un claquement de doigt.... Joli essai, mais pas du tout tranformé!
FaRem
C'est le genre de film qui ose quelque chose de différent et soit ça passe soit ça casse apparemment la majorité a aimé donc tant mieux pour ma part ce n'est pas le cas j'ai trouvé ce film bien vide j'ai très vide décroché je me suis senti aussi seul devant mon écran que le personnage au milieu de l'océan... Pour le coup on est vraiment spectateur on ne nous dit rien donc impossible de s'attacher au personnage puis Robert Redford fait ce qu'il peut pour surnager dans son rôle.
J'ai passé un très bon moment, quoique un peu stressant, devant ce magnifique film. Le réalisme est surprenant, on a cette impression omniprésente d'être dans la même galère que cet homme. Robert Redford est incroyable, sans aucune parole ( ou presque ) il arrive à nous faire ressentir ses émotions et à nous faire comprendre la difficulté de la situation. Ni trop long, ni trop court, ce film est une bonne surprise, je recommande.
D'un point de vue général le film est pas mal... si on se prend au jeu. Les images sont belles, la tension est là (moi j'ai trouvé) mais il y a pleins de petites et moins petites choses qui gâchent complètement le film. Alors attention SPOILER ALERT !!!! ne lisez pas la suite si vous n'avez pas encore vu le film:
spoiler: Le truc qui m'a le plus gêné et qui ressemble à une erreur de scénario c'est qu'au début on entend une voix off nous expliquant qu'il a fait le maximum que tout est perdu et qu'il a fait le maximum, puis on revient 8 jours plus tôt. Vers la fin du film on le voit écrire une lettre, la mettre en bouteille et la jeter. On se dit que la voix off du début correspond à cette lettre qu'il a jeté et que c'est grâce à cela que l'on a pu reconstruire son récit, normal! je pensais que c'était la fin. Mais non. à la fin il survit. Alors pourquoi cette voix off, pourquoi dire que tout est perdu? Ça rime à rien! Ensuite il y a pleins de petites incohérences. Genre la tempête arrive, ça commence à bien bouger, il a un trou dans son bateau et qu'est-ce qu'il fait? il se rase??? d'où il se rase, en plus avec un rasoir à lame alors que ça bouge à mort! Ensuite au début de la tempête il remplit un bidon d'eau potable qu'il ferme bien comme il faut. Il le récupère ensuite sur son radeau et là c'est imbuvable! Pourquoi? il l'a rempli genre la veille! Et c'est pas fini. Le gars il croise deux bateaux, de très très près... Alors le premier, bon il fait jour et il a juste un fumigène. Le second il fait nuit et il envoi deux fusées de détresse. C'est des gros bateaux, Maersk, porte containers. Sur ces bateaux là il y a toujours quelqu'un en passerelle, voir deux, qui scrutent l'horizon!! (Je suis océanographe et souvent sur les bateaux, certes des plus petits mais les règles sont les mêmes!) C'est pas possible d'envoyer deux fusées de détresse de nuit à 200m d'un bateau et pas être vu!, en plus la mer est calme, il y a pas de vague, il aurait limite pu être détecté par le radar. À la fin il voit un troisième bateau, un plus petit, il met le feu à son embarcation de survie car il a plus de fusée de détresse, il tombe à l'eau, pense ne pas être vu, pense que tout est fini et commence à se laisser couler. Il coule. Et là il voit la lumière du bateau (qui donc est venu le chercher car l'a vu, logique un feu en pleine mer de nuit ça se voit) et se met à nager vers la surface alors qu'il est genre à 20m de fond. Et là en nageant il expulse de l'air de ses poumons. Comment on peut couler limite comme une pierre si on a encore ses poumons plein d'air? Bon bon je chipote je sais...
Bref, tout ça pour dire que le film est bien tourné, avec un bon Robert Redford en marin expérimenté et calme qui sait ce qu'il fait et on peut se laisser prendre au jeu. Mais il y a beaucoup trop d'incohérences, de moments où on se dit "mais il est débile! mais c'est pas possible!" pour apprécier ce film. Un peu comme gravity et les nombreuses violations des lois de la physique. Chers réalisateur, s'il vous plaît, faites revoir vos films par des gens compétents (ici des marins) pour éviter toutes ces incohérences ridicules dont la correction n'aurait absolument pas nuit au film, au contraire!
spoiler: Le truc qui m'a le plus gêné et qui ressemble à une erreur de scénario c'est qu'au début on entend une voix off nous expliquant qu'il a fait le maximum que tout est perdu et qu'il a fait le maximum, puis on revient 8 jours plus tôt. Vers la fin du film on le voit écrire une lettre, la mettre en bouteille et la jeter. On se dit que la voix off du début correspond à cette lettre qu'il a jeté et que c'est grâce à cela que l'on a pu reconstruire son récit, normal! je pensais que c'était la fin. Mais non. à la fin il survit. Alors pourquoi cette voix off, pourquoi dire que tout est perdu? Ça rime à rien! Ensuite il y a pleins de petites incohérences. Genre la tempête arrive, ça commence à bien bouger, il a un trou dans son bateau et qu'est-ce qu'il fait? il se rase??? d'où il se rase, en plus avec un rasoir à lame alors que ça bouge à mort! Ensuite au début de la tempête il remplit un bidon d'eau potable qu'il ferme bien comme il faut. Il le récupère ensuite sur son radeau et là c'est imbuvable! Pourquoi? il l'a rempli genre la veille! Et c'est pas fini. Le gars il croise deux bateaux, de très très près... Alors le premier, bon il fait jour et il a juste un fumigène. Le second il fait nuit et il envoi deux fusées de détresse. C'est des gros bateaux, Maersk, porte containers. Sur ces bateaux là il y a toujours quelqu'un en passerelle, voir deux, qui scrutent l'horizon!! (Je suis océanographe et souvent sur les bateaux, certes des plus petits mais les règles sont les mêmes!) C'est pas possible d'envoyer deux fusées de détresse de nuit à 200m d'un bateau et pas être vu!, en plus la mer est calme, il y a pas de vague, il aurait limite pu être détecté par le radar. À la fin il voit un troisième bateau, un plus petit, il met le feu à son embarcation de survie car il a plus de fusée de détresse, il tombe à l'eau, pense ne pas être vu, pense que tout est fini et commence à se laisser couler. Il coule. Et là il voit la lumière du bateau (qui donc est venu le chercher car l'a vu, logique un feu en pleine mer de nuit ça se voit) et se met à nager vers la surface alors qu'il est genre à 20m de fond. Et là en nageant il expulse de l'air de ses poumons. Comment on peut couler limite comme une pierre si on a encore ses poumons plein d'air? Bon bon je chipote je sais...
Bref, tout ça pour dire que le film est bien tourné, avec un bon Robert Redford en marin expérimenté et calme qui sait ce qu'il fait et on peut se laisser prendre au jeu. Mais il y a beaucoup trop d'incohérences, de moments où on se dit "mais il est débile! mais c'est pas possible!" pour apprécier ce film. Un peu comme gravity et les nombreuses violations des lois de la physique. Chers réalisateur, s'il vous plaît, faites revoir vos films par des gens compétents (ici des marins) pour éviter toutes ces incohérences ridicules dont la correction n'aurait absolument pas nuit au film, au contraire!
Il fallait oser, à défaut d'être le film le plus exitant de l'année la maitrise de Robert Redford en navigateur solitaire confronté à la loi de Murphy nous fait passer un moment zen efficace.
Une mise en scène costaud, il fallait le faire et y croire pour tourner ce film où les dialogues sont absents, pourtant tout est dans le son et l'image et les pensées qui en découlent si j'ose dire...
Après un très bon Margin Call, J. C. Chandor revient avec son nouveau film et on peut dire que passer d'un film ou la parole est le plus important à un film quasi mué c'est comme manger du chocolat après du thon (exemple de merde, ok !^^).
Bref All is lost est un très bon film, visuellement stupéfiant, une histoire splendide, un Redford en très grande forme, faut tout de même dire que ce film est physique et le gars est pas tout jeune, la réalisation est elle aussi très bonne, les décors malgré qu'ils soit évidement tout le temps pareil, hein on va pas se mentir, ça reste 2h sur l'eau, sont magnifique, le scénario est très bon, mais alors il manque un truc et ça se ressent énormément, y'a comme un vide, les dialogues, y'a 4/5 phrases au début, 2/3 mots pendant le film est basta, je comprend totalement le but mais ça peut en soûler plus d'un, ou faire baisser le rythme.
Bref dans l'ensemble ça reste très bon mais attention risque de se faire chier.
Bref All is lost est un très bon film, visuellement stupéfiant, une histoire splendide, un Redford en très grande forme, faut tout de même dire que ce film est physique et le gars est pas tout jeune, la réalisation est elle aussi très bonne, les décors malgré qu'ils soit évidement tout le temps pareil, hein on va pas se mentir, ça reste 2h sur l'eau, sont magnifique, le scénario est très bon, mais alors il manque un truc et ça se ressent énormément, y'a comme un vide, les dialogues, y'a 4/5 phrases au début, 2/3 mots pendant le film est basta, je comprend totalement le but mais ça peut en soûler plus d'un, ou faire baisser le rythme.
Bref dans l'ensemble ça reste très bon mais attention risque de se faire chier.
la vieillesse est un naufrage, Chateaubriand. Partir en paix , beau film sur l automne de la vie les marins feront abstractions des détails techniques et retiendrons le message délivré par quelqu un qui voulait dire au revoir.
Ce film d'aventure aux dialogues inexistant, est plutôt réussi, on se laisse prendre facilement à l'épopée héroïque de Redford, et on piaffe d'impatience de connaître le dénouement de cette histoire ! Malgré tout, et même s'il est parfaitement crédible dans son rôle de marin solitaire, on aurait aimer un Redford un peu moins impassible face à certaines situations extrêmement scabreuses ! Les mordus de navigation trouveront sans doute un attrait supplémentaire à regarder ce film, car en bon terrien que je suis, je n'ai pas toujours compris l'objectif de certaines manœuvres !
Un bateau, un acteur et l'océan indien, voilà c'est tout ce qu'il y aura dans ce film pour offrir un survival contemplatif . Le strict minimum même au niveau des dialogues, 3 ou quatre lignes au début et c'est tout .
Malgré son coté minimaliste All is lost est un film prenant par son réalisme .
Nous sommes happé dans la galère de ce pauvre type qui va en baver pour survivre . La mise en scène très simpliste offre tout de même de très belles images .
Le soucis serait son rythme mal géré, enchainant scène intense et gros coup de mou, au final c'est pas si dynamique que ça mais ça reste captivant .
On retrouve une grosse similitude avec "L'odyssée de Pi", il manque juste une petite bestiole . Un chat ça aurait été pas mal et ça aurait éviter les quelques longueurs que le film accumule .
1h40 ? Mouais 1h20 aurait bien suffit vu ce qu'il y a montrer ( De l'eau et ... un vieux .
Un film original et prenant, beau et réaliste mais mou et parfois ennuyeux, un survival contemplatif qui prend un chemin peu ordinaire entre le film muet et le film catastrophe grand spectacle .
Malgré son coté minimaliste All is lost est un film prenant par son réalisme .
Nous sommes happé dans la galère de ce pauvre type qui va en baver pour survivre . La mise en scène très simpliste offre tout de même de très belles images .
Le soucis serait son rythme mal géré, enchainant scène intense et gros coup de mou, au final c'est pas si dynamique que ça mais ça reste captivant .
On retrouve une grosse similitude avec "L'odyssée de Pi", il manque juste une petite bestiole . Un chat ça aurait été pas mal et ça aurait éviter les quelques longueurs que le film accumule .
1h40 ? Mouais 1h20 aurait bien suffit vu ce qu'il y a montrer ( De l'eau et ... un vieux .
Un film original et prenant, beau et réaliste mais mou et parfois ennuyeux, un survival contemplatif qui prend un chemin peu ordinaire entre le film muet et le film catastrophe grand spectacle .
Robert Redford, surnom Joe-pas-de-bol...........
spoiler:
à la deuxième tempête
je suis passé par dessus bord........ spoiler: au troisième chavirage
je me suis laissé couler...... spoiler: au deuxième bateau qui passe sans un regard
je suis aller me coucher....... OK, il ne faut jamais renoncer mais bon quand même hein ! faut pas abuser non plus des bonnes choses, je ne partirai pas en mer cet été...... All is lost, what else.......
je suis passé par dessus bord........ spoiler: au troisième chavirage
je me suis laissé couler...... spoiler: au deuxième bateau qui passe sans un regard
je suis aller me coucher....... OK, il ne faut jamais renoncer mais bon quand même hein ! faut pas abuser non plus des bonnes choses, je ne partirai pas en mer cet été...... All is lost, what else.......
Long et manquant de rythme, robert redford manque la cible malgré une excellente interprétation.
N'est pas Chaplin qui veut.
N'est pas Chaplin qui veut.
Pas de dialogue, le néant totale. La performance de Robert Redford est magique mais la fin du film reste moyen.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse