AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
21634 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Rambo ?
5
237 critiques
4
269 critiques
3
99 critiques
2
48 critiques
1
20 critiques
0
7 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Contrairement à ce que certains pourraient penser, il ne s'agit pas d'un film de bourrin.
C'est un film profondément touchant sur le traumatisme du Vietnam et le retour difficile dans le quotidien.
Un grand film avec Stallone, qui joue merveilleusement bien.
C'est un film profondément touchant sur le traumatisme du Vietnam et le retour difficile dans le quotidien.
Un grand film avec Stallone, qui joue merveilleusement bien.
Un film culte dans la filmographie de Sylvester Stallone, ce vétéran du Vietnam est incompris et s'en prend plein la tronche a son retour aux Etats-Unis. Cet écorché vif n'a pas sa langue dans sa poche et finit par avoir des ennuis. S'en suivra une chasse à l'homme des plus mythiques de l'histoire du 7ème art. Stallone est parfait dans son rôle et la nature est superbement filmé. A voir au moins une fois dans sa vie.
Rangé dans les films d'action un peu hâtivement, ce drame de l'Amérique profonde post-Vietnam et pré-Reagan est bien plus que ça. Il est avec The Deer Hunter le premier film a traiter des séquelles et du syndrome post traumatique de cette guerre dont personne ne voulait surtout pas ceux qui l'ont faite.
Appuyer par des acteurs au top (Sly et Dennehy en tête), des images en décor naturel éblouissantes et un scénario adapté d'un très beau bouquin aux petits oignions, ça donne ça, un film qui vous pète à la figure et quand le générique de fin défile sur la très belle chanson finale, on se dit "mince, c'est déjà fini".
Seule réussite de la franchise, il reste un film a voir absolument pour qui souhaite se considéré comme cinéphile.
Appuyer par des acteurs au top (Sly et Dennehy en tête), des images en décor naturel éblouissantes et un scénario adapté d'un très beau bouquin aux petits oignions, ça donne ça, un film qui vous pète à la figure et quand le générique de fin défile sur la très belle chanson finale, on se dit "mince, c'est déjà fini".
Seule réussite de la franchise, il reste un film a voir absolument pour qui souhaite se considéré comme cinéphile.
A sa sortie, alors que j'étais un très jeune adolescent, le film ne m'avait pas emballé plus que ça. Seconde chance de réviser mon jugement 40 ans après: mon impression est encore moins bonne, elle est même déplorable. J'ai cette fois trouvé le film sans intensité aucune et mis à part les 10 premières minutes et les 5 dernières qui peuvent faire illusion, le film n'est rien d'autre qui longue scène d'action aux enjeux bien faibles. Et puis Stallone en fait trop dans son jeu. On ne croit pas à son personnage. Résultat je me suis ennuyé pendant 1h30.
On pourra toujours se gausser du jeu d’acteur décérébré de Sylvester Stallone, mais ce premier opus de « Rambo », sorti en 1982, reste une œuvre culte. En effet, ce long-métrage réalisé par Ted Kotcheff propose une vision sombre de l’état psychologique des soldats américains rentrés de la guerre du Viêt Nam et méprisés par leur pays. Toutefois, le récit finit par offrir à cet ancien membre des Forces Spéciales un statut de héros. Bref, non seulement un film d’action efficace, mais surtout une vive critique de l’Administration des États-Unis de l’époque.
Un film devenu culte au fil des années, qu il faut dissocier des suites de la franchise. L'un des rares films que je me lasse jamais de revoir, même en le connaissant par cœur... Incontournable.
Le meilleur des 5 Rambo avec John Rambo ( Le 4 éme ) , à égalité .
Rambo 1 et John Rambo ( Rambo 4 ) , pour moi sont les deux meilleurs films avec Sylvester Stallone .
De l'action spectaculaire et impressionnant , tout en restant réaliste ( Dans " Rambo 2 " et Rambo 3 " , les mêmes scénes d'action , dans la réalité , Rambo serait mort au moins 5 fois ,dans un seul film , mort au moins 10 fois , dans les deux films ) .
Ce film dénonce la guerre absurde du Vietnam , c'est un film violent , mais c'est un film , contre la guerre , donc , contre la violence .
Beaucoup de suspens , de tensions psychologique , d'émotions intenses et d'action spectaculaire et impressionnant .
Que demander de plus ?
Rambo 1 et John Rambo ( Rambo 4 ) , pour moi sont les deux meilleurs films avec Sylvester Stallone .
De l'action spectaculaire et impressionnant , tout en restant réaliste ( Dans " Rambo 2 " et Rambo 3 " , les mêmes scénes d'action , dans la réalité , Rambo serait mort au moins 5 fois ,dans un seul film , mort au moins 10 fois , dans les deux films ) .
Ce film dénonce la guerre absurde du Vietnam , c'est un film violent , mais c'est un film , contre la guerre , donc , contre la violence .
Beaucoup de suspens , de tensions psychologique , d'émotions intenses et d'action spectaculaire et impressionnant .
Que demander de plus ?
Un bon film d'action qui n'a pas vieilli à l'évidence après avoir regardé d'affilée les 2 films suivants. C'est pas du Godard bien sûr, mais ça se mange avec plaisir.
J'ai regardé les 2 opus suivants, mais ce n'est pas aussi bien.
Quelques lenteurs et considérations sur la guerre du Viet-Nam sont les bienvenus, mais au fond on s'en fout.
Les français on fait mieux, et avec beaucoup moins de moyens sans venir pleurnicher.
La première partie du film est vraiment extra.
Des décors sombres et en pleine nature, tout est nickel.
Il est clair que quand notre héros attrape un M60 pour nettoyer la ville, on retrouve du bon vieux standard américain middle-ouest compréhensible pour cette contrée et c'est moins bien réussi.
Il n'en demeure pas moins un film d'action réussi dont les épisodes suivants ne seront qu'une pâle copie sans intérêt.
J'ai regardé les 2 opus suivants, mais ce n'est pas aussi bien.
Quelques lenteurs et considérations sur la guerre du Viet-Nam sont les bienvenus, mais au fond on s'en fout.
Les français on fait mieux, et avec beaucoup moins de moyens sans venir pleurnicher.
La première partie du film est vraiment extra.
Des décors sombres et en pleine nature, tout est nickel.
Il est clair que quand notre héros attrape un M60 pour nettoyer la ville, on retrouve du bon vieux standard américain middle-ouest compréhensible pour cette contrée et c'est moins bien réussi.
Il n'en demeure pas moins un film d'action réussi dont les épisodes suivants ne seront qu'une pâle copie sans intérêt.
Rambo, un des classiques qui manquaient à ma culture ciné. L'erreur est réparée.
Je comprends pourquoi Rambo est si populaire. Pour l'époque, il faut admettre qu'il est beau (le film, pas l'acteur) et bien réalisé. Stalone a un charisme de dingue. Et son propos sur la guerre est très intéressant.
Néanmoins, j'avoue être resté un peu herrmétique pour une raison que je n'explique pas trop.
Je comprends pourquoi Rambo est si populaire. Pour l'époque, il faut admettre qu'il est beau (le film, pas l'acteur) et bien réalisé. Stalone a un charisme de dingue. Et son propos sur la guerre est très intéressant.
Néanmoins, j'avoue être resté un peu herrmétique pour une raison que je n'explique pas trop.
Une chasse à l’homme où les policiers amateurs deviennent vite les proies d’un soldat traumatisé par son expérience au Vietnam. Car au-delà de la bêtise humaine (dont les premiers sont un exemple frappant) c’est bien l’abandon des héros de guerre redevenus de simples civils qui est blâmé avec force dans ce film d’action ou plutôt ce survival forestier à budget limité. Peu vraisemblable dans son déroulé, le récit gagne en intensité par l’implication de son trio principal et surtout sa mise à nu psychologique d’une expérience indicible. Audacieux.
« Un orage, manquait plus que ça. »
Après avoir enfin vu l’Apocalypse Now de Coppola et ayant grandi dans les années ‘80, je me suis dit que j’étais peut-être enfin prêt à regarder tous ces films qui traitèrent, chacun à leur manière, de la guerre du Vietnam. Je me devais donc de regarder ce Rambo dont mes camarades faisaient l’éloge jusqu’à la nausée.
Première impression après un quart d’heure : Sylvester Stallone joue plutôt pas mal, même quand il parle (même au-delà du monosyllabisme). Même si on sent tout de suite les méchants très méchants (Brian Dennehy, juste bon pour quelques téléfilms oubliables et Jack Starrett qu’on a fort heureusement oublié), typique des films de série B (ou qui ne méritent pas plus que ce label) de l’époque, peuplés de psychopathes et de vengeurs fascistoïdes. Ça, je l’avoue, c’est le deuxième point qui m’a toujours empêché de regarder ce film, la crainte de voir une débauche moralisée de violence criminelle. Entendons-nous, j’adore les films de Tarantino et l’esthétisme de la violence mais précisément quand c’est immoral. La violence pour la violence ou gratuitement, je suis d’accord. La violence comme réponse moralement justifiée, j’ai du mal.
Deuxième impression, donc, on va visiblement parler du sort des soldats américains de retour du Vietnam et rejetés par les autorités (ici la police d’un bled montagneux assez perdu) et touchés par le stress post-traumatique, notion bien plus ancienne qu’on ne le l’imaginerait.
Troisième impression : quand ça démarre vraiment, on regrette que le film ait été mis entre les mains d’un inconnu qui aurait dû le rester. Les scènes d’action sont drôles à leur insu tellement elles sont mal chorégraphiées et filmées et la scène de poursuite digne d’un mauvais épisode de Starsky et Hutch. Série B, donc.
Quatrième impression, la demi-heure passée (oulah, on n’est pas rendu!), les dialogues sont indigents mais le personnage de John Rambo, presque naïf, est attachant, je le reconnais. Presque pacifiste, le gars. Et c’est la police qui passe pour un repaire de gros fachos, pas le héros, qui se la joue à la façon d’un David (il est clairement plus petit de taille que les policiers qui le traquent) avec sa fronde contre un Goliath hélicoporté.
Cinquième impression, avec une réalisation un rien plus léchée (c’est clairement bâclé) et quelques pointes d’humour intelligent voire le travail de vrais dialoguistes, le scénario (simple mais efficace) aurait gagné en intérêt.
Sixième impression (et sans doute la dernière) : John Rambo n’est pas un soldat quelque peu aguerri moyen, c’est une machine créée pour tuer. Une sorte de super héros et je comprends mieux l’engouement béat pour ce film, dès lors. Je le partage d’autant moins, hélas.
En résumé, avec de vrais acteurs (en gardant Sylvester Stallone), avec un vrai réalisateur, avec de vrais scénaristes (sans garder Sylvester Stallone et en privilégiant les dialogues polysyllabiques), avec, même, une musique moins conventionnelle et stéréotypée que celle fournie par un Jerry Goldsmith pas très inspiré, avec aussi, un long plan séquence sur la scène finale, Rambo aurait pu trouver une place au panthéon des films sur le Vietnam et ses conséquences, un soldat paumé traqué par la police et l’armée de son propre pays alors qu’il n’a rien fait de mal (je dois dire que j’ai apprécié la petite morale sur les préjugés du début, hélas trop légère). Ne fût-ce que la chasse à l’homme était un sujet intéressant mais il manque l’essentiel : l’homme. Au-delà de ses compétences de guerilla, on n’apprend rien de lui, de sa personnalité, de son histoire, de son fonctionnement (ou très peu) et on passe ainsi à côté d’un vrai bon thème à exploiter. Au final, Rambo n’est qu’un film de série B destiné à l’exploitation naissante de la VHS et qui a réussi.
Après avoir enfin vu l’Apocalypse Now de Coppola et ayant grandi dans les années ‘80, je me suis dit que j’étais peut-être enfin prêt à regarder tous ces films qui traitèrent, chacun à leur manière, de la guerre du Vietnam. Je me devais donc de regarder ce Rambo dont mes camarades faisaient l’éloge jusqu’à la nausée.
Première impression après un quart d’heure : Sylvester Stallone joue plutôt pas mal, même quand il parle (même au-delà du monosyllabisme). Même si on sent tout de suite les méchants très méchants (Brian Dennehy, juste bon pour quelques téléfilms oubliables et Jack Starrett qu’on a fort heureusement oublié), typique des films de série B (ou qui ne méritent pas plus que ce label) de l’époque, peuplés de psychopathes et de vengeurs fascistoïdes. Ça, je l’avoue, c’est le deuxième point qui m’a toujours empêché de regarder ce film, la crainte de voir une débauche moralisée de violence criminelle. Entendons-nous, j’adore les films de Tarantino et l’esthétisme de la violence mais précisément quand c’est immoral. La violence pour la violence ou gratuitement, je suis d’accord. La violence comme réponse moralement justifiée, j’ai du mal.
Deuxième impression, donc, on va visiblement parler du sort des soldats américains de retour du Vietnam et rejetés par les autorités (ici la police d’un bled montagneux assez perdu) et touchés par le stress post-traumatique, notion bien plus ancienne qu’on ne le l’imaginerait.
Troisième impression : quand ça démarre vraiment, on regrette que le film ait été mis entre les mains d’un inconnu qui aurait dû le rester. Les scènes d’action sont drôles à leur insu tellement elles sont mal chorégraphiées et filmées et la scène de poursuite digne d’un mauvais épisode de Starsky et Hutch. Série B, donc.
Quatrième impression, la demi-heure passée (oulah, on n’est pas rendu!), les dialogues sont indigents mais le personnage de John Rambo, presque naïf, est attachant, je le reconnais. Presque pacifiste, le gars. Et c’est la police qui passe pour un repaire de gros fachos, pas le héros, qui se la joue à la façon d’un David (il est clairement plus petit de taille que les policiers qui le traquent) avec sa fronde contre un Goliath hélicoporté.
Cinquième impression, avec une réalisation un rien plus léchée (c’est clairement bâclé) et quelques pointes d’humour intelligent voire le travail de vrais dialoguistes, le scénario (simple mais efficace) aurait gagné en intérêt.
Sixième impression (et sans doute la dernière) : John Rambo n’est pas un soldat quelque peu aguerri moyen, c’est une machine créée pour tuer. Une sorte de super héros et je comprends mieux l’engouement béat pour ce film, dès lors. Je le partage d’autant moins, hélas.
En résumé, avec de vrais acteurs (en gardant Sylvester Stallone), avec un vrai réalisateur, avec de vrais scénaristes (sans garder Sylvester Stallone et en privilégiant les dialogues polysyllabiques), avec, même, une musique moins conventionnelle et stéréotypée que celle fournie par un Jerry Goldsmith pas très inspiré, avec aussi, un long plan séquence sur la scène finale, Rambo aurait pu trouver une place au panthéon des films sur le Vietnam et ses conséquences, un soldat paumé traqué par la police et l’armée de son propre pays alors qu’il n’a rien fait de mal (je dois dire que j’ai apprécié la petite morale sur les préjugés du début, hélas trop légère). Ne fût-ce que la chasse à l’homme était un sujet intéressant mais il manque l’essentiel : l’homme. Au-delà de ses compétences de guerilla, on n’apprend rien de lui, de sa personnalité, de son histoire, de son fonctionnement (ou très peu) et on passe ainsi à côté d’un vrai bon thème à exploiter. Au final, Rambo n’est qu’un film de série B destiné à l’exploitation naissante de la VHS et qui a réussi.
Sylvester Stallone incarne pour la première fois John Rambo, un vétéran du Vietnam poursuivi par la police américaine.
Mon épisode préféré de la saga. Un chef d'oeuvre cinématographique, une fresque sociale d'époque. Si vous ne devez en voir qu'un, c'est celui-là.
Excellent
un très bon film d'action et facinent.
Un performances de Silverster Stallone a salué,
il arrive a transmettre toutes les émotions nécessaires au bon déroulement du film avec ses yeux et malgré le peu de répliques.
Très très bon , on ne s'ennuie pas
Très bonne expérience avec une histoire déchirante.
Les scènes d'action sont bien tourner et permetre de converser le rythme du film.
La présence et l'absence de la musique permette. de faire montrer la pression.
Très Très bon
A regarder
un très bon film d'action et facinent.
Un performances de Silverster Stallone a salué,
il arrive a transmettre toutes les émotions nécessaires au bon déroulement du film avec ses yeux et malgré le peu de répliques.
Très très bon , on ne s'ennuie pas
Très bonne expérience avec une histoire déchirante.
Les scènes d'action sont bien tourner et permetre de converser le rythme du film.
La présence et l'absence de la musique permette. de faire montrer la pression.
Très Très bon
A regarder
Un classique intemporel jouissant malheureusement de l'image de ses suites nanardesques. Rambo 1er du nom est un film bien plus profond qu'on ne pourrait le penser. J ai lu dans les commentaires a 0/5 que c'était une gloriole patriotique..... C'est tout l'inverse. Stalone incarne ici un personnage traumatisé et ce film est tout autant un film dramatique, qu'un film d'action. Une réussite qui sera malheureusement associée ensuite aux clichés des ses suites.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse