AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
9370 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur San Andreas ?
5
49 critiques
4
185 critiques
3
273 critiques
2
188 critiques
1
102 critiques
0
43 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Les effets spéciaux sont véritablement à couper le souffle et ils pourraient presque suffire à faire de ce film catastrophe une réussite, mais ce n'est pas le cas, tant les dialogues sont médiocres. Bon, il faut avouer aussi que le scénario est aussi assez bancal à certains moments ce qui n'aide guère. Si les scénaristes avaient allégés le film des élans de patriotisme américain qui finalement sont assez effrayants, je pense que San Andreas aurait bondi en qualité. Ceci étant dit, s'il y a bien une chose à saluer ce sont encore une fois les effets spéciaux. Bravo aux équipes!
dans la série des films catastrophes, que se passerait-il si la faille de San Francisco s'ouvrait ? Le film est complètement délirant, c'est peut-être ce second degré qui le sauve de la nullité totale, mais il n'y a malheureusement pas grand chose à en tirer à part les effets spéciaux
Un film catastrophe qui met en scène une famille confrontée à des séismes dévastateurs touchant les villes de Los Angeles et San Francisco, et causés par l'ouverture de la faille de San Andreas. La réalisation offre dans son ensemble un visuel travaillé et de belles images spectaculaires. Cependant, en deuxième partie, le scénario trop faible voire inexistant ne parvient plus à nous tenir en haleine. De plus, le jeu d’acteurs s'avère médiocre, les personnages sont fades et sans charisme, et le film cumule clichés, situations incohérentes et scènes prévisibles. Une réalisation dans la veine de "2012", que l’on oubliera tout aussi vite !
Dans ce film, le ton est donné des les premières images. Les rebondissements de la voiture accidentée dans le ravin préfigurent d'emblée les divers rebondissements traduits dans le film à partir d'un événement scientifiquement plausible . C'est un film style "catastrophe" aux effets spéciaux efficacement et spectaculairement mise en images à l'aide des méthodes modernes offertes par le numérique. L'intrigue humaine, sans être bâclée, est à la limite du vraisemblable mais elle apporte une dynamique non négligeable et tout n'y est pas négatif. Un couple qui se sépare après avoir traversé une épreuve en perdant accidentellement un enfant et qui se retrouve pour sauver leur dernière fille, c'est humain sans aucun doute. En résumé c'est un bon film dans lequel on ne s'ennuie pas du début à la fin. Par contre, si on lit les documents scientifiques sur cette faille de San Andréas , il y a matière à faire des insomnies en vivant dans cette zone des USA. Le 18 avril 1906 un tremblement de terre de 8,2 de magnitude y fit (réellement) plus de 3000 morts et 500 millions de dégâts. Dans d'identiques circonstances,quelles seraient les conséquences de nos jours ??!!
Je ne m'attendais à rien de spécial à part un peu de grand spectacle juste pour me détendre... Mais les effets spéciaux n'ont pas été en mesure de surpasser la vacuité du scénario, l'abus éhonté de clichés risibles et le patriotisme puant sur lequel se clôt le film. Une vraie catastrophe, à n'en point douter!
Nicothrash
Contrat Blockbuster rempli.Stop.Effets spéciaux surprenants.Stop.Scénario improbable.Stop. Personnages peu convaincants.Stop.The Rock au top.Stop.Très divertissant.Stop.A voir.Stop.
Que ce soit le comportement des gens ,, l'histoire d'amour qui redémarre alors que leur fille est peut être en tain de mourir à 300 bornes qu'ils n'ont tj pas fait, etc..... Rien n'est crédible dans l'histoire a part certains bon effets visuel. Bref attendez de le voir a la Tv si vous avez du temps a perdre.
Les effets spéciaux du film sont pas mal, par contre le rôle de Dwayne Johnson qui fait TOUT pour sauver son ex femme et sa fille est complètement bidon. Après comme d'habitude, l'histoire en elle même en tant que film catastrophe est 842701693269 de fois moins crédible que le rôle de the rock
elriad
Toutes les scènes spectaculaires et les effet spéciaux ne parviendront pas tout au long du film à palier à l'indigence d'un scénario inexistant, au jeu des mauvais acteurs ( le "stéréoïdé"mono expressif Dwayne Johnson en tête). L'affligeante scène d'ouverture avec la voiture dans le ravin montre l'exemple sur l'idée que se fait le scénariste du public et se moquera de lui jusqu'à la fin, terminant sa dernière image sur un magnifique drapeau américain flottant au vent. Poncifs, dramaturgie téléphonée, rien ne vient au secours de cette faille abyssale cinématographique...
Par pitié, renouvelez le genre, juste le sentiment de voir un film catastrophe des années 1970 avec les moyens d'aujourd'hui.
Par pitié, renouvelez le genre, juste le sentiment de voir un film catastrophe des années 1970 avec les moyens d'aujourd'hui.
7eme critique
Et un film catastrophe sans innovation, c'est parti !
Le premier sauvetage et son ridicule hors-norme annoncent déjà bien la couleur : sécuriser la voiture plutôt que de prendre la fille rapidement par le pare-brise...mouais...chacun sa méthode après-tout. Mais ce n'est pas tout, attendez que The Rock ramène sa fraise en arrachant la portière à main-nue façon Terminator pour sauver la fille…allez hop, la tentative d'immersion du film catastrophique ne sera toujours pas pour cette-fois. Nombreux abandonneront dès les cinq premières minutes, et ce sera parfaitement compréhensible. La sauce habituelle continue de dégouliner généreusement sur le genre "catastrophe" : le mec qui court à la limite du séisme, fissures aux pieds ; le fameux sauvetage de la petite chialeuse repliée sur elle-même, et le sacrifice tout aussi "inattendu"… D’autres spectateurs partiront à ce moment-là, et une fois de plus, on ne pourra pas leur en vouloir. Puis débarque le cas du divorce qui s’installe dans le scénario, avec ce dénouement classique qui nous vient instinctivement en tête, à savoir assister à la réconciliation du couple sous les actes héroïques de son perso principal…le film ne nous donnera pas tort. Tous ces clichés écœurants en moins de vingt minutes, adossés à un scénario indigeste sans originalité aucune, c'est un vrai raz-de-marée d'inutilités qui s'abat sur "San Andreas". Non loin d’un "Deep Impact" ou plus récemment d’un "2012", mais malheureusement sorti à la bourre, à une époque où ce type de cinéma, traité ainsi, en plus de ne rien révolutionner, n'arrivera même pas à tuer le temps. "San Andreas" pourra toutefois satisfaire les amateurs de divertissement grandeur nature (et non pas de cinéma), avant de filer tout droit sur les chaînes câblées type SyFy, mais ne hérissera pas le moindre poil du passionné de cinéma, tant ce film sonne comme un plagiat total des films du genre. On sent tout venir à l’avance, c’est écrit avec la plume (enfin plutôt les pieds) d’un débutant, et ça en deviendra à la limite du supportable. Originalité zéro, humour zéro ! Comment peut-on engager un tel scénariste ?... Bref, "San Andreas" restera du même acabit que les films de Roland Emmerich & compagnie, ceux qu'on pensait pourtant largement périmés en 2015.
Le premier sauvetage et son ridicule hors-norme annoncent déjà bien la couleur : sécuriser la voiture plutôt que de prendre la fille rapidement par le pare-brise...mouais...chacun sa méthode après-tout. Mais ce n'est pas tout, attendez que The Rock ramène sa fraise en arrachant la portière à main-nue façon Terminator pour sauver la fille…allez hop, la tentative d'immersion du film catastrophique ne sera toujours pas pour cette-fois. Nombreux abandonneront dès les cinq premières minutes, et ce sera parfaitement compréhensible. La sauce habituelle continue de dégouliner généreusement sur le genre "catastrophe" : le mec qui court à la limite du séisme, fissures aux pieds ; le fameux sauvetage de la petite chialeuse repliée sur elle-même, et le sacrifice tout aussi "inattendu"… D’autres spectateurs partiront à ce moment-là, et une fois de plus, on ne pourra pas leur en vouloir. Puis débarque le cas du divorce qui s’installe dans le scénario, avec ce dénouement classique qui nous vient instinctivement en tête, à savoir assister à la réconciliation du couple sous les actes héroïques de son perso principal…le film ne nous donnera pas tort. Tous ces clichés écœurants en moins de vingt minutes, adossés à un scénario indigeste sans originalité aucune, c'est un vrai raz-de-marée d'inutilités qui s'abat sur "San Andreas". Non loin d’un "Deep Impact" ou plus récemment d’un "2012", mais malheureusement sorti à la bourre, à une époque où ce type de cinéma, traité ainsi, en plus de ne rien révolutionner, n'arrivera même pas à tuer le temps. "San Andreas" pourra toutefois satisfaire les amateurs de divertissement grandeur nature (et non pas de cinéma), avant de filer tout droit sur les chaînes câblées type SyFy, mais ne hérissera pas le moindre poil du passionné de cinéma, tant ce film sonne comme un plagiat total des films du genre. On sent tout venir à l’avance, c’est écrit avec la plume (enfin plutôt les pieds) d’un débutant, et ça en deviendra à la limite du supportable. Originalité zéro, humour zéro ! Comment peut-on engager un tel scénariste ?... Bref, "San Andreas" restera du même acabit que les films de Roland Emmerich & compagnie, ceux qu'on pensait pourtant largement périmés en 2015.
C'est un film sans grand intérêt, mise à part peut-être pour les effets spéciaux.
Les personnages sont de bonnes caricatures américaines, les dialogues sont lourds et le rebondissements plus invraisemblables les uns que les autres...
Un véritable navet...je met une étoile et demie simplement pour certains effets spéciaux réussis
Les personnages sont de bonnes caricatures américaines, les dialogues sont lourds et le rebondissements plus invraisemblables les uns que les autres...
Un véritable navet...je met une étoile et demie simplement pour certains effets spéciaux réussis
darkvash
Film catastrophe, San Andreas bénéficie d'effets spéciaux allant de médiocres (la première scéne) à très honnêtes (tout le reste).
Je parle des effets en premier car ce n'est pas le scénario qui est mis en avant dans cette production.
Rien qu'en regardant le casting, on comprend que le cerveau ne fumera pas.
Bref, les situations s'enchaînent bien et on suit cette famille qui essaye de se retrouver ... Bon, on s'en fout, les moyens mis en œuvre pour retrouver leur fille sont bien marrants, ils arrivent à trouver des véhicules partout où ils sont, c'est formidable...
Je chipote car le thème du film est bien là, on ressent bien le tremblement donc la moyenne pour un film qui, avec un meilleur scénar, s'en serait mieux tiré.
Je parle des effets en premier car ce n'est pas le scénario qui est mis en avant dans cette production.
Rien qu'en regardant le casting, on comprend que le cerveau ne fumera pas.
Bref, les situations s'enchaînent bien et on suit cette famille qui essaye de se retrouver ... Bon, on s'en fout, les moyens mis en œuvre pour retrouver leur fille sont bien marrants, ils arrivent à trouver des véhicules partout où ils sont, c'est formidable...
Je chipote car le thème du film est bien là, on ressent bien le tremblement donc la moyenne pour un film qui, avec un meilleur scénar, s'en serait mieux tiré.
San Andreas : Moi qui trouve les films catastrophe assez prévisible et répétitive, c’est sur que il y a rien d’original dans celui la mais le divertissement est la et je me suis pas ennuyer, au contraire, j’ai passé un bon moment. Ce que j’ai apprécié, c’est que le film et les événements ce déroule de façon efficace, sans temps mort et le tous est bien construit. Car la plupart du temps dans ce genre de blockbuster, ils balancent tous les effets spéciaux et scènes d’actions au début et après, il y a plus rien, c’est que de la survie. Alors que la, il y a un bon dosage entre les deux : début, milieu et a la fin du film, au moins, il y a pas de baisse de régime. Ensuite, le scénario est donc bien construit et prenant, sur un faille qui pourrait arriver, on croit les doigts pour que non car ça pourrait faire des dégâts. Et donc, on va suive un père de famille divorcé sauveteur qui va tous faire pour sauver sa famille grâce a son expérience. Bon, les personnages sont clichés certes ils sont attachants et très intéressants a suivent, vraiment. C’est que les acteurs sont très convaincant et charismatique, surtout Doughne Johnsone, il est je trouve impeccable et rassurant dans son rôle, c’est quelqu’un à avoir a coté de soi quand ça arrivera ^^. Et pour finir, la réalisation est bonne car les effets spéciaux assurent et la mise en scène est efficace, avec de bonne musique qui suivent. Donc voila, un film catastrophe bien rodé.
Un film qui se regarde sans réfléchir. Les effets spéciaux sont bien foutus, en dehors du début avec la voiture. Sinon, c'est un 2012 version séisme à mon goût...
Objectivons
Les américains aiment jouer à se faire peur, et cette réalisation le montre une fois encore. Cependant, il faut reconnaitre qu'ils le font bien, car les effets spéciaux sont des plus réalistes, chose fort appréciable.
Les acteurs jouent correctement, mais en même temps, tout ce qu'on demande à un film catastrophe à 110 millions de dollars de budget, en plus d'effets spéciaux de qualité, c'est de l'action. Et ici, pas de surprise, le scénario n'est pas son point fort. D'un autre côté, certains films à gros budget peuvent avoir un scénario faisant vraiment plaisir à suivre, tel les Avengers 2, mais on parle là d'un film qui a eu plus du double en matière de financement, donc avoir une histoire travaillée était obligatoire.
Sinon, pas de doute possible, il s'agit bel et bien d'un film catastrophe. Allociné a visé à côté en indiquant comme genre "Action, Aventure, Thriller". Éventuellement action, mais le reste...
A part ça, "merci, mais non merci" pour le drapeau américain qui se met à flotter dans les dernières secondes du film. Comme si on n'avait pas compris, avec le fait que tout se passe aux États-Unis, que "gloire à l’Amérique"...
Malgré ce dernier point, finalement de bonne guerre (c'est un film américain à gros budget, donc il faut faire passer le message que l'Amérique est toujours la plus forte en toute circonstance), San Andreas est un bon film catastrophe, que je recommande à tous les amateurs du genre. Le suspens et les scènes sont de qualité.
A noter la présence de Paul Giamatti dans un rôle secondaire de géologue, que j'avais vu dans un seul autre film auparavant, Shoot'Em Up, où il interprétait un tueur légèrement déjanté, ainsi que la présence de Ioan Gruffudd, alias le professeur Reed Richards dans Les 4 fantastiques (version 2005 et 2007). Il a ici un rôle secondaire ne mettant pas vraiment à son avantage son personnage.
Concernant les acteurs, je peux à présent dire - pour qu'on ne me prenne pas pour un fan sans recul de Dwayne Johnson - que ce n'est pas "bon parce qu'il y a Dwayne Johnson", mais "c'est bon et il y a Dwayne Johnson". Dommage qu'il ait eu la voix française de Brendan Fraser, et pas sa voix française définitive.
Et dommage que l'actrice qui incarne son ex-femme ait les lèvres refaites, ça m'a visuellement un peu gêné (surtout qu'après vérification, au moment du tournage, Carla Gugino avait 44 ans, pas 64, malgré son cou tiré...).
Les acteurs jouent correctement, mais en même temps, tout ce qu'on demande à un film catastrophe à 110 millions de dollars de budget, en plus d'effets spéciaux de qualité, c'est de l'action. Et ici, pas de surprise, le scénario n'est pas son point fort. D'un autre côté, certains films à gros budget peuvent avoir un scénario faisant vraiment plaisir à suivre, tel les Avengers 2, mais on parle là d'un film qui a eu plus du double en matière de financement, donc avoir une histoire travaillée était obligatoire.
Sinon, pas de doute possible, il s'agit bel et bien d'un film catastrophe. Allociné a visé à côté en indiquant comme genre "Action, Aventure, Thriller". Éventuellement action, mais le reste...
A part ça, "merci, mais non merci" pour le drapeau américain qui se met à flotter dans les dernières secondes du film. Comme si on n'avait pas compris, avec le fait que tout se passe aux États-Unis, que "gloire à l’Amérique"...
Malgré ce dernier point, finalement de bonne guerre (c'est un film américain à gros budget, donc il faut faire passer le message que l'Amérique est toujours la plus forte en toute circonstance), San Andreas est un bon film catastrophe, que je recommande à tous les amateurs du genre. Le suspens et les scènes sont de qualité.
A noter la présence de Paul Giamatti dans un rôle secondaire de géologue, que j'avais vu dans un seul autre film auparavant, Shoot'Em Up, où il interprétait un tueur légèrement déjanté, ainsi que la présence de Ioan Gruffudd, alias le professeur Reed Richards dans Les 4 fantastiques (version 2005 et 2007). Il a ici un rôle secondaire ne mettant pas vraiment à son avantage son personnage.
Concernant les acteurs, je peux à présent dire - pour qu'on ne me prenne pas pour un fan sans recul de Dwayne Johnson - que ce n'est pas "bon parce qu'il y a Dwayne Johnson", mais "c'est bon et il y a Dwayne Johnson". Dommage qu'il ait eu la voix française de Brendan Fraser, et pas sa voix française définitive.
Et dommage que l'actrice qui incarne son ex-femme ait les lèvres refaites, ça m'a visuellement un peu gêné (surtout qu'après vérification, au moment du tournage, Carla Gugino avait 44 ans, pas 64, malgré son cou tiré...).
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse