Mon compte
    Hunger Games - La Révolte : Partie 1
    Note moyenne
    3,4
    34659 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Hunger Games - La Révolte : Partie 1 ?

    1 208 critiques spectateurs

    5
    108 critiques
    4
    229 critiques
    3
    330 critiques
    2
    252 critiques
    1
    160 critiques
    0
    129 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    3,0
    Publiée le 6 décembre 2014
    D'une lenteur ! Le film met beaucoup de temps à devenir haletant...le scénario se met en place pour la 2eme partie mais il fait faire preuve de patience... A regarder en Dvd à la maison...
    anonyme
    Un visiteur
    5,0
    Publiée le 6 décembre 2014
    Super film !!! Ayant lu les livres précédemment j'ai été agréablement surprise par l'adaptation. Film à voir de toute urgence !!!!
    anonyme
    Un visiteur
    2,0
    Publiée le 6 décembre 2014
    Somnolant, les scènes d'actions sont trop rarissimes même si on devine bien que le 2ème volet sera beaucoup plus mouvementé
    David S.
    David S.

    68 abonnés 409 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 6 décembre 2014
    Un retour en demi-teinte pour ce 3ème opus d'Hunger Games.
    Plutôt bavard, il fait peu avancer l'intrigue. On se dit oui, on se dit non, on se dit oui, on se dit non... Bref, quand le film se clôture, à part savoir que la révolte gronde, que la révolte est en marche, que la révolte va vraiment se révolter, on en reste au point mort.
    Peu d'action donc, comme vous l'aurez compris.
    Ce volet joue plutôt la carte de l'émotionnel et c'est là toute sa force.

    Le combat va se jouer sur la propagande d'images et de phrases chocs où chacun des deux camps va utiliser le même procédé pour enfumer l'autre et éveiller les esprits ou les effrayer selon qui communique. Ça rappelle beaucoup de conflits de notre ère moderne.

    Nouveauté au casting, Julianne Moire en présidente des rebelles. Une Julianne Moore beaucoup moins intense et prégnante que dans ses rôles habituels. Les blockbusters et les grands acteurs plus "classiques" font rarement bon ménage. On se dira la même chose pour l'énorme mais regretté "Philip Seymour Hoffman", sous-employé ici. Seul Donald Sutherland tire son épingle du jeu et compose un vilain crédible et effrayant. Mais quel présence à l'écran !
    Les garçons du casting sont tous plus fadasses les uns que les autres. Et pour une fois, ce sont les hommes qui font les potiches (rare pour être souligné) et Jennifer Lawrence le "macho" du film. Celle qui entraîne, celle qui fédère.
    Et c'est véritablement, elle, Jennifer Lawrence, qui porte le film sur ses épaules. Qui crée cette intensité qui fait que ce film ne peut pas être raté. Sa tristesse, son abandon, sa fougue, sa colère, sa jeunesse enflamme le film de sa présence. Elle y est à la fois d'un naturel désarmant et d'une puissance magistrale. Il n'y a plus qu'à souhaiter que le quatrième film soit grandiose pour ne pas rester sur un sentiment mitigé et mièvre de cette franchise. 3/5
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 6 décembre 2014
    Plutôt déçu par ce volet de Hunger Games mais si il est nécessaire à la suite de l'histoire. Je me suis malheureusement ennuyé devant ce volet , une seul scène d'action dans tout le film qui n'est pas terrible et seul Philip Seymour Hoffman , Julianne Moore et Woody Harrelson sauvent le jeu d'acteur.
    anonyme
    Un visiteur
    4,0
    Publiée le 6 décembre 2014
    Pour moi, c'est un très bon film. Je ne comprends pas qu'on le critique autant et qu'on donne une note aussi médiocre. Il y a pleins d'autres films qui sont beaucoup moins bien et qui sont pourtant mieux noté.
    Ok, la première partie du film est sans action et assez lente. Mais le reste du film est juste GENIAL.
    Hâte que la 2ème partie sorte au cinéma ;-)
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 6 décembre 2014
    Bla Bla Bla, snif je pleure, snif il pleure,, Julianne Moore actrice fabuleuse que que viens tu faire dans ce naufrage?? Côté action, la miss tire 2 flèches (oui c'est bien ça deux flèches pour tout le film). Donald Sutherland s'est aussi perdu comme Julianne. Quel ennui, quelle indigence du scénario, quelle laideur des "décors". Vite une flèche rouge, de celles qu'il "ne faut pas utiliser" car elles font tout exploser!!!
    anonyme
    Un visiteur
    3,5
    Publiée le 6 décembre 2014
    Le troisième volet de Hunger Games est plutôt différent des autres, avec moins d'actions et plus de remise en question mais qui reste très bien réaliser avec des acteurs attachants et talentueux.
    anonyme
    Un visiteur
    3,0
    Publiée le 6 décembre 2014
    Sans grand intérêt. Pour être bref et clair je dis directement que faire le déplacement pour voir ce film en salle est inutile. Mieux vaut attendre tranquillement le prochain qui donnera tout son sens à cette première partie. Je m'explique, sans la Partie 2, cette première partie n'est rien... 3/5

    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    J'ai trouvé Hunger Games 3 décevant sur de nombreux points. J'en attendais quand même plus de cette première partie qui finie avant même d'avoir commencé. Il ne se passe presque rien, on assiste à des scènes de propagandes encore et encore, tout tourne en rond sans faire avancer le film. On arrive dans la salle puis fin, tout s'arrête, le film est déjà fini ( c'est un point positif car les 2h passent très vites ) Malgré cela ce n'est pas un mauvais film car spoiler: ( SPOIL ) il y a UNE scène qui le sauve; c'est celle où tous les gens ( réfugiés ? ) du Districts 13 se dirigent vers le bunker en empruntant les escaliers. ( Moment de tension intense :D )
    Aceron
    Aceron

    16 abonnés 14 critiques Suivre son activité

    1,5
    Publiée le 13 janvier 2015
    C'est chiant voilà tout y'a pas d'autre qualificatif. Le premier film avait un certain charme, naturel et sans chichi. Le deuxième, surement du à un changement de réalisateur, commençait déjà à tirer sur la franchise afin d'attirer un public plus jeune (money money...). Et pour ce troisième volet y'a rien à sauver... Pas d'action, pas d'avancement, des scènes inutiles et répétitives (mentions spécial à l'autre qui apparaît sur l'écran trois fois pour trois scènes inutiles...), jeu d'acteur nul et sans intérêt : RIDICULE, sans intérêt.
    Séparer le film en deux parties est la méthode pour transformer une franchise en pompe à fric... Peut être qu'avec un seul film au lieu de deux on aurait eu un truc potable mais non... Les producteurs sont devenues avides et trop gourmands.
    Même le talent de Jennifer Lawrence (NB : inexistant dans ce film par ailleurs) et la belle Natalie Dormer ne sauveront pas le film. A éviter.
    anonyme
    Un visiteur
    1,0
    Publiée le 14 janvier 2015
    Commençons par son point positif: le respect du matériau de base.
    Mais c'est tout.

    Hormis cette fidélité au livre, on tombe dans un film long et sans saveur. Avec cette mode des films a deux parties, on se retrouve avec un premier volet d'une platitude rarement atteinte dans l'histoire des blockbusters.

    En tout cas, la Révolte c'est pas pour maintenant et on espère un sursaut pour la fin de cette saga.
    anonyme
    Un visiteur
    2,5
    Publiée le 4 décembre 2014
    Bonjour à tous voic mon après –séance, consacrée au film Hunger Games 3 La révolte, ce dernier volet est composée de 2 parties, donc 2 film et je vais rebondir sur ce point, on sais tous que c’est Harry potter qui lancée la mode des deux parties, Twilight à suivis, mais honnêtement je pense réellement que ce film aurai pu tenir en 1 partie, mais ne vous inquiété pas on aura l’occasion d’en discuter

    A la réalisation du Film on retrouve Francis Lawrence, qui à réaliser des films comme « Je suis une Légende » « Water for éléphant » et le pilote de la série « Gotham »
    Au Casting on retrouve Jennifer Lawrence, qui n’a aucun lien de parenté avec le réalisateur, elle à joué dans « X-men Days or Future Past » « Happyness Therapy » et elle partage actuellement l’affiche avec Bradeley Cooper dans « Serena » , on retrouve aussi Josh Hutcherson « l’aube rouge et Paradise Lost » Josh Hutcherson Woody Harrelson « insaisissables et la série True Détective » .
    J’aimerais vraiment remercier l’acteur Philip Seymour Hoffman, qui est décédée le 2 février 2014, d’ailleurs le film lui est dédié, il remplit clairement son rôle pour notre plus grand plaisir.
    Pour débuter ma critique, je dois, dire que la photographie est bonne, l’atmosphère à complètent changée par rapport aux 2 premiers films, on est plus dans l’ambiance Capitole avec les riches etc… la question que vous devais surement vous poser est, l’intrique de Hunger Games avance-t-elle ? La réponse est clairement « Non », Ce film est long, très long, il est clair qu’on apprend beaucoup de la rébellion et surtout le pourquoi du comment, mais à un moment sa suffit, je sais que ce Blockbuster et très certainement le plus attendu de l’année 2014, mais là stop, enfaite le réelle problème du film est qu’il reste le livre, vous me dirais, que demande le peuple ? Bah Justement on s’ennuie beaucoup trop, des passages inutiles et c’est justement là que le film tient beaucoup plus d’un roman qu’un scénario, mais fallait s’y attendre de la part de Lionsgate.
    Cependant le film à quand même des points positif... La suite sur le Vlog
    reaperz
    reaperz

    28 abonnés 504 critiques Suivre son activité

    3,5
    Publiée le 1 décembre 2015
    Triste, sombre mais moins intense que le précédent, cette première partis nous plonge au cœur du soulèvement. Intéressant parfois un peu long la fin rehausse l'ensemble. Le réalisateur nous livre ici encore une fois un bon modèle du genre même si le deux reste pour l'instant le meilleur de la saga.
    Biloba63
    Biloba63

    58 abonnés 847 critiques Suivre son activité

    3,0
    Publiée le 4 décembre 2014
    Un vrai plaisir de retrouver Hunger Games, nos héros, cet atmosphère oppressante et ces décors. Ici, le spectateur est projeté au coeur de la naissance de la révolte, dont il nous montre les prémices, les motivations et les rôles que vont bien pouvoir tenir chacuns. Tout en prenant soin de garder une bonne part de mystère.
    Les choses sont bien amenées, et la réalisation soignée. Malheureusement, mais ça je pense que c'est simplement le fait qu'il s'agisse d'une première partie, cela manque clairement d'actions. Tout est bien mis en place, pour faire comprendre les fondements, les motivations, les rôles, les acteurs, tout en apportant une bonne grosse part de doutes et de questionnement. Mais fatalement, l'action est moins présente. On perd clairement le fondement du Hunger Games, puisqu'ici pas de jeux, pas de rivalités... Mais à la limite peu importe. Mais ce premier volet ne nous transporte qu'avec parcimonie au coeur de l'action.
    On ne peut pas lui reprocher cela, mais on reste sur notre faim. Ce qui est à la fois une qualité puisque l'attente du second volet risque d'être très longue, mais aussi un petit défaut, puisque nous avons parfois l'impression de frustration, de manque, mais aussi un sentiment de tourner un peu en rond à voir cette révolution se mettre en place, sans en voir trop.
    Le film au final se scinde en deux. Une grosse première partie (je dirais 60% du film) qui est un peu rébarbatif dans l'explication et la mise en place, et une seconde partie qui amène au fond des choses et de cette révolte, qui créé le mystère, soulève les questions et permet vraiment d'entrer de plein pied dans le film. C'est cette première partie qui aurait gagné à être plus efficace et moins feuillue... Mais ne nous y trompons pas, les fans trouveront leurs motifs de satisfactions malgré tout! (Comme moi!
    anonyme
    Un visiteur
    0,5
    Publiée le 13 janvier 2015
    Nul mou il sert a rien ce 3 volet

    Aucune action
    Je suis énormément déçu
    Les meilleurs films de tous les temps
    • Meilleurs films
    • Meilleurs films selon la presse
    Back to Top