AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
144 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Dans la brume ?
5
1 critique
4
9 critiques
3
10 critiques
2
7 critiques
1
6 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui évite les codes et poncifs du film de résistants: ici, la grande guerre par excellence, la seconde guerre mondiale, est montrée telle qu'elle l'a été pour beaucoup.
Loin des grands combats, l'occupation (ici en Biélorussie) laisse la place à une série de règlements de comptes, de vengeances familiales, de pillages. Des ouvriers du chemin de fer sabotent une ligne pour se venger d'un patron trop autoritaire à leur goût, alors que les miliciens travaillant pour l'occupant cherchent surtout à piller et à s'enrichir. L'idéologie est totalement absente du film, a contrario de la vision habituelle de la Seconde Guerre: on ne voit qu'un seul officier nazi de tout le film, alors que le groupe de résistants communistes que les 3 personnages sont censés rejoindre semble hors de portée.
Seul le personnage du paysan, personnage principal du film, pris dans ces logiques contraires et souvent prédatrices, incarne l'immense majorité des civils
sommée de choisir son camp là où elle aspire simplement à la paix et à la tranquillité.
Par ailleurs, le jeu des acteurs et la mise en scène sont tous deux très bons, les forêts de Biélorussie sont magnifiquement filmées. Mais le rythme pourra paraître lent et fatiguant (d'autant plus que les scènes nocturnes sont nombreuses) pour peu que l'on soit un peu fatigué.
Loin des grands combats, l'occupation (ici en Biélorussie) laisse la place à une série de règlements de comptes, de vengeances familiales, de pillages. Des ouvriers du chemin de fer sabotent une ligne pour se venger d'un patron trop autoritaire à leur goût, alors que les miliciens travaillant pour l'occupant cherchent surtout à piller et à s'enrichir. L'idéologie est totalement absente du film, a contrario de la vision habituelle de la Seconde Guerre: on ne voit qu'un seul officier nazi de tout le film, alors que le groupe de résistants communistes que les 3 personnages sont censés rejoindre semble hors de portée.
Seul le personnage du paysan, personnage principal du film, pris dans ces logiques contraires et souvent prédatrices, incarne l'immense majorité des civils
sommée de choisir son camp là où elle aspire simplement à la paix et à la tranquillité.
Par ailleurs, le jeu des acteurs et la mise en scène sont tous deux très bons, les forêts de Biélorussie sont magnifiquement filmées. Mais le rythme pourra paraître lent et fatiguant (d'autant plus que les scènes nocturnes sont nombreuses) pour peu que l'on soit un peu fatigué.
traversay1
My Joy contenait mieux que des promesses quant au supposé talent de Sergei Loznitsa. Davantage en termes de mise en scène, puissante et viscérale, que de maîtrise du scénario, singulièrement opaque. Dans la brume se situe plusieurs crans au-dessus, confirmant, quel euphémisme, que l'on affaire à un très grand cinéaste, exigeant certes, mais dont les qualités de réalisateur sont difficilement contestables. Après une ouverture d'anthologie (admirez la profondeur de champ !), le film suit pendant plus de deux heures trois hommes qui s'enfoncent peu à peu dans les vastes forêts de Biélorussie, alors que la région est contrôlée par les troupes allemandes, durant la seconde guerre mondiale. C'est à une fresque intime, en forme de chant funèbre, que nous convie Loznitsa, d'une ampleur intérieure inouïe, la violence restant hors champ. La lenteur étudiée du récit envoûte et dévaste peu à peu. Les flashbacks, consacrés à chacun des protagonistes, participent à l'entreprise de manière subtile éclairant le propos et le renforçant. De voir ce que réussit à faire Loznitsa, sans ostentation esthétique, en évoquant de manière métaphysique la victoire de l'ombre de la mort sur la lumière de la vie, est simplement prodigieux.
C'est exceptionnel comme qualité cinématographique. Il y a là un talent rare, (on l'avait déjà vu à l'oeuvre dans "Ma joie"). et il est ahurissant qu'un tel film n'ait pas eu de prix à Cannes où il était en compétition... Ainsi va le monde. Cela dit, ce n'est pas du cinéma facile! Longs plans fixes, effets minimaux, dialogues réduits... Péripéties pas toujours évidentes si l'on n'est pas du pays: le dernier retour en arrière est particulièrement déstabilisant, et quant aux intentions du réalisateur, d'après ce qu'il écrit ds la plaquette du film, on peut très bien passer complètement à côté.
Autant on trouve quelques fulgurances et quelques plans magnifiques, autant on s'ennuie pas mal quand même. S'il est vrai que l'histoire est belle, et le réalisateur manifestement doué, tout est fait pour garder le spectateur à distance du sujet, pourtant poignant. Le jeu des acteurs est extrêmement sobre, le montage très lent, aucune musique, aucun effet superflu de mise en scène. Alors on admire l'intégrité du gars et la radicalité du film. Mais bon. Pour moi ça va trop loin.
Un excellent film avec beaucoup de sens. Le rythme n'est pas "lent", il donne le temps de réfléchir, contrairement aux films d'action ou il n'y a aucun effort intellectuel à faire.
Il y a peu de films qui montrent la guerre sous cet angle de vue, ce qui en fait un film exceptionnel.
Il y a peu de films qui montrent la guerre sous cet angle de vue, ce qui en fait un film exceptionnel.
Film ennuyeux au possible, limite ridicule dans la répétition lente d'un unique propos pendant 2h10.
Pour ceux qu'une longue sieste en salle ne fait pas peur , ce film est d'un ennui MORTEL . Me plaçant , en général , en bout de rangée , mal m'en a pris de m’asseoir , exceptionnellement , sur un fauteuil de milieu et , ne voulant pas déranger les spectateurs en cours de séance , je me suis ingurgité ce film farci de plans statiques d'une longueur impressionnante , même un corbeau a droit à son plan interminable .
Un film qui porte un nom dont on suscite l'intérêt que vaguement pendant 2 heures pour finalement comprendre une chute très cruelle et poétique si l'on peut dire.
En effet, ce film a une allure photographique soignée et contemplative d'une certaine légèreté de mouvement dans l'action qui se déroule devant nos yeux et qui ne peut empêcher de dévoiler la perversion lente d'exécutions entre deux camps : La Russie et l'Allemagne.
Située dans une forêt sombre et sous silence, l'intrigue est jetée dès le départ avec un plan séquence très bien ajusté où seul le son peut nous guider dans la compréhension de la scène.
S'en suis une mise en scène où nous devons faire l'effort de situer chaque personnage, dont le principal peine à se mettre en valeur; de situer chaque situation et d'en découdre progressivement l'attente que l'on peut espérer s'écourter à tout instant.
Malheureusement, le réalisateur a juste voulu nous peindre une photographie aussi juste dans la réalité visuelle que dans la durée.
Et, c'est bien cela qui va causer un certain ennui que l'on voudrait chasser car pourtant, le montage rappelle la forme Tarantinesque de " Pulp Fiction " où les actions sont chronologiquement désordonnées.
Mais, le temps que cela prend d'arriver au bout d'une action nous fais perdre vite le fil parfois.
C'est bien dommage, car chaque action est très bien située dans la narration et suscite en nous un réel intérêt et un réel questionnement.
Sans la révéler, je félicite une fin très bien scénarisée et soulignée d'une belle mise en scène ou le nom du film prend toute son ampleur.
En effet, ce film a une allure photographique soignée et contemplative d'une certaine légèreté de mouvement dans l'action qui se déroule devant nos yeux et qui ne peut empêcher de dévoiler la perversion lente d'exécutions entre deux camps : La Russie et l'Allemagne.
Située dans une forêt sombre et sous silence, l'intrigue est jetée dès le départ avec un plan séquence très bien ajusté où seul le son peut nous guider dans la compréhension de la scène.
S'en suis une mise en scène où nous devons faire l'effort de situer chaque personnage, dont le principal peine à se mettre en valeur; de situer chaque situation et d'en découdre progressivement l'attente que l'on peut espérer s'écourter à tout instant.
Malheureusement, le réalisateur a juste voulu nous peindre une photographie aussi juste dans la réalité visuelle que dans la durée.
Et, c'est bien cela qui va causer un certain ennui que l'on voudrait chasser car pourtant, le montage rappelle la forme Tarantinesque de " Pulp Fiction " où les actions sont chronologiquement désordonnées.
Mais, le temps que cela prend d'arriver au bout d'une action nous fais perdre vite le fil parfois.
C'est bien dommage, car chaque action est très bien située dans la narration et suscite en nous un réel intérêt et un réel questionnement.
Sans la révéler, je félicite une fin très bien scénarisée et soulignée d'une belle mise en scène ou le nom du film prend toute son ampleur.
ffred
Voilà certainement un des films les plus lents que je n'ai jamais vu. On dirait parfois que cela a été tourné au ralenti. La diction des dialogues est très théâtral. Je conçois que cela puisse rebuter (la salle s'est vidée progressivement) mais si on arrive à rentrer dedans il fait son effet (je n'ai pas vu passer les 2h10...). Pour son deuxième long métrage de fiction Sergei Loznitsa (My joy, déjà très étrange) ne fait donc pas dans la facilité...
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-dans-la-brume-115040775.html
La suite sur : http://lecinedefred2.over-blog.fr/article-dans-la-brume-115040775.html
Julien D
Comme son titre le laissait craindre, ce drame biélorusse souffre d’une réalisation particulièrement brumeuse. Si le scénario a l’intelligence de ne pas prendre parti, les résistants ayant des méthodes aussi violentes que les occupants nazis, il s’emmêle dans une construction non-chronologique terriblement brouillonne. La lenteur de son rythme, dû à la durée des scènes, et le jeu désincarné des acteurs nuisent terriblement à l’immersion du public dans cette image glaçante et tragique de la lutte clandestine de ces partisans, et ce malgré la qualité de sa photographie austère.
Ceux qui n'aiment que le cinéma trépidant, ceux pour qui, dans un film, il faut que les plans se succèdent à un rythme effréné, ceux-là feront bien de s'abstenir: ce film n'est pas fait pour eux! Ils manqueront cependant un joyau, un film à la fois beau et âpre, un film qui prend son temps certes, qui aime s'attarder, scruter, mais pour nous raconter la plus terrifiante et la captivante des histoires.
Nous voici dans la campagne biélorusse en 1942. Le premier plan du film, inoubliable, étonnant, nous montre des soldats allemands conduisant au gibet trois hommes. Ils sont pendus hors champ, mais qui sont-ils? Qu'ont-ils fait? La suite nous l'apprend: ils sont coupables de sabotage! Mais on apprend aussi et surtout que leur complice Souchénia a, lui, été épargné et libéré par les nazis. La conséquence est évidente: on soupçonne ce dernier d'être un traître. Deux partisans viennent donc le chercher dans sa ferme et l'emmènent dans la forêt pour l'abattre.
On découvrira rapidement que Souchénia n'est pas coupable de ce dont on l'accuse. Mais comment prouver son innocence? La suite du film, au moyen de quelques flash-back, sonde toute la complexité des êtres. Qui sont les innocents? Qui sont les coupables? La guerre peut-elle laisser qui que ce soit indemne? Sans grandiloquence, mais avec beaucoup de précision, le réalisateur invite à réfléchir à toutes ces questions, et ce sans jamais lasser le spectateur, car chaque plan du film est à la fois superbe et oppressant. Les nombreux plans tournés dans la forêt m'ont rappelé "L'enfance d'Ivan", le beau film d'Andréi Tarkovski.
Grand film donc que cette oeuvre de Sergueï Loznitsa, dont beaucoup de scènes me hantent encore. Comment oublier, par exemple, Souchénia portant sur son dos le cadavre de celui qui devait l'abattre mais qui, au moment d'appuyer sur la gâchette, a été lui-même la victime d'une embuscade? Il y a presque quelque chose de christique dans cette scène-là! Tout est filmé avec le plus grand soin, et en laissant hors champ quasiment tous les actes de violence. Enfin un réalisateur qui ne se croit pas tenu de tout montrer mais qui parie sur l'intelligence du spectateur!
Nous voici dans la campagne biélorusse en 1942. Le premier plan du film, inoubliable, étonnant, nous montre des soldats allemands conduisant au gibet trois hommes. Ils sont pendus hors champ, mais qui sont-ils? Qu'ont-ils fait? La suite nous l'apprend: ils sont coupables de sabotage! Mais on apprend aussi et surtout que leur complice Souchénia a, lui, été épargné et libéré par les nazis. La conséquence est évidente: on soupçonne ce dernier d'être un traître. Deux partisans viennent donc le chercher dans sa ferme et l'emmènent dans la forêt pour l'abattre.
On découvrira rapidement que Souchénia n'est pas coupable de ce dont on l'accuse. Mais comment prouver son innocence? La suite du film, au moyen de quelques flash-back, sonde toute la complexité des êtres. Qui sont les innocents? Qui sont les coupables? La guerre peut-elle laisser qui que ce soit indemne? Sans grandiloquence, mais avec beaucoup de précision, le réalisateur invite à réfléchir à toutes ces questions, et ce sans jamais lasser le spectateur, car chaque plan du film est à la fois superbe et oppressant. Les nombreux plans tournés dans la forêt m'ont rappelé "L'enfance d'Ivan", le beau film d'Andréi Tarkovski.
Grand film donc que cette oeuvre de Sergueï Loznitsa, dont beaucoup de scènes me hantent encore. Comment oublier, par exemple, Souchénia portant sur son dos le cadavre de celui qui devait l'abattre mais qui, au moment d'appuyer sur la gâchette, a été lui-même la victime d'une embuscade? Il y a presque quelque chose de christique dans cette scène-là! Tout est filmé avec le plus grand soin, et en laissant hors champ quasiment tous les actes de violence. Enfin un réalisateur qui ne se croit pas tenu de tout montrer mais qui parie sur l'intelligence du spectateur!
Christoblog
Dans la brume, de Serguei Loznitsa, comprend 72 plans pour 2h20. Chaque plan dure en moyenne 2 minutes, ce qui est très long.
Autant donc être prévenu, Dans la brume est un film qui prend son temps, un film lent dans lequel il faut se laisser immerger et dont le propos n’est pas d’une folle gaieté.
Nous sommes en 1943, quelque part en Biélorussie. Les nazis font... la suite ici : http://0z.fr/6qyiC
Autant donc être prévenu, Dans la brume est un film qui prend son temps, un film lent dans lequel il faut se laisser immerger et dont le propos n’est pas d’une folle gaieté.
Nous sommes en 1943, quelque part en Biélorussie. Les nazis font... la suite ici : http://0z.fr/6qyiC
Alors, quand on lit dans les critiques "Une fresque magistrale, d'une lenteur calculée, d'une ampleur majestueuse" (Le Figaro), "Superbement mise en scène et photographiée, la chose s'étire inconsidérément" (Le Nouvel Obs), "Beau, âpre et implacable, "Dans la brume" évite l'écueil de l'ennui grâce à l'efficacité glaçante de ce qu'il donne à voir" (Les Fiches du Cinéma) ou "Aride, "Dans la brume" repousse les limites physiques du spectateur par sa forme" (Excessif), on devine bien que ce film de 130 minutes ne va pas avoir le rythme de "Skyfall" ou de " The Dark Knight Rise", ou, pour rester à l'Est, de " Tsar". Quand on lit par ailleurs la profession de foi de Sergeï Loznitsa : "Je pense qu’il est nécessaire pour un cinéaste, ou tout artiste, d’établir une distance avec le sujet dont il traite. C’est une étape nécessaire pour contrôler sa matière, sinon l’émotion prend le dessus et les puissances de la raison et de la création sont mises en péril. En physique quantique, c’est que l’on appelle le principe de superposition", on en a confirmation : on n'est pas menacé par la facilité.
Le film commence par un plan séquence assez virtuose : d'abord cadrée en plan fixe sur un baraquement, la caméra se met en mouvement pour suivre trois hommes escortés par des soldats allemands et des miliciens biélorusses avec en arrière-plan une composition fouillée, puis les quitte pour s'attarder sur des détails : les miliciens qui repoussent violemment la femme d'un détenu, un soldat allemand qui embarque des œufs dans son casque, alors qu'on entend la déclaration d'un officier collabo, jusqu'à ce que la caméra s'arrête sur une charrette pleine de carcasses de viande et que retentisse hors-champs l'ordre : "Pendez-les !" Ce plan d'ouverture qui se place d'emblée au niveau des plus grands ("La Soif du Mal", "Short Cuts", "Snake Eyes") est malheureusement le seul à avoir cette complexité. Dans la suite du film, on a bien de nombreux plans séquence, mais qui se contentent de suivre de façon linéaire et quasiment en temps réel la progression des trois hommes dans la forêt.
Je ne suis pas un adorateur des montages clipesques et du rythme pour le rythme. Je suis le premier à approuver quand des réalisateurs comme Khéchiche, Malick ou P.T. Anderson laissent une scène s'étirer pour aller au bout de sa tension. Mais là, le sentiment au début légèrement hypnotique laisse très vite la place à l'ennui, si ce n'est pas l'assoupissement, d'autant plus que tout adopte ce tempo larghissimo : le déplacement des personnages qui semblent tous souffrir d'arthrite, les dialogues qui rendraient Droopy hyperactif, et même les flashbacks qui s'étirent eux aussi, et dont seul le deuxième apporte quelque chose à la compréhension de l'intrigue.
La suite sur Les Critiques Clunysiennes
http://www.critiquesclunysiennes.com/
Le film commence par un plan séquence assez virtuose : d'abord cadrée en plan fixe sur un baraquement, la caméra se met en mouvement pour suivre trois hommes escortés par des soldats allemands et des miliciens biélorusses avec en arrière-plan une composition fouillée, puis les quitte pour s'attarder sur des détails : les miliciens qui repoussent violemment la femme d'un détenu, un soldat allemand qui embarque des œufs dans son casque, alors qu'on entend la déclaration d'un officier collabo, jusqu'à ce que la caméra s'arrête sur une charrette pleine de carcasses de viande et que retentisse hors-champs l'ordre : "Pendez-les !" Ce plan d'ouverture qui se place d'emblée au niveau des plus grands ("La Soif du Mal", "Short Cuts", "Snake Eyes") est malheureusement le seul à avoir cette complexité. Dans la suite du film, on a bien de nombreux plans séquence, mais qui se contentent de suivre de façon linéaire et quasiment en temps réel la progression des trois hommes dans la forêt.
Je ne suis pas un adorateur des montages clipesques et du rythme pour le rythme. Je suis le premier à approuver quand des réalisateurs comme Khéchiche, Malick ou P.T. Anderson laissent une scène s'étirer pour aller au bout de sa tension. Mais là, le sentiment au début légèrement hypnotique laisse très vite la place à l'ennui, si ce n'est pas l'assoupissement, d'autant plus que tout adopte ce tempo larghissimo : le déplacement des personnages qui semblent tous souffrir d'arthrite, les dialogues qui rendraient Droopy hyperactif, et même les flashbacks qui s'étirent eux aussi, et dont seul le deuxième apporte quelque chose à la compréhension de l'intrigue.
La suite sur Les Critiques Clunysiennes
http://www.critiquesclunysiennes.com/
cela donne un film ennuyeux , des scenes inteminables , des plans tres longs.
Ce film est si peu cinématographique, si lent (chaque scène est étirée sur une longueur insupportable), si terne que le spectateur n'a que deux choix : fuir ou s'endormir !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse