Avis sur Une famille sous l’avalanche

Une famille de branquignols s'aventure dans la haute montagne pour aller couper un sapin de Noël. Il va ensuite falloir sauver le monde. Vaste programme. Mais quel ennui se dégage de ce spectacle. Que de poncifs. Que d'invraisemblances. Que de pellicule gâchée...

Une série B catastrophe complétement niaise avec de mauvais acteurs et des scènes absurdes : à un moment l'un des protagonistes saute par dessus une faille remplies de butane et il se congèle sur place... Comme le spectateur devant ce film.

Piège de glace ou Une famille sous l’avalanche, est une œuvre de ce bon vieux Paul Ziller, fournisseur officiel de nanars ou de navets. En l’occurrence ici c’est plutôt la seconde catégorie, en dépit de quelques moments assez drôles.
Coté casting, en dehors de Brendan Fehr qui sauve vaguement les meubles (il n’est pas assez exceptionnel pour rattraper le coup), c’est la débâcle. Le pauvre est flanqué d’Holly Dignard, qui dans sa courte carrière à déjà joué dans le débilitant Killing point avec Seagal et dans un autre Ziller qui vaut aussi son pesant de cacahuètes. Elle est évidemment pas du tout à la hauteur, fade au possible, peu engagée dans son rôle, qui, il est vrai, ne vaut pas tripette. Coté enfant, bon, Ryan Grantham n’est pas terrible, mais pour un rôle enfant ce n’est pas atroce. En revanche Jodelle Ferland est insupportable, dotée elle aussi il est vrai d’un personnage terriblement désagréable. L’entendre crier, se plaindre à tout bout de champ devient vite agaçant. Dans l’ensemble les personnages sont vraiment très banals, peu aidés par des dialogues ratés (un personnage est capable de dire cette réplique culte : « je ne suis pas blessé mais mon pied a morflé »), et des réactions incohérentes. Je n’ose même pas évoquer « Methane Man » (et oui c’est son surnom), le scientifique qui avait raison !
Le scénario est incompréhensible. Franchement à force de vouloir faire toujours plus original, ca devient du n’importe quoi. La Terre a des gaz, et il faut que ca sorte. Le problème c’est qu’il y a des giga-tonnes (dixit) de méthane, donc problème en vue. La manière d’y remédier est surprenante de bêtise, et en fait après avoir vu le film deux fois je n’ai toujours pas compris. Évidemment il faut s’attendre à des trucs improbables, des longueurs intempestives, un rythme en dents de scie, des gros clichés qui tachent, et quelques moments drôles (lorsque le héros ramène son sapin sous le bras à la fin, en n’ayant même pas un couteau suisse sur lui c’est très drôle).
Visuellement c’est le désastre attendu. La mise en scène est saccadée, les cadrages sont brinquebalants, jamais les scènes d’action n’ont la moindre intensité. Jamais Ziller n’arrive à apporter une once de tension dans son histoire. La photographie est très quelconque, et même les paysages arrivent à ne pas être photogéniques. C’est très fort car pourtant les montagnes ne sont pas vilaines, mais curieusement elles n’offrent aucune plus-value au film. Cela me rappelle Humains qui malgré d’excellents décors les laissait au placard. Niveau effets spéciaux c’est très typique de Syfy. Incrustations hasardeuses (et encore il n’y pas de monstres), irrespect total des règles physiques, il ne faut en gros pas faire la fine bouche. Musicalement enfin il n’y a rien à retenir.
Bon, voilà un film catastrophe qui se positionne très bas dans un genre archi-rebattu. Visuellement sans intérêt, interprété sans conviction à l’exception peut-être de l’acteur principal qui n’est pas non plus génial, le scénario propose quelques petites choses amusantes mais je doute franchement que ce soit voulu. Comme souvent sur Syfy, les films de monstres sont plus amusants que les films catastrophes.

Bon je vais être le seul, mais moi j'ai bien aimé !
Les effets spéciaux sont correct (étonnant, venant de Paul Ziller), l’interprétation est à désiré certes, mais c'est un divertissement agréable ! Bon, le film aurait pu être mieux si il était moins exagéré, moins pris au sérieux !

Je suppose que le but n'était pas là mais ce "film-catastrophe" devient presque une comédie tant les acteurs et les effets spéciaux (et les voix françaises?) sont mauvais. 0.5/5
Mr_Moui

Un bon gros navet de Noël qu'on aime regarder en famille. Je vais éviter de parler de la réalisation, de la 3D dessin animé plus que douteuse, du jeu d'acteurs pitoyable et des dialogues sans grande profondeur spoiler: (en pleine neige, sur une montagne) "maman, j'ai froid..." - "ferme ton manteau chérie")
. Intéressons-nous plutôt au scénario du film. Une heureuse famille composée de deux parents d'environ 30 ans et de deux enfants entre 8 et 13 ans cherchent un sapin de Noël. Plutôt que de l'acheter au supermarché comme tout le monde, le chef de famille étant géologue pour l'armée, ils décident d'aller en chercher un dans la montagne. Toutefois, de mystérieux évènements se produisent... Avalanges, tremblement de glace et éruption de glace les bloquent sur la montagne. L'armée se mobilise pour essayer de les sauver tout comme d'autres scientifiques curieux se dépêchent sur les lieux pour prendre des relevés... S'en suit une course poursuite entre la glace et la famille qui, séparée, devra apprendre à vivre dans des conditions extrêmes. Joyeux Noël à tous. 1,5/5

Ce film ne voulait probablement pas tourner dans la comédie niaise, mais au final le résultat parle de lui même : "Ice Quake" est bel et bien une des plus grosse blagues de l'année 2010, en plus de monopoliser le devant de la scènes des navets les plus indigestes que l'être humain est malheureusement capable de remarque aux quatre coins des rues. Tout y est pour que le côté dit de "Science-Fiction" passe pour une perte de temps donc chacun y trouvera son compte.

Petit téléfilm d'aventure pas grandiose mais qui remplit avec force son rôle pur et dur de divertissement télévisuel.
La famille Webster partent dans la montagne pour aller chercher leurs traditionnels sapins de Noël. Mais la fonte des neiges fait sortir des mégatonnes de méthane qui provoquent de violents tremblements de terre...
La réalisation est pas mal: la mise en scène est assez bonne, le cadrage est bien, les prises de vues réussies, les mouvements pas toujours très fluides et la profondeur de champ est bien travaillée.
Le scénario est une de fois de plus avec ce genre de production est une histoire de catastrophe qui risque de détruire le monde mais heureusement qu'un scientifique passé par là pour trouver la solution. Il y a des incohérences, ce n'est pas toujours très intelligent, c'est un peu répétitif mais il y a un réel suspense jusqu'au bout et le rythme nous permet de ne pas décrocher.
Les acteurs adultes comme Brendan Fehr (X-Men: Le Commencement) ou Holly Elissa (A l'aube du dernier jour) ne sont pas génial mais s'en sortent à peu près. Les acteurs enfants comme Jodelle Ferland sont plus agaçants qu'autre chose.
Les personnages sont très stéréotypés donc pas intéressants.
Les dialogues fonctionnent mais uniquement pour ce genre de film.
La photographie est réussie avec une belle photographie et des couleurs pas mauvaises quoiqu’un peu ternes mais l'ensemble est trop répétitif.
Le montage a un rythme assez bon, plutôt fluide.
Les décors sont assez beaux, les costumes pas trop mauvais, les effets spéciaux restent honnêtes et la musique est moyenne.
"Une famille sous l'avalanche" est un bon divertissement. Si vous cherchez un film profond, vous frappez à la mauvaise porte. Si vous cherchez à vous détendre sans prise de tête, foncez.

Rebaptisé "Piège de glace", il n'y a rien à sauver dans ce film qu'on peut qualifier de...navet. D'accord, les invraisemblances sont assez inhérentes dans le genre, on peut accepter des histoires tirées par les cheveux, là n'est pas le sujet ( spoiler: et encore, quand on nous fait gober que 3 bombes peuvent arrêter une rivière de titane prête à faire exploser la planète entière...
). Mais un jeu d'acteurs aussi navrant (même Brendan Fehr avec sa belle gueule ne sauve pas le désastre), des effets spéciaux aussi cheap, un scénario aussi convenu, un suspense à deux balles, on se demande comment ce genre de film a pu être réalisé en 2010. Cerise sur le gâteau, le pire du pire : la fin. A la limite du ridicule. J'ai failli en rire.

Un petit téléfilm qui surfe sur la vague des films catastrophes ... avec 15-20 ans de retard. Les F/X sont très moyens et à part l'acteur principal rien ne vole très haut. A regarder le cerveau en mode off.

Piège de glace, un film catastrophe !

L'intrigue du téléfilm de science-fiction de Piège de glace est réaliste. J'ai eu une petite incompréhension sur la fin, mais l'intrigue est bien menée.

Niveau esthétisme, le film possède de beaux décors. Ils ne sont pas nombreux, mais le film n'en demande pas beaucup. Son esthétisme est très cohérent à son intrigue.

Le film est fluide, on ne s'ennuie pas.

La musique, pas grand chose à dire, elle ne dérange pas le film.

Le jeu d'acteur est bon, malgré la jeune adolescente un peu chiante à se plaindre pour tout et rien, et tout le temps... « Il fait froid... » « On a rien mis à part froid et faim », sans cesse ce genre de répliques sortent de sa bouche ce qui devient un peu... lourd. Sinon, les acteurs jouent bien.

Au doublage, rien à dire de spécial, il est bon.

Piège de glace est un film qui retient mon attention dans les catastrophes naturelles ! 3,5/5