AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2498 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blood Ties ?
5
24 critiques
4
83 critiques
3
116 critiques
2
78 critiques
1
42 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Eh bien, après une première partie envahie de lenteur, limite soporifique pour certains plans, Blood Ties change de rythme dans la 2 ème heure, et sans pour autant nous entraîner dans des scènes d'action pure et dure, mais bien en nous plongeant un peu plus dans l'atmosphère sombre qui régnait à cette époque-là dans les quartiers malfamés de New York.
Guillaume Canet, et son œil affûté, a parfaitement su planter le décor, l'ambiance seventies et les musiques choisies sont extra. Le casting est tout simplement grandiose. En bref, tous les ingrédients sont réunis pour faire un long métrage de très bonne qualité.
L'analyse complète sur BienChoisirSonFilm
Sly L
Guillaume Canet, et son œil affûté, a parfaitement su planter le décor, l'ambiance seventies et les musiques choisies sont extra. Le casting est tout simplement grandiose. En bref, tous les ingrédients sont réunis pour faire un long métrage de très bonne qualité.
L'analyse complète sur BienChoisirSonFilm
Sly L
Je trouve que Canet n'a pas le talent de ses ambitions. Il voulait faire un film de gangster "à l'américaine" et a tenté de nous faire son petit Coppola. N'est pas Coppola qui veut et je trouve que ses films précédents étaient plus personnels et plus attirants. Néanmoins, on ne s'ennuie pas pendant ces 2 heures, surtout que les acteurs sont bons, que le scénario tient la route et que quelques scènes d'action sont bien fabriquées. On attend un bon film français de G. Canet !
Un bon scénario, bien tourné... Bande son canon et bons acteurs! En haleine pendant 2 heures... Un bon film de bandits et policiers... A VOIR
Cherchant à rendre hommage à l'un des film qui l'a révélé en tant qu'acteur, Guillaume Canet transpose l'histoire des deux frangins dans les États-Unis des 70s. Tout y est, la bande son, les décors et l'ambiance. Entrant en matière assez doucement, Blood Ties se laisse apprécier comme un film de l'époque, et c'est là que c'est fort, car non seulement on s'y croit, mais en plus Canet donne l'impression de l'avoir tourné à l'époque. Tournant autour d'un héros interprété par un acteur peu connu, ce dernier semble faire tourner autour de lui un ensemble de satellites de grande classe qui, malgré le talent et la notoriété de ses interprètes, n'écrasent jamais ce flic pris entre deux feux. Et tout trouve son sens lorsqu'un coup de téléphone sans paroles ne laisse que le son de trois coups sur une table. C'est beau, c'est bien joué, c'est du Canet.
Il aura suffit de Guillaume Canet pour gâcher la réunion d'un des meilleurs castings de ces derniers temps (Caan, Owen, Kunis, Cotillard, Crudup) avec James Gray, habitué aux tragédies familiales amples, noires et intenses (The Yards, We Own The Night pour citer ses deux plus grandes réussites). Hélas, le scénario que Gray fournit à son pote Canet, celui-ci ne s'en empare qu'avec la mollesse et l'autosatisfaction habituelle. Plus scolaire que jamais, Canet récite ses gammes avec maîtrise mais sans style ni plus-value dans ce qui finit par devenir un simple pastiche, hommage trop appuyé aux polars du Nouvel Hollywood. On sent pourtant derrière cette reconstitution minutieuse à l'extrême, ce look vintage travaillé jusqu'à l'ostentation et ces morceaux seventies récurrents toute l'envie du réalisateur français de rendre tribut à ce qui est probablement l'un des genres les plus essentiels de sa cinéphilie. Pourtant, cette oeuvre d'inspiration personnelle n'en demeure pas moins dépourvue de toute personnalité, tant sa volonté de respecter les codes du genre tourne à la religiosité. Résultat, on marche droit dans des sentiers tracés 40 ans auparavant, s'autorisant pas mal de clichés et de passages obligés. Sauf que les années 70 sont révolues, et que la rage que leur cinéma charriait s'est aujourd'hui envolée, faisant ressembler Blood Ties à une décalque uchronique étrangement amorphe, sans substance. Dans l'absolu et point par point, rien n'est quand même catastrophique : la photographie est même très belle (bien qu'un poil trop sombre) et la distribution récite ses gammes avec aisance. Mais Canet n'a malheureusement pas grand chose de plus à dire que son amour stérile du cinéma, amour qu'un Tarantino sait par exemple si bien mettre au service de ses projets quand le cinéaste français semble se contenter de l'étaler avec l'application prosaïque d'un copiste. Et sans doute pire ; celle d'un secrétaire qui copie un texte, mais n'en comprend pas l'essence. Dommage de voir un metteur en scène talentueux dont les qualités de formaliste semblent évidentes, se refuser à une démarche artistique plus approfondie.
Guillaume Canet fait preuve de beaucoup de bonnes intentions dans ce remake d'un film dont il était lui-même acteur, mais il semble avoir perdu en cours de route le fil de son histoire à cause sans doute d'un manque de recul par rapport à sa réalisation. On sent pourtant qu'il a voulu tout bien faire comme un bon élève : belle reconstitution du New York des 70's, des références évidentes puisées chez Sidney Lumet ou James Gray et il avait la chance de bénéficier en plus d'un casting 4 étoiles. Mais Canet a mal assimilé le poids de ses références pour en faire un film qui puisse s'en détacher suffisamment. Tout est trop appuyé sans prendre trop de risques. Le rythme du film est trop lent et se perd souvent dans des scènes de dialogues qui n'apportent pas grand chose si ce n'est à appuyer avec davantage de force des enjeux familiaux et sentimentaux qui sont déjà clairs.
Mou. Long. Classique. Mal interprété (que pouvait on attendre de Billy Crudup ou de Marion Cotillard?!) Et la musique est sur employée (à croire que Guillaume Canette cherchait à mettre en scène sa plan liste 70's). En bref : déjà vu et en mieux.
Zut, 2 étoiles seulement pour un film avec Clive Owen, ça me fait mal ! Mais faut bien admettre que ce "Blood ties" déçoit, trop prévisible, sans émotion. Les 2 frangins sont pas mal cernés mais on se sent toujours un peu à l'écart de leurs affaires, peu concernés, et sans empathie particulière avec aucun des deux. Les femmes quant à elles restent quasi invisibles et sans personnalité, alors qu'elles auraient pu apporter bien plus de relief à cette drôle de fratrie. Le film se termine sur une image terrible, trop rapidement, et sur un petit rictus de Clive qui vaut la 2ème étoile. Oui je sais, cette notation est tout à fait immorale mais j'assume !
Sur le papier ce film a tout pour entre un bon film. La photo et la reconstitution des USA des années 70 est top. Les noms au casting sont flatteurs. Le scénario a tout pour mous captiver pendant deux heures. Matthias schoenaerts très juste dans son jeu. Mila Kunis apporte sa fraicheur et Marion Cotillard son métier, pour incarner cette femme en colère. Mais au final le résultat est mou, on a du mal a s'intéresser a la rivalité des deux frères
spoiler:
je passe sur la première scène de bagarre fratricide qui arrive comme ça de nul part
. Zoé Saldana on à l'impression quelle se demande ce quelle fait la. Clive Owen et Billy Crudup sont tellement dans la retenue que j'ai l'impression qu'ils ne vivent pas leur rôles. Apres la fusillade du fourgon le film prend vraiment toute sa tournure dramatique mais cette scène arrive 30 (longues) minutes trop tard pour m'intéresser. Sur les deux heures du film une heure pour rien presque. Ce qui pèche ici c'est l'adaptation et la direction des acteurs... Canet ne m'avait pas habitué hélas.
Pour conclure la recherche d'une ambiance 70's est aller tellement poussée que j'ai l'impression de me retrouver face à un films des année 70's. il aurait été très bien a l'époque mais on est en 2010
. Zoé Saldana on à l'impression quelle se demande ce quelle fait la. Clive Owen et Billy Crudup sont tellement dans la retenue que j'ai l'impression qu'ils ne vivent pas leur rôles. Apres la fusillade du fourgon le film prend vraiment toute sa tournure dramatique mais cette scène arrive 30 (longues) minutes trop tard pour m'intéresser. Sur les deux heures du film une heure pour rien presque. Ce qui pèche ici c'est l'adaptation et la direction des acteurs... Canet ne m'avait pas habitué hélas.
Pour conclure la recherche d'une ambiance 70's est aller tellement poussée que j'ai l'impression de me retrouver face à un films des année 70's. il aurait été très bien a l'époque mais on est en 2010
Le premier film de Guillaume Canet aux US, remake des "Liens du Sang" de Jacques Maillot, est un honnête divertissement, malheureuement pas aussi bon qu'on pouvait l'espérer. Malgré une excellente reconstitution des seventies, essentiellement grâce à une BO méticuleusement choisie, et une mise en scène très propre, le film ne sait pas sur quel pied danser : polar urbain en forme d'hommahe du cinéma hollywoodien de l'époque (donc une ambiance s'appuyant avant tout sur l'humain et non sur les effets sonores et visuels) ou drame familial sur fond de conflit fraternel? Le film n'arrive pleinement à aucun des deux genres, la faute à quelques longueurs, un duo d'acteurs (Owen et Crudup) convaincant mais loin d'être marquant, et une dualité entre les deux frères qu'on aurait voulu plus forte et percutante. Mais loin d'être mauvais, ce film ouvrira qui sait les portes d'Hollywood à Guillaume Canet.
Belle ambiance seventies de part une magnifique bande-son, il manque un souffle épique pour tirer ce film vers le haut.
bsalvert
Ce qui est fascinant avec Gulllaume Canet c'est que le temps de ses films on es plongé dans un histoire, on vit avec ses personnages, on est transporté dans un lieu,une époque, les décors, musiques sont soignés, les acteurs ne surjouent pas, ils nous accompagnent.
PLV : un bon moment de cinéma.
PLV : un bon moment de cinéma.
Film assez réussit !
Les décors et les musiques sont superbe.
Le duo d'acteur fonctionne très bien.
Le rythme du film est assez lent, et du coup la fin surprend dans le bon sens !
A voir !
Les décors et les musiques sont superbe.
Le duo d'acteur fonctionne très bien.
Le rythme du film est assez lent, et du coup la fin surprend dans le bon sens !
A voir !
darkvash
Casting étoilé pour un film qui restitue bien les années 70...
Mais voila la réalisation ne suit pas, les scènes se succèdent sur un rythme très lent et les nombreux blancs et non dits qui marchent dans certains films ne fonctionnent pas ici.
La durée du film n'est pas justifiée et certains acteurs ne sont là que pour étoffer le casting. Marion Cotillard et Mila Kunis notamment.
Un beau pétard mouillé qui partait d'un bon sentiment mais Mr CANET me déçoit de plus en plus, je ne suis pas réceptif à son cinéma, ni à sa compagne d'ailleurs.
Mais voila la réalisation ne suit pas, les scènes se succèdent sur un rythme très lent et les nombreux blancs et non dits qui marchent dans certains films ne fonctionnent pas ici.
La durée du film n'est pas justifiée et certains acteurs ne sont là que pour étoffer le casting. Marion Cotillard et Mila Kunis notamment.
Un beau pétard mouillé qui partait d'un bon sentiment mais Mr CANET me déçoit de plus en plus, je ne suis pas réceptif à son cinéma, ni à sa compagne d'ailleurs.
Guillaume Canet, c'est une mise en scène sobre, figurative et élégante, loin de tout le faste en règle aujourd'hui, et si ses anciens films étaient objectivement bons mais parfois décevants (je pense aux petits mouchoirs), Blood Ties s'annonce comme son chef d'oeuvre. Incroyablement maîtrisé, le film est une fresque familiale et mafieuse, autour d'un des thèmes de prédilection du réalisateur, la déchirure. Et si certains se plaignent du rythme du film en disant qu'il est lent, je leur répondrais, à quoi vous attendiez-vous? Le rythme n'est pas lent, il prend juste le temps de mettre en place les ressorts d'une intrigue psychologique, qui passe au delà des actes. Et si on prend le temps de la capter, on se rend compte, que non seulement le film n'est pas lent, mais il est passionnant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse