AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
2498 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blood Ties ?
5
24 critiques
4
83 critiques
3
116 critiques
2
78 critiques
1
42 critiques
0
13 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Canet rend une bien pâle copie avec ce film long où l'on s'ennuie dès les vingt premières minutes. le scénario est intéressant au départ mais très vite on se désintéresse de l'action qui se traîne pendant 2 heures. Les acteurs ne sont pas bons en particulier Owen qui me déçoit un peu plus à chacune de des apparitions. Quand à Marion Cotillard, la pauvre son talent est bien limité.
Après le magnifique "Ne le dis à personne", et le minable "petits mouchoirs pleins de morve de parigos-bobos qui mangent des huitres sur le bassin d'Arcachon". Voilà qu'il nous sert maintenant une misérable daube - au casting pourtant prometteur - avec une mise en scène digne d'un épisode de Derrick. Ce film est pitoyable. Le pire étant que pour rentabiliser le cachet de Clive Owen, notre canet national a voulu faire durer son film. Mais comme il n'y a rien dedans, il a eu l'idée géniale d'introduire des silences (entre 5 et 10 sec. entre chaque répliques). Très décevant, car vraiment MINABLE ! Allez guillaume, laisse tomber...retourne faire du cheval et laisse faire les GRANDS !!!
Christoblog
On va me dire que je tire sur une ambulance, au vu des critiques désastreuses qui saluent le dernier poncif filmé de l'inénarrable Guillaume Canet, mais quand une ambulance a coûté aussi cher, c'est un plaisir de sortir le super bazooka M20, qui tire des obus de 4 kg.
Canet utilise les talents de James Gray (comme scénariste), de Matthias Schoenaerts, Mila Kunis, Clive Owen et James Caan (comme acteurs), de Marion Cotillard (comme femme et potiche), pour tourner le remake d'un film de Jacques Maillot dont tout le monde se fout (sauf sa seigneurie Canet lui-même car il y a fait l'acteur) : Les liens du sang.
C'est un peu comme si faisait un remake d'une de ses comédies musicales (sic) avec comme metteur en scène Scorsese et comme chanteurs Springsteen, Dylan, Ron Sexsmith et Tindersticks.
L'envie de hurler "Arrêtez le massacre" ne m'a pas quittée une seule minute tant tout est récité, balourd, factice et pauvre en imagination comme en... la suite ici :
Canet utilise les talents de James Gray (comme scénariste), de Matthias Schoenaerts, Mila Kunis, Clive Owen et James Caan (comme acteurs), de Marion Cotillard (comme femme et potiche), pour tourner le remake d'un film de Jacques Maillot dont tout le monde se fout (sauf sa seigneurie Canet lui-même car il y a fait l'acteur) : Les liens du sang.
C'est un peu comme si faisait un remake d'une de ses comédies musicales (sic) avec comme metteur en scène Scorsese et comme chanteurs Springsteen, Dylan, Ron Sexsmith et Tindersticks.
L'envie de hurler "Arrêtez le massacre" ne m'a pas quittée une seule minute tant tout est récité, balourd, factice et pauvre en imagination comme en... la suite ici :
Merci de sortir les petits mouchoirs
Canet, c'est la grenouille qui se gonfle pour ressembler au bœuf. Toutes les références (Scorsese, Coppola, Brian de palma, Gray) sont là mais dans le désordre.
L'ambiance 70 est bien respectée mais la mayo ne prend pas. Owen qui nous fait les gros yeux pendant 2 h et ça fait long. Franck le frère a autant de charisme qu'une carpe. Zoe Saldana fait bien son taf et Matthias Schoenaerts est toujours aussi percutant. Ne pas oublier: Mila Kunis que nous pourrions surnommer Marion Bis. Seul James Caan est parfait mais il a déjà traversé les meilleurs films de cette époque, il est comme un poisson dans l'eau. La petite Marion Cottillard, à qui je reconnais du talent, n'est pas vraiment crédible en toxico, puis en Mme Claude .
Bref James Gray sauve le film pour son regard sur New York, mais tout de même après avoir réalisé "The Yard" sur le même thème pourquoi se compromettre dans ce navet ?
Canet, c'est la grenouille qui se gonfle pour ressembler au bœuf. Toutes les références (Scorsese, Coppola, Brian de palma, Gray) sont là mais dans le désordre.
L'ambiance 70 est bien respectée mais la mayo ne prend pas. Owen qui nous fait les gros yeux pendant 2 h et ça fait long. Franck le frère a autant de charisme qu'une carpe. Zoe Saldana fait bien son taf et Matthias Schoenaerts est toujours aussi percutant. Ne pas oublier: Mila Kunis que nous pourrions surnommer Marion Bis. Seul James Caan est parfait mais il a déjà traversé les meilleurs films de cette époque, il est comme un poisson dans l'eau. La petite Marion Cottillard, à qui je reconnais du talent, n'est pas vraiment crédible en toxico, puis en Mme Claude .
Bref James Gray sauve le film pour son regard sur New York, mais tout de même après avoir réalisé "The Yard" sur le même thème pourquoi se compromettre dans ce navet ?
Un très bon film. Ambiance seventies garantie . Les décors sont parfaits et nous renvoie il y a 40 ans de cela .. De très bon acteurs , bien , justes dans leur rôle . Et une bande son agréable qui ponctue chaque moment important de l'histoire . Guillaume Canet n'a pas fait dans la facilité avec ce film américain mais s'en sort très bien . seul petit bemol : les premières 20 mn sont longues et on rentre difficilement dans le film . Une fois que l'on mord on ne lache plus jusqu'à la fin .t
La réalisation de Guillaume Canet est franchement laborieuse. Déjà il faut savoir que c'est le remake d'un film dans lequel il a joué, un hommage au cinéma des années 70, mais on se demande vraiment l'intérêt de ses choix.
Clive Owen n'a jamais était aussi peu crédible. L'histoire est cousue de fil blanc, les personnages peu intéressants. Pas étonnant que le film n'ait pas été très bien accueilli à Cannes. C'est super long, on tape du pied, c'est déjà-vu, c'est mal monté, on lit les intentions dans chaque effet, la portée dramatique est limitée.
Heureusement, le scénario n'est pas non plus complètement inintéressant, et on peut sûrement y trouver de bonnes choses.
Canet fait son film américain. Plouf, on s'ennuie.
Clive Owen n'a jamais était aussi peu crédible. L'histoire est cousue de fil blanc, les personnages peu intéressants. Pas étonnant que le film n'ait pas été très bien accueilli à Cannes. C'est super long, on tape du pied, c'est déjà-vu, c'est mal monté, on lit les intentions dans chaque effet, la portée dramatique est limitée.
Heureusement, le scénario n'est pas non plus complètement inintéressant, et on peut sûrement y trouver de bonnes choses.
Canet fait son film américain. Plouf, on s'ennuie.
Yves G.
Parce que "Snowpiercer" affichait complet, mes fils et moi nous sommes retrouvés hier après-midi dans une salle à moitié vide devant "Blood Ties".
Aller voir à reculons un film faute de mieux n'est jamais un bon commencement.
Ceci étant, "Blood Ties" ne me répugnait pas.
J'aime bien Guillaume Canet même si un césar du meilleur réalisateur était sans doute cher payé pour "Ne le dis à personne". "Les petits mouchoirs" avaient un arrière-goût désagréable mais se laissaient également gentiment consommer.
Bref, j'étais curieux - et nous étions nombreux à l'être - de voir ce que notre petit réalisateur Frenchy irait faire aux Etats-Unis. Et la présence de James Gray au générique (le réalisateur surdoué de "Little Odessa", "The Yards", "La nuit nous appartient") était plutôt de bon augure.
En plus, Canet se proposait de faire le remake d'un film que j'avais beaucoup aimé : "Les liens du sang" de Jacques Maillol (2008), l'histoire (vraie) de deux frères, brigand et flic. Un polar nerveux au scénario bien ficelé avec une ambiance bien poisseuse comme je les aime.
Les critiques assassines qui ont accueilli le film à Cannes auraient dû me mettre la puce à l'oreille.
"Blood Ties" ne fonctionne pas.
Pourtant, tout y est parfait : une reconstitution millimétrée du new York des années 70, une BOF en or, des acteurs qui jouent honnêtement leur partition (j'adore Clive Owen et ne suis pas insensible au charme de Mila Kunis)
Tout y est parfait. Et pourtant, rien n'y fonctionne. C'est un fiasco.
Les scènes se succèdent sans ordre ni logique au point qu'on se demande parfois si le projectionniste n'a pas inversé les bobines (pourquoi son capitaine demande-t-il à Franck de virer son frère de son appartement alors qu'il vient de le faire au plan précédent ?)
On s'ennuie ferme jusqu'à la dernière demi-heure du film et à la scène finale qui n'est pas trop ratée.
Aller voir à reculons un film faute de mieux n'est jamais un bon commencement.
Ceci étant, "Blood Ties" ne me répugnait pas.
J'aime bien Guillaume Canet même si un césar du meilleur réalisateur était sans doute cher payé pour "Ne le dis à personne". "Les petits mouchoirs" avaient un arrière-goût désagréable mais se laissaient également gentiment consommer.
Bref, j'étais curieux - et nous étions nombreux à l'être - de voir ce que notre petit réalisateur Frenchy irait faire aux Etats-Unis. Et la présence de James Gray au générique (le réalisateur surdoué de "Little Odessa", "The Yards", "La nuit nous appartient") était plutôt de bon augure.
En plus, Canet se proposait de faire le remake d'un film que j'avais beaucoup aimé : "Les liens du sang" de Jacques Maillol (2008), l'histoire (vraie) de deux frères, brigand et flic. Un polar nerveux au scénario bien ficelé avec une ambiance bien poisseuse comme je les aime.
Les critiques assassines qui ont accueilli le film à Cannes auraient dû me mettre la puce à l'oreille.
"Blood Ties" ne fonctionne pas.
Pourtant, tout y est parfait : une reconstitution millimétrée du new York des années 70, une BOF en or, des acteurs qui jouent honnêtement leur partition (j'adore Clive Owen et ne suis pas insensible au charme de Mila Kunis)
Tout y est parfait. Et pourtant, rien n'y fonctionne. C'est un fiasco.
Les scènes se succèdent sans ordre ni logique au point qu'on se demande parfois si le projectionniste n'a pas inversé les bobines (pourquoi son capitaine demande-t-il à Franck de virer son frère de son appartement alors qu'il vient de le faire au plan précédent ?)
On s'ennuie ferme jusqu'à la dernière demi-heure du film et à la scène finale qui n'est pas trop ratée.
Trop de bla bla. Trop long. Bon scénario mais l'histoire manque d'action
Malgré la bonne volonté de Guillaume Canet, le tout ne prend pas. Le style est pourtant là, et le scénario, bien que réchauffé, n'est pas mauvais en soi. Le problème est que le réalisateur a eu un tort : trop "vouloir faire comme", qui se ressent beaucoup dans certaines scènes. Le résultat est du coup quelque peu raté, et la production en devient trop sage, sans saveur, avec un manque criant de crédibilité. Il manque aussi de liant entre les acteurs, et une réelle alchimie, malgré une distribution plus qu'honnête. Le résultat est globalement décevant, mais incite à l'espoir pour notre français. En effet, ses qualités sont indéniables et doit le pousser à retenter l'expérience.
Guillaume Canet en prend plein la tronche et possède son "hate club" (contraire du fan club) plutôt nombreux et peu justifié. Même si je n'avais pas été emballé par "Ne le dis à personne", "Les petits mouchoirs" m'avait plutôt séduit. Dans "Blood ties", Canet voit les choses en grand, réadapter son film "les liens du sang" dans le New-york des années 70 avec comme co-scénariste le meilleur si ce n'est le plus grand auteur américain de sa génération : James Gray !!! N'ayant pas vu le film français je ne saisi pas toute l'ampleur de l'apport de Gray mais j'y retrouve sans conteste sa patte inégalable dans les tensions psychologiques capables de transformer un pitch moisi en une oeuvre somptueuse. On n'atteint pas malgré tout les sommets de "La nuit nous appartient" ou de "the yards", Guillaume n'en est pas tout à fait encore à ce niveau.
Après 45 minutes ou il ne se passe rien, Canet décide enfin de mettre un peu de rythme à son film qui jusque la stagnait de façon incompréhensible... Le film fait une deuxième partie convaincante et le final est réussit. Le choix des acteurs de ce casting 5 étoiles est justifié et sauve en quelque sorte le film ou Canet, qui est pourtant une pointure en France, ne parvient pas a filmer comme un grand d'Hollywood.
Bon mais sans plus. Realisation plate , pas de particularité. Scenario basique meme si bon , un ex taulard touchant malgré tout.
Excellent !
Dans des décors des années 60 excellent portrait d'une famille, de 2 frères l'un policier ,l'autre de l'autre coté ;C'est mené brillamment par G Canet ,c'est très bien joué. A voir
Dans des décors des années 60 excellent portrait d'une famille, de 2 frères l'un policier ,l'autre de l'autre coté ;C'est mené brillamment par G Canet ,c'est très bien joué. A voir
J'avais vu "Les liens du sang" ( version française avec le duo Cluzet/ Canet qui avait plutôt bien fonctionné), que j'avais vraiment beaucoup aimé.
Sur la forme, j'aime beaucoup l'univers seventies du film, la reconstitution du New York d'époque est minutieuse, très bien faite, les décors sont tops.
Sur le fond, le démarrage est plutôt lent ( franchement la 1ère partie j'ai eu un peu de mal, et j'ai du me forcer à rester assise, peut être parce que je suis très admirative de Canet). Puis ça démarre et ça commence à devenir un peu plus intéressant, avec un très beau final. L’entremêlement des histoires ( beaucoup d'histoires d'amour pour rien...) est assez pénible à la longue, j'ai senti que c'était un peu superflu et que la réelle histoire qui devait être à mon sens plus exploitée est celle entre les deux frères.
Le final est assez bien ( bien qu'attendu) la scène est plutôt belle.
On a beaucoup parler des prestations de Clive Owen et Marion Cotillard, pour ma part si je trouve que celle d'Owen est pas mal, Cotillard est complètement naze en junkie tapin. Je me demande si elle ne fait pas partie du casting juste parce que c'est sa compagne, elle joue tellement mal que même entourée de bons acteurs les scènes dans lesquelles elle apparaît sont d'une réelle souffrance.
Incontestablement, la meilleure prestation dans ce film a été livrée par Billy Crudup
Pour conclure, un film qui reste correct à regarder
Sur la forme, j'aime beaucoup l'univers seventies du film, la reconstitution du New York d'époque est minutieuse, très bien faite, les décors sont tops.
Sur le fond, le démarrage est plutôt lent ( franchement la 1ère partie j'ai eu un peu de mal, et j'ai du me forcer à rester assise, peut être parce que je suis très admirative de Canet). Puis ça démarre et ça commence à devenir un peu plus intéressant, avec un très beau final. L’entremêlement des histoires ( beaucoup d'histoires d'amour pour rien...) est assez pénible à la longue, j'ai senti que c'était un peu superflu et que la réelle histoire qui devait être à mon sens plus exploitée est celle entre les deux frères.
Le final est assez bien ( bien qu'attendu) la scène est plutôt belle.
On a beaucoup parler des prestations de Clive Owen et Marion Cotillard, pour ma part si je trouve que celle d'Owen est pas mal, Cotillard est complètement naze en junkie tapin. Je me demande si elle ne fait pas partie du casting juste parce que c'est sa compagne, elle joue tellement mal que même entourée de bons acteurs les scènes dans lesquelles elle apparaît sont d'une réelle souffrance.
Incontestablement, la meilleure prestation dans ce film a été livrée par Billy Crudup
Pour conclure, un film qui reste correct à regarder
Le film n'est pas mauvais en soi, mais c'est un remake d'un film français qui n'apporte rien de plus. Donc je n'ai pas grand chose à dire dessus. Je ne suis pas étonné que ce soit James Gray qui en soit le producteur américain car c'est le genre de film qu'il aurait pu faire : les relations complexes d'une famille prise dans le monde de la police et du banditisme. Par contre, je ne comprends pas bien la démarche de Jacques Maillot, scénariste de ce film mais réalisateur de la version française, et de Guillaume Canet, réalisateur ici et acteur dans la version française. Quel est l'intérêt pour eux ? Se faire un nom ? Si c'est le cas, j'aurais préféré qu'ils se le fassent en vendant "Les liens du sang" aux Américains plutôt que de leur vendre le scénario pour qu'ils aient leur film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse