Il fut un temps où j'adorais regarder des films d'actions. J'aimais regarder ces longues montées de tension tout le long d'un film annonçant la venue d'une grande bataille finale pleine d'effets spéciaux qui durera une bonne vingtaine de minutes...
Peu à peu je m'en suis lassé. Ces films de deux heures et demie qui ne se contentent que de changer de papier peint et dont les structures sont finalement toujours les mêmes ne m'intéressent plus. Tout au plus, si je veux de la castagne, j'ai une console et une manette. Je peux même sortir dehors et faire un peu de sport (si si, c'est possible. Il fait beau, le vélo, tout ça).
J'ai retrouvé dans Les Indestructibles 2 cette même construction scénaristique que dans la plupart des films Marvel.
Ce film m'embête pour plusieurs raisons.
Premièrement, il est prévisible, par la suite de ses événements (scène de combat, vagues dialogues de mise en situation, nouvelle scène de combat, faux calme avant nouvelle scènes de combat, quelques blagues parce que quand même c'est un dessin animé tout public, re-scène de combat, etc...) et surtout par son méchant, malheureusement trop prévisible pour moi et pas franchement intéressant, oubliable. En comparaison, Syndrome (dont j'adorais le doublage par Bruno Salomone -il aurait dû continuer en tant que doubleur celui-là), était selon moi beaucoup plus intéressant, ce gamin pathétique, frustré, et qui plus est, s'enrichissant lamentablement en vendant des armes... Je le trouvais crédible et dangereux. L'autre ne m'a pas impressionné.
Deuxièmement, la construction des personnages. Les membres de la famille Parr ont été pour moi caricaturés et/ou déformés, surtout dans le cas d'Elastigirl et de Mr.Indestructible. Rappelons tout de même que le film se déroule juste après la fin du premier, il n'y a donc aucune raison pour qu'il y ait changement, et il y en a malheureusement une, et cette raison est mon troisième problème.
Troisièmement donc, les messages sous-entendus.
Je soupçonne fort des petits messages idéologiques qui sont chers aux réseaux sociaux tels que Twitter, Facebook, ou autre, et ressort de ce film une puissante montée féministe qui n'était pas nécessaire et rend le film caricatural.
Bob est rangé au rang du macho classique, incapable de gérer correctement sa famille (du moins au début), imposant la fameuse charge mentale à sa femme, femme qui elle aussi est changée pour la présenter comme un personnage féminin beaucoup plus classique, "solitaire", "courageux", avec ses petites histoires, ses petits secrets du passé, mais ces traits nouvellement présentés sonnent faux à mon goût, ils manquent de subtilité. Je trouve qu'ils n'ont été mis là que pour montrer qu'une femme, ça peut aussi faire des choses toute seule. Je suis bien d'accord, mais cela était déjà montré dans le premier épisode, et de manière beaucoup plus subtile, moins grossière.
Je terminerai par un soucis moindre, le doublage de Louane. J'ai une passion pour le doublage, les voix de Jack Frantz, Micheline Dax, Roger Carel, Richard Darbois, Maïk Darah et tant d'autres sont des doubleurs de talent, et je trouve très dommage de sortir la personnalité molle et sans intérêt de cette personne dont je n'apprécie ni les chants, ni le jeu d'actrice, dans le but de faire de la pub. A l'époque c'était la chanteuse Laurie, qui sans être exceptionnelle -loin de là- s'en sortait pourtant mieux, et exprimait plus de choses. Là, c'est, comme d'habitude, le néant.
Il est certain que peu seront d'accord avec mon avis, bien négatif et tranché. Cela dit, je n'aime pas beaucoup que l'on profite du succès d'une oeuvre passée pour la caricaturer, faire du profit et en plus faire passer des messages grossièrement féministes (en plus ils ont grossi les seins et le fessier d'Elastigirl, tu parles d'un féminisme) dans un film bien plus consensuel que le premier, qui était, lui comme d'autres oeuvres de Pixar, étonnant et original.