AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
1330 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Hannah Arendt ?
5
7 critiques
4
77 critiques
3
61 critiques
2
27 critiques
1
8 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Enfin un film intelligent, plein de fougue, de tendresse et d'humour. Le sujet est grave et donne à penser, mais sommes nous des êtres humains ou juste des zombis aux réflexes de Pavlov? Quelle direction d'acteurs! Quels acteurs!
Merci Frau von Trotta!!!
Merci Frau von Trotta!!!
assez grandiose ce film. l'actrice principale est merveilleuse.
Il manque à ce film une implication plus étroite (et sans doute plus dramatique) avec les aspects historique de la Shoah. Quelques longueurs.
Instructive découverte de la position complexe et contreversée de la politologue Arendt autour du procès Eichmann. Comment un système parvient à éliminer toute pensée humaine dans la réalisation des actes les plus barbares.
Belle incarnation par B. Sukova, de ce portrait d'une intellectuelle opposée aux "ismes". Mettre l'homme devant l'intérêt des nations, à commencer par Israel, est une position qui prend aujourd'hui tout son sens.
L'inspiration relève plus du documentaire que d'une véritable mise en scène.
avril 2023 - DVD1
Belle incarnation par B. Sukova, de ce portrait d'une intellectuelle opposée aux "ismes". Mettre l'homme devant l'intérêt des nations, à commencer par Israel, est une position qui prend aujourd'hui tout son sens.
L'inspiration relève plus du documentaire que d'une véritable mise en scène.
avril 2023 - DVD1
ffred
Ce nouveau film de la cinéaste allemande Margarethe Von Trotta souffre exactement du même syndrome que le dernier Spielberg. L'académisme de la mise en scène est parfaitement contre-balancé par l'intérêt du sujet. Cet épisode de la vie de cette philosophe américaine d'origine allemande et la controverse qui a suivi la publication de ces écrits suite au procès de Eichmann, sont assez...
Portrait d’une grande philosophe (magistralement interprétée) qui se concentre principalement sur les années au cours desquelles Hannah Arendt a écrit sur le criminel de guerre Eichmann. Académique mais passionnant et véritable cours d’histoire.
ned123
J'ai vu un film... qui reprend un des épisodes les plus marquants de la vie de cette philosophe contestée que fut Hannah Arendt... On la suit à travers le procès Eichman et sa prise de position iconoclaste sur "la banalité du mal" et sur la participation des communautés juives dans l'oeuvre d'extermination du IIIème Reich... Mais avant de revenir sur le sujet et la controverse de cette prise de position, le film de Margarethe Von Trotta est d'un classicisme maîtrisé et sans exubérances, ni relief (et c'est bien là son principale défaut)... Par contre, en terme de qualité, j'ai apprécié les flash-backs qui nous montrent les relations ambiguës, passionnées et fortes qui unissait Hannah Arendt à Martin Heidegger, l'un des inspirateurs de la pensée Nazi, avec Nietzsche... La mise en forme et en perspective du procès est une idée brillante d'images d'archives... Cela permet de voir et de ressentir une époque et une souffrance... Barbara Sukova incarne une Hannah Arendt crédible et touchante car parfois tiraillée entre sa certitude de devoir parler et celle de ne pas incriminer les survivants de la Shoah... Pour en revenir sur la polémique de cette philosophe, on la suit pendant le procès d'Eichman à Jérusalem en 1961... Elle pose les questions de la responsabilité d'un individu dans un système concentrationnaire et exterminateur... Et où l'action d'un seul individu n'est qu'une "micro-action" dans un ensemble complet... La question qui se pose est de savoir si Eichmann peut endosser l'ensemble de la responsabilité de l'extermination des juifs d'Europe... Est-ce son procès -à lui seul- ou celui d'un système ?... A cette question, la philosophe adopte une position qui la met en porte-à-faux vis-à-vis de ses coreligionnaires et de ses amis, car pour elle, ce bureaucrate, ce fonctionnaire, cet être banal ne peut être l'instigateur de ce système... Il n'en est qu'un rouage... Maintenant, dans le fond est-ce réellement le cas ? Comment ne pas penser que cet individu au-delà des ordres a exprimé une pulsion, des intentions et même de la volonté... N'a-t-il pas sciemment désobéi à Himmler lui-même pour poursuivre son oeuvre malgré des ordres contraires ? Sur l'autre volet de la controverse, concernant la participation des juifs dans leur propre extermination... On peut imaginer que pour l'ensemble des juifs européens, il y avait un respect fort à un certain légalisme... Ce fut le cas tout au long de l'histoire et dans tous les pays d'Europe... Alors sans parler de collaboration active, on peut imaginer des contributions volontaires ou moins volontaires de se dire qu'en accédant à la demande des Allemands (cf les autorités françaises et le procès Papon)... Donc en respectant la loi, ils pensaient dénouer la corde qu'on leur mettait au cou... Et le sentiment de révolte n'a pas (ou peu) habité les populations juives qui ont pris les trains qui les ont emmenés dans les camps de concentrations et les camps d'extermination... Au-delà du constat sans doute exact présenté par Hannah Arendt, il eut été aussi intéressant selon moi de comprendre les motivations réelles des organisations juives qui ont, et c'est mon opinion, cru pouvoir atténuer la souffrance en obéissant aux allemands. Ca c'est malgré tout, en obéissant toujours aux autorités des différents pays dans lesquels ils ont vécus que les juifs ont survécus... Et c'est cette qualité qui leur a fait défaut pendant la guerre, car l'objectif n'était pas juste un pogrom, une demande de rançon, une expulsion, mais une extermination... Et le logiciel n'était pas encore programmé pour être ne serait-ce qu'envisageable... Aujourd'hui on sait que cela est possible, que cela a été fait jusque récemment... Donc, ce film sur Hannah Arendt est intéressant, mais aurait gagner à approfondir de nombreux aspects sur les ressentis profonds et les motivations des victimes...
De facture classique, le film est essentiellement discursif et est à prendre d'abord comme une leçon d'histoire, un rappel d'une époque (les années 60) où la philosophe d'origine allemande Hannah Arendt était encore loin de recueillir tous les suffrages et les honneurs. Le film n'est réellement passionnant que dans sa seconde moitié, celle qui s'intéresse au combat solitaire de la penseuse lorsqu'elle s'applique à montrer la médiocrité et la normalité de Adolf Eichmann et à poser ainsi les fondements de son grand œuvre sur le mal et, plus précisément, sur sa banalité. Alourdi de digressions (l'attaque de son mari, les soirées entre amis), le film met en lumière une Hannah Arendt inébranlable et monolithique, sûre de son jugement, face à une opposition violente dont l'argumentation ne tient pas longtemps la route. La bonne idée est d'avoir incorporé les images d'archives du procès Eichmann à celles tournées par la réalisatrice, mais l'essentiel du film se passe à New York au domicile de la philosophe et à l'université où elle dispense ses cours. En clin d’œil, on aura noté que Hannah Arendt pensait au moins autant qu'elle fumait, y compris durant ses prestations flamboyantes et engagées devant ses élèves subjugués.
Splendide portrait d’une femme, intelligente et battante, d’une grande rigueur intellectuelle. Magnifiquement porté par l’actrice Barbara Sukowa qui réalise une performance. Mise en scène bien léchée, fidèle à l’époque, mais un peu trop académique et qui ne reproduit sûrement pas l’esprit vivace de l’héroïne. La polémique est bien analysée… et n’est pas terminée puisque le nouveau film de Claude Lanzmann, « Le dernier des injustes », va relancer le débat ! Un beau moment d’histoire et une belle interrogation intellectuelle. Et une grand leçon, à notre affligeante époque de la pensée unique : pensez librement, affranchissez-vous des dogmes !
surprenant ça ne laisse pas indifférent dans sa philosophie même s'il est, au moins pour moi, impossible d'adhérer à sa pensée. un film très intéressant qui permet une bonne discussion après
Il y a un réel intérêt à voir ce film pour son récit historique pour le courage de cette femme de sa prise de position envers et contre tous , sa religion , Israël , la vengeance, la pensée commune , ses amies...un travail d investigation et de réflexion suite au procès historique de ce fou de eichman. Après le film en lui-même manque de beaucoup de chose mais l aspect historique est vraiment intéressant , belle prestation de son actrice qui joue bien ce personnage seul contre tous.
Christoblog
Peu de films prennent comme sujet la vie des philosophes. Il faut dire que filmer la pensée en train de s'élaborer est une sorte de défi ultime, et Hannah Arendt n'évite pas entièrement l'écueil de la vacuité, en montrant plusieurs fois son personnage principal allongée, en train de méditer.
Heureusement pour nous, le film montre bien autre chose, et d'abord le portrait d'une femme, avec son histoire très... la suite ici :
Heureusement pour nous, le film montre bien autre chose, et d'abord le portrait d'une femme, avec son histoire très... la suite ici :
Autant dire que quand comme moi on ne sait pas à quoi s'attendre en allant voir ce film, on se demande très vite ce qu'on fout là?! Je suis très intéressé par tout ce qui touche à la 2ème guerre mondiale et l'holocauste, mais là n'est pas vraiment le sujet. Le film évoque l'histoire d'une philosophe célèbre (quand on a fait 15 ans d'études philosophiques...) qui a couvert le procès Eichmann et créé une grosse polémique dans son article publié à son retour aux USA. Le film n'évoque que très peu le procès ou Eichmann lui-même, le sujet du film est bien Hanna Arendt et ce qu'elle a subi suite à son article dont on ne cherche pas à faire l'analyse ou l'apologie. Elle y décrit un Eichmann faible et banal très loin du bourreau décrié, et souligne les propos d'Eichmann signalant que la célérité des actions de déportation ne pouvait être aussi efficace sans la collaboration de dignitaires juifs. Historiquement intéressant pour les étudiants en lettre car beaucoup de références philosophiques du XXème siècle, les autres accrochez-vous.
D'abord, disons-le franchement, en dehors de quelques séquences comme le discours final aux étudiants, ce film est mortellement ennuyeux. Tourné sans moyens, en intérieurs, de façon académique et plate, il oscille entre des discussions politico-philosophiques et des scènes intimistes qui sentent le remplissage. Un sujet pareil pouvait-il aboutir à un bon film ? Un documentaire avec des archives n'aurait-il pas été plus riche et plus intéressant ? Il est permis de se poser la question. D'autant qu'un film de fiction est plus ou moins inévitablement très simplificateur. Les thèses de Arendt, quelles que soient les critiques qu'on puisse leur adresser, méritaient mieux que cet exposé didactique, répétitif et maladroit. La collaboration d'une partie des élites juives avec les nazis, rappelée brièvement par la philosophe dans son reportage sur le procès Eichman, suscita une violente controverse qui est ici résumée d'une façon qui n'apprend rien à ceux qui connaissent un peu cette sinistre période de l'histoire. Et surtout, il est totalement impossible de traiter un sujet aussi complexe en quelques scènes et dialogues. Il en va de même pour l'analyse du totalitarisme et de la banalité du mal qui ne peuvent se résumer à la servilité de bureaucrates médiocres comme Eichman. Margarethe von Trotta, qui a pourtant montré qu'elle a du talent, notamment avec L'honneur perdu de Katharina Blum, n'a manifestement pas réalisé cette fois un film à la hauteur de ses ambitions.
C'est un sujet délicat et passionnant qu'aborde ici la cinéaste allemande mais sur le plan cinématographique, son film trop sage et trop classique, manque de lyrisme. Reste la composition sobre et remarquable de la merveilleuse Barbara Sukowa que l'on retrouve avec plaisir dans un grand rôle.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse