AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
814 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Fièvre dans le sang ?
5
43 critiques
4
27 critiques
3
12 critiques
2
3 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Film mythique où Natalie Wood impose définitivement son image d'ado mal dans sa peau. La maîtrise d'Elia Kazan à la mise en scène fait le reste pour que l' histoire vous prenne vraiment aux tripes. Seul Warren Beatty est un peu empesé et n'a pas alors le charisme d'un James Dean. Il faudra attendre "Bonnie and Clyde" pour que le jeuen acteur imprime alors sa marque sur grand écran.
Elia Kazan, dans son plus beau film, nous raconte une histoire sur la jeunesse, l'amour, le désir et également la difficulté de l'éducation (que faire et que ne faut-il pas faire ? La question revient très souvent), ce qui se révèle assez inédit au cinéma. "Splendor in the Glass" est une oeuvre sulfureuse, extrêmement belle et servie d'un scénario fabuleux, sublimé par la mise en scène de Kazan. Le champ contre-champ de la fin nous montre la métamorphose de Natalie Wood et de Warren Beatty en adultes, comme le papillon sorti de son cocon (le film est concentré sur la période où le futur papillon est dans son cocon et non lorsqu'il est à son état de larve, pour filer la métaphore). Le film est parsemé d'images magnifiques (lorsque Wood saute dans l'eau à la cascade, la scène de la salle de bain...). Donc, pour conclure, "La Fièvre dans le Sang" est un film sublime, rempli de beauté.
Un film de la fin des années 20, début des années 30 tourné dans les années 60. Inutile de mentionner à quel point, il est a pu vieillir ! Les amours tourmentés de Bud et Deanie qui s'aiment mais se repoussent. Il y a l'enjeu des études, des familles, de l'amour véritable et du droit du sexe avant mariage. Finalement, lorsque l'un des deux personnages se rapprochent, l'autre s'enfuit. Ce qui les fait tomber chacun dans une sorte de dépression. Je n'ai pas beaucoup accroché, mais cela dépeint un passage dans l'âge adulte difficile. Obéir à ses parents, faire la fête, prendre ses responsabilités... Beaucoup de thèmes sont traités et il y a de nombreuses scènes fortes (Parfois ridicules aujourd'hui, surtout celle avec les cris de démences ses actrices). La scène la plus difficile pour moi a été celle du parking
spoiler:
où la soeur de Bud est presque violée avec une dizaine de témoins consentant et complices !!
. Une société dépeinte avec les excès des personnes riches qui parfois s'oublient et / ou se montrent bien hypocrites avec leurs hôtes. On voit bien à quel point l'argent doit être mis au second plan, si l'on veut des amours heureux. Mais aussi qu'il faut couper le cordon ombilicale ! Les parents du couple Deanie / Bud mettant à mal le bonheur des deux amoureux, préoccupés par leurs fortunes et l'avenir financier des enfants. Ce n'est pas un mauvais film mais il a indéniablement vieilli !
. Une société dépeinte avec les excès des personnes riches qui parfois s'oublient et / ou se montrent bien hypocrites avec leurs hôtes. On voit bien à quel point l'argent doit être mis au second plan, si l'on veut des amours heureux. Mais aussi qu'il faut couper le cordon ombilicale ! Les parents du couple Deanie / Bud mettant à mal le bonheur des deux amoureux, préoccupés par leurs fortunes et l'avenir financier des enfants. Ce n'est pas un mauvais film mais il a indéniablement vieilli !
Un peu déçu par ce film qui a beaucoup vieilli et trop long. L’histoire peut se résumer en quelques mots : un jeune homme, issu d’une famille riche et dont le voeu principal est de gérer un ranch et non pas d’effectuer des études à Yale comme l’exige son castrateur de père, tombe follement amoureux d’une jeune fille issue d’un milieu pauvre, laquelle tombe également follement amoureuse de lui. [spoiler]Mais rien ne fonctionnera comme ils le souhaitent, et chacun fera sa vie de son côté, elle devenant riche en épousant un médecin, lui s’appauvrissant en travaillant dans un ranch après le décès de son père[/spoiler.
Bon scénario, donc, qui évoque les ravages de la crise de 1929, avec une Natalie Wood au faite de sa beauté et un Warren Beatty convaincant dans le rôle d’un fils étouffé par son père. Mais le jeu des acteurs, à l’ancienne, déséquilibre le propos et on s’ennuie trop souvent.
Bon scénario, donc, qui évoque les ravages de la crise de 1929, avec une Natalie Wood au faite de sa beauté et un Warren Beatty convaincant dans le rôle d’un fils étouffé par son père. Mais le jeu des acteurs, à l’ancienne, déséquilibre le propos et on s’ennuie trop souvent.
Beau film lyrique, un des plus beaux d’Elia Kazan, et qui a bien vieilli. À l’histoire d’amour brisé des deux tourtereaux PAR le seul fait du puritanisme absurde des proches, l’auteur apporte une analyse brillante de la société américaine, hypocrite et étouffante, aux valeurs douteuses, qui presque un siècle après n’a pas beaucoup évolué dans beaucoup de ses aspects. Les seins nus sont encore interdits sur les plages mais les concours de t-shirts mouillés attirent toujours autant de bons bourgeois. Et le capitalisme est toujours aussi immoral et entraîne les mêmes drames humains qu’en 1929. Elia Kazan aime la jeunesse, magnifiquement personnifiée par Natalie Wood et Warren Beatty, et prend fait et cause pour elle dans cette œuvre forte, remplie de pulsions, ou vitales, ou destructrices.
Comment juger en 2015 un film tourné en 1962 dont l'action se situe en 1928-1929 ? Vu d'aujourd'hui le thème du passage à l'âge adulte sous la férule de la génération précédente forcément conservatirce est éternel, la crise économique qui couve puis explose est également contemporaine, de même que le mépris condescendant des parvenus pour les "demeurés" (ce qu'ils étaient). On oberve aussi le rôle dévastateur du parent dominant (le père d'un côté, la mère de l'autre). A ce titre, le film est donc un grand film puisque il met en scène des conflits intemporels. Pourquoi au début des années 60 Elia Kazan a-t'il vouolu situer l'action plus de trente ans auparavant ? sans doute (en tous cas c'est l'impression que j'en ai eue) pour montrer que les choses étaient encore, mais pas pour longtemps, figées : par exemple la façon pour les garçons de flirter avec les filles dans les voitures en marge des parties ou le conservatisme des parents, la différence étant qu'en 1962 on était à la veille de l'évolution de smoeurs et au début de l'éclatement des structures familiales traditionnelles. Quand à la fin des années 20, qu'en dire, si ce n'est qu'a posteriori il est toujours facile de dire que les moeurs ou l'organisation sociale sont inssupportables.
Sur le plan plus cinématographique, les deux jeunes acteurs Nathalie Wood et Warren Bethy sont vraiment excellents, les personnages secondaires ( pères et mères des deux jeunes amoureux) bien campés , les images bien cadrées avec de bonnes couleurs et une musique jazzie des plus opportunes.
Malgré tout ça, je me suis un peu ennuyé, ce film est devenu un film de ciné club.
Et pourquoi avoir traduit en français "Splendor in the grass" par "la fièvre dans le sang" ? sans doute à l'époque pour attirer le gogo vers 2 scènes, celle où l'on voit (sans rien voir) Nathalie Wood nue dans son bain ou celle où elle ne cache pas son désir pour son amoureux en voulant l'attirer dans une voiture... toutes choses aujourd'hui bien puériles.
Sur le plan plus cinématographique, les deux jeunes acteurs Nathalie Wood et Warren Bethy sont vraiment excellents, les personnages secondaires ( pères et mères des deux jeunes amoureux) bien campés , les images bien cadrées avec de bonnes couleurs et une musique jazzie des plus opportunes.
Malgré tout ça, je me suis un peu ennuyé, ce film est devenu un film de ciné club.
Et pourquoi avoir traduit en français "Splendor in the grass" par "la fièvre dans le sang" ? sans doute à l'époque pour attirer le gogo vers 2 scènes, celle où l'on voit (sans rien voir) Nathalie Wood nue dans son bain ou celle où elle ne cache pas son désir pour son amoureux en voulant l'attirer dans une voiture... toutes choses aujourd'hui bien puériles.
Kurosawa
Avec "La Fièvre dans le sang", Elia Kazan met en scène une déchirante histoire d'amour impossible et dirige avec brio deux immenses acteurs, en l’occurrence Warren Beatty (Bud) et la superbe Natalie Wood (Deanie). Le film commence d'abord comme un teen movie romantique où deux lycéens s'aiment d'un amour fou, sans véritablement prendre au sérieux les positions très marquées de leurs parents. Ces dernières seront pourtant la cause de la séparation de Bud et de Deanie, appuyée notamment par le père de Bud qui oblige son fils d'aller étudier à Yale. Et si ce personnage de père borné est légèrement caricatural, c'est dans le but d'établir une critique virulente du puritanisme et du conformisme dans la société américaine des années 30. Une fois les amoureux séparés, le film prend une tournure beaucoup plus sombre en accentuant les plans sur les regards évasifs de Bud et en racontant la folie de Deanie, aussi violente qu'inattendue. La tragédie est enclenchée et rien ne pourra l'enrayer : malgré un scénario qui ne s'acharnera pas plus sur les personnages (une des grandes qualités du film), il reste que la cassure est définitive, rendue bouleversante dans un final d'une grande douceur mais aussi terriblement lucide. Elia Kazan signe un grand film, ample et révolté !
"Splendor In The Grass" est une sorte d'ovni, non seulement dans la carrière de Kazan, mais dans l'histoire du cinéma américain. Kazan a fait un pari particulièrement casse-gueule en voulant synthétiser trois perspectives radicalement différentes pour au final décrire une certaine Amérique: le mélo flamboyant (que n'aurait pas renié Douglas Sirk), la critique sociale ( chemin plus familier à Kazan) et le "coming-of-age movie" (grande spécialité US que l'on pourrait traduire par film sur l'apprentissage de la vie et la perte des illusions type "Un Été 42" plus tard). Si la jeunesse est dévorée par le puritanisme ambiant, Kazan réaffirme de façon très américaine en fin de compte la valeur du combat individuel et la possibilité de se réaliser face à l'adversité. De cette tension nait un grand film.
J'ai pas trouvé l'histoire transcendante... Dans le genre il y a nettement mieux. Ce qui m'a bluffé, c'est le jeu de Natalie Wood. Là où Warren Beatty est peu convaincant avec assez peu de jeux différents, elle au contraire nous sort une palette très impressionnante de jeux. Faut dire que les personnages sont bien travaillés et aide à accrocher au film. J'ai bien aimé, mais sans plus.
14/20
Pas le plus connu et le meilleurs des films d'élia Kazan mais le film se regarde agréablement. J'ai trouvé la réalisation un peu trop conventionnel et un scénario trop pro, avec un manque de profondeur des personnage, principaux et second role.
Je suis peut etre un peu trop éxigeant...
Pas le plus connu et le meilleurs des films d'élia Kazan mais le film se regarde agréablement. J'ai trouvé la réalisation un peu trop conventionnel et un scénario trop pro, avec un manque de profondeur des personnage, principaux et second role.
Je suis peut etre un peu trop éxigeant...
Beatty un peu léthargique, wood qui surjoue un peu mais l'ensemble est assez bon; surtout la fin, mélancolique et captivante.
Kazan nous signe un très beau film romantique concentré sur le passage de l'adolescence à l'âge adulte. Ce film, considéré comme un teen-movie, est superbe et l'actrice Natalie Wood est absolument parfaite, j'ai rarement vu d'actrice crever l'écran comme elle, elle est absolument magnifique et sa performance est aussi très bonne. La mise en scène n'est pas mauvaise mais elle aurait pu être meilleure je pense mais ce n'est que mon avis. Kazan confirme qu’il est un grand réalisateur.
Julien D
Derrière une histoire d’amour passionnée située à la veille du krach de 1929, Elia Kazan dépeint avec une justesse exceptionnelle le poids très lourds des fondements de la société américaine que sont le capitalisme et le puritanisme. Nous faisant suivre comment les conventions sociales influencent sur les relations de deux jeunes amoureux encore un naïfs, le scénario, auquel on pourra éventuellement reprocher quelques longueurs, mêle à son analyse sociologique fataliste une part de mélancolie et de poésie qui font de La Fièvre dans le sang un mélodrame poignant et indémodable. Au cœur de son excellent casting, le couple formé par les tout jeunes et non moins talentueux Nathalie Wood et Warren Beatty (qui trouvait là son premier grand rôle) est resplendissant et déborde d’une énergie glamour que la mise en scène soignée et les splendides images ne font que renforcer.
C'est un beau film sur l'amour, la jeunesse et son idéalisme s'opposant à la réalité des années 30, néanmoins un peu long. Sa doit être l'époque qui fait ça (1962), les dialogues sont longuets, voire superficiels. Cela n'empêche que l'histoire et belle et bien construite. Nathalie Wood, une acrtice que je trouve magnifique, tient encore une fois le même rôle que dans la plupart de ses films (West Side Story, La fureur de vivre, que j'ai largement préféré), celle de la petite amie déchirée entre sa famille et son amour pour un homme dont toutes les filles rêves (ici Warren Beatty). Ce registre lui va bien mais pourquoi ne pas changer, pour voir ? Le cinéma américain a la facheuse tendance à ranger les acteurs dans des cases, qui y restent. Je suis étonnée de voir toutes ces éloges, mais c'est un film à voir, c'est sûr.
C'est un film émouvant. La fin ne vous laissera pas indifférent. Un film servi par un duo de comédiens éblouissants. Mention spéciale à nathalie wood.
Merci Mr Kazan.
Merci Mr Kazan.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse