AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
2157 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Wrong ?
5
19 critiques
4
72 critiques
3
69 critiques
2
36 critiques
1
26 critiques
0
20 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Avec seulement quatre films à son actif, Quentin Dupieux alias "Mr Oizo" a créer son propre univers visuel avec un sens de l'absurde et du non sens unique.
Dans ce film toute cette absurdité métaphorique finit par devenir cohérente dans le récit, pour peu qu'on veuille bien s'embarquer dans un trip cinématographique qui pourra en rebuter certains.
Dans ce film toute cette absurdité métaphorique finit par devenir cohérente dans le récit, pour peu qu'on veuille bien s'embarquer dans un trip cinématographique qui pourra en rebuter certains.
En voilà une bonne surprise ! Après "Steak", véhicule décalé pour comiques télé en quête de reconnaissance ciné, et "Rubber", délire schizophrène et décevant (idée géniale du pneu tueur, idée pourrie du public assistant aux évènements), Quentin Dupieux nous pond avec "Wrong" une petite perle surréaliste se situant quelque part entre Buñuel et Lynch. "Wrong", c'est un petit peu "Le Charme discret de la Bourgeoisie" dans les suburds américains (comme dans le Bunuel, d'ailleurs, on passe de la réalité au rêve sans trop prévenir) ou alors "Blue Velvet" sans le personnage psychopathe de Dennis Hopper (quoique... plusieurs personnages de "Wrong", un peu poussés, pourraient très bien répondre aux critères...). Outre les nombreux gags nonsensiques (le réveil qui affiche 7h60, le bureau dans lequel il pleut sans que cela ne gêne le moins du monde les employés dans l'exécution de leur tâche...), ce qui est intéressant dans "Wrong", ce sont ces petits moments où une situation ou une conversation des plus banales se teintent soudain d'absurde. Et ce qui est encore plus intéressant, c'est la façon dont Dupieux va jusqu'au bout de ces situations absurdes en les développant de manière cohérente pour arriver à chaque fois (ou presque) à une conclusion d'une logique finalement implacable. Sans être encore totalement aboutie (quelques impasses, un rythme chancelant sur la fin...), l'écriture de Dupieux a énormément gagné en substance et en cohérence en comparaison avec "Rubber". Bon, peut-être qu'en faisant des films un poil plus courts... A côté de ça, l'amour du réalisateur pour la belle image est toujours bien visible à l'écran et la partition de son alter ego musical Mr. Oizo est au top. Et puis le casting est au diapason. Jack Plotnick, William Fichtner ou (à ma grande surprise) Eric Judor sont absolument parfaits. En les voyant enchaîner les situations burlesques avec un sérieux à la fois naturel et recherché, à la Buster Keaton, on sent de leur part une adhésion totale au projet. L'adhésion totale, ce n'est sans doute pas ce que recherche Quentin Dupieux venant des spectateurs. Attention quand même à ce que cet anticonformisme louable ne se transforme pas en marque de fabrique clonable à souhait (les pavillons de banlieue US, les flics en uniforme avec des Ray-Ban... si on pouvait éviter tout ça la prochaine fois...). Enfin, pour le film dont il est question, là, présentement, on peut le dire : "Wrong", c'est bien !
Comme avec Réalité c’est le gros bazar ce film. Aucun sens, avec des dialogues irrationnels, mais ça j’aime bien. C’est très troublant à voir, alors qu’il n’y a rien de vraiment horrible. Le contexte humoristique est utilisé à merveille. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 3/5
Un film poseur qui joue d'une manière arty sur l'absurde des personnages et des situations, mais la sauce ne prend pas et j'ai préféré les films précédents du réalisateur, ""Steak" et "Rubber". TOUT dans le film se veut décalé, du coup l'anormalité devient la norme et finit par ennuyer. "Wrong" contient de bonnes idées (le lien télépathique avec le chien, la mémoire de l'étron canin...) mais un court métrage aurait suffi, car sur un long c'est parfois à la limite du foutage de gueule.
"Wrong" est une douce berceuse, drôle, apaisante et poétique narrée par l'imaginatif Quantin Dupieux.
Douloureux à regarder tant le film est lent, je comprends l'idée de l'absurde et des longs plans mais la c'est juste ennuyeux à mourir.
Après Steak, Rubber, voici Wrong, troisième long-métrage du très singulier Quentin Dupieux. Encore un titre court et peu "cinématographique" pour un nouvel objet filmique non identifié. Encore un numéro d'homme-orchestre, puisque Dupieux est crédité en tant que réalisateur, scénariste, chef opérateur et compositeur (sous le pseudo de Mr. Oizo). Si l'histoire déjantée de Rubber (les aventures sanglantes d'un pneu psychopathe dans le désert californien) n'avait pas tenu toutes ses promesses, se dégonflant un peu sur la longueur, celle de Wrong tient mieux la route, plus aboutie dramatiquement, moins limitée à une dimension parodique et potache.
Dupieux inscrit son scénario dans un cadre classique (une banlieue pavillonnaire américaine, digne d'une série TV) et pose un élément d'intrigue banal (un homme a perdu son chien). Il va donner à ce canevas de base une tournure surréaliste et absurde, en opérant un dérèglement minutieux du quotidien. À mi-chemin entre le cinéma de David Lynch et celui des Monty Python. Pour un résultat unique : hilarant par moments, intrigant toujours, inquiétant parfois. Dans le jardin de Dolph, un palmier s'est transformé en sapin. Sur son lieu de travail, un bureau où il continue d'aller même s'il a été viré trois mois plus tôt, il pleut continuellement. Dolph va aussi rencontrer un justicier-gourou, défenseur de la cause animale et manipulateur, un détective qui analysera l'inconscient d'une crotte de son chien, ou encore une femme, opératrice d'un livreur de pizzas, qui décidera de s'installer chez lui après avoir couché avec son jardinier... Ce qu'il y a de plus déconcertant et jubilatoire dans ce film, c'est qu'il est à la fois complètement dingue et très intelligent. Une fois le non-sens posé, le réalisateur développe en effet des situations et des réactions bizarrement logiques, une mécanique narrative impeccablement huilée. Ce "n'importe quoi" hypermaîtrisé est aussi une aventure esthétique et poétique : la réalisation léchée offre de superbes images en HD, la musique (excellente) contribue parfaitement au climat du film et quelques scènes sont d'une beauté étrange et envoûtante (notamment la dernière). Enfin, la réussite de ce projet fou doit beaucoup à ses interprètes principaux, qui jouent le jeu à fond : Jack Plotnick, Éric Judor, William Fichtner. Irrésistibles.
Dupieux inscrit son scénario dans un cadre classique (une banlieue pavillonnaire américaine, digne d'une série TV) et pose un élément d'intrigue banal (un homme a perdu son chien). Il va donner à ce canevas de base une tournure surréaliste et absurde, en opérant un dérèglement minutieux du quotidien. À mi-chemin entre le cinéma de David Lynch et celui des Monty Python. Pour un résultat unique : hilarant par moments, intrigant toujours, inquiétant parfois. Dans le jardin de Dolph, un palmier s'est transformé en sapin. Sur son lieu de travail, un bureau où il continue d'aller même s'il a été viré trois mois plus tôt, il pleut continuellement. Dolph va aussi rencontrer un justicier-gourou, défenseur de la cause animale et manipulateur, un détective qui analysera l'inconscient d'une crotte de son chien, ou encore une femme, opératrice d'un livreur de pizzas, qui décidera de s'installer chez lui après avoir couché avec son jardinier... Ce qu'il y a de plus déconcertant et jubilatoire dans ce film, c'est qu'il est à la fois complètement dingue et très intelligent. Une fois le non-sens posé, le réalisateur développe en effet des situations et des réactions bizarrement logiques, une mécanique narrative impeccablement huilée. Ce "n'importe quoi" hypermaîtrisé est aussi une aventure esthétique et poétique : la réalisation léchée offre de superbes images en HD, la musique (excellente) contribue parfaitement au climat du film et quelques scènes sont d'une beauté étrange et envoûtante (notamment la dernière). Enfin, la réussite de ce projet fou doit beaucoup à ses interprètes principaux, qui jouent le jeu à fond : Jack Plotnick, Éric Judor, William Fichtner. Irrésistibles.
J'ai d'abord aimé l'insolite, le fait d'être pris à contrepied, dans un environnement absurde et donc parfois, drôle... Les personnages sont parfois caricaturaux (le gourou, la blonde qui veut fonder une famille) parfois étranges (le jardinier). L'improbable des situations peut faire naître un soupçon d'inquiétude... Tout peut arriver, comme dans la vraie vie... Paul va revenir, mais quand, comment ? J'ai aimé le regard de Tiff qui donne son avis et je regrette de ne pas avoir eu ce regard... Après une entame brillante, un ton, j'ai trouvé que le film se liquéfiait puis je me suis ennuyé.
Il manquait à Quentin Dupieux l'émotion.
J'ai été touché, émerveillé, comme à l’époque où avec mes potes on regardait s'envoler les épaulards pourpres au dessus de nos sourcils alors que nous tentions de faire ce pauvre BBQ de branches de céleris aux ailes de libellules et aux airelles.
On avait juste de l'imagination, on se foutait de tout, on était poète. Et on racontait de drôles d'histoires.
C'était géant et beau comme ce film.
J'ai été touché, émerveillé, comme à l’époque où avec mes potes on regardait s'envoler les épaulards pourpres au dessus de nos sourcils alors que nous tentions de faire ce pauvre BBQ de branches de céleris aux ailes de libellules et aux airelles.
On avait juste de l'imagination, on se foutait de tout, on était poète. Et on racontait de drôles d'histoires.
C'était géant et beau comme ce film.
Génial, c'est le mot exacte. Les acteurs sont tous extraordinaires (Alexis Dziena est sexy juste en existant). Je ne me suis pas ennuyer une minute ce qui n'est pas évident avec ce genre de film. Certain diront que c'est un film absurbe alors que les dialogues sont réalistes et taillés au cordeau. Tout est bien
spoiler:
qui finit bien
Il est visible sur France TV jusqu'au 04/01/2025
Il est visible sur France TV jusqu'au 04/01/2025
Le troisième film de Quentin Dupieux est certainement le plus absurde et dérangé de ce réalisateur si atypique. Le plus génial aussi. Poussant son univers décalé à l'extrême, Dupieux intègre à ce récit loufoque une dimension existentialiste presque émouvante. « Wrong », à la différence de « Steak » ou « Rubber » possède également une réelle intrigue même si elle est des plus simplistes. Et c'est là que c'est fort : réussir à accrocher le spectateur avec la question « Dolph va-t-il retrouver son chien ? ». Le sens fondamental du film n'a que peu d'importance, l'esthétique hallucinée et la dimension créative indéniable font de celui-ci un petit bijou d'OVNI cinématographique. Pour peu que l'on aime l'humour totalement absurde, les dialogues décalés, les situations illogiques et les personnages venus tout droit d'un univers psychédélique lointain, « Wrong » est une sorte de référence déglinguée qui rebutera certainement les plus cartésiens d'entre nous.
Rubber avait dérouté un bon nombre de spectateurs lors de sa sortie. Pourtant, il n’était pas le premier film de Quentin Dupieux, après Nonfilm et Steak, mais il est peut-être celui qui a eu le plus de reconnaissance autant critique qu’institutionnel (il a participé à la Semaine de la Critique en 2010). Wrong se propose de s’inscrire dans cette continuité autant dans le parcours du film (ici, Sundance et Deauville) que dans sa structure même.
La suite est par ici : http://critiqueconnection.wordpress.com/2012/09/17/wrong/
La suite est par ici : http://critiqueconnection.wordpress.com/2012/09/17/wrong/
WRONG est un chef d'oeuvre d'un genre nouveau ! Un film drôle et surprenant ! Une expérience unique que je recommande à tous les amateurs de cinéma. Bravo à Quentin Dupieux.
Un film plus abouti que Rubber, toujours aussi absurde, mais peut-être un peu moins barré et plus touchant. Des longueurs malgré tout...
Ah la la ça c’est du Dupieux et du bon!
Le film est intéressant et bien évidemment totalement absurde le film respire une mystérieuse énergie qui nous intrigue mais ça ne pourra pas plaire à tout le monde
Le film est intéressant et bien évidemment totalement absurde le film respire une mystérieuse énergie qui nous intrigue mais ça ne pourra pas plaire à tout le monde
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse