Avis sur Blade Runner

Il y a des films, que dis-je des chef-d'oeuvre annoncés qu'on croit avoir loupé et quand on voit Ridley et Harrison sur l'affiche on se demande comment étant jeune on a pu passer à travers et on se dit que c'est un nouveau classique qui va entrer dans notre filmographie. Et pourtant...Mais quelle bouse !!!! Entre les acteurs, même Harrison malgré mon admiration totale, insignifiants, le scénario vu et revu, le rythme d'une lenteur rarement vue dans ce genre de films, les dialogues de comptoir, la psychologie à deux balles alors que j'avais lu que c'était moralement brillant, le méchant aussi charismatique qu'une huître. Telerama 5/5 seule chose qui me rassure. Soirée de perdue ! Et un film de plus nommé classique de manière incompréhensible, dommage j'aurais adoré qu'il rentre dans cette caste mais on en est si loin...

Alors c'est ça "Blade Runner", soi-disant chef-d'oeuvre de science-fiction, réalisé par un Ridley Scott encore au début de sa carrière en 1982, adaptant le célèbre écrivain Philip K. Dick ? Eh oui c'est ça, malheureusement d'ailleurs... Enorme déception comme vous l'aurez compris de ma part à l'égard de ce long-métrage me semblant très nettement surestimé. Scott a construit son oeuvre autour d'une ambiance, en essayant d'éviter le film d'action facile facilement réalisable en conséquence d'une traditionnelle histoire de course-poursuite. Que nenni donc, ce qui ne l'empêche pas malgré une démarche ambitieuse de pêcher (et pas qu'un peu) dans sa mise en scène. La facilité en matière d'esthétique est repérable à tous les étages, à commencer par cette lumière bleue très sombre dans un univers nocturne et obscur, photographiée comme n'importe quelle production version 80's, autrement dit de manière très laide. Le cadre n'obéit à aucune construction stylistique, obéit à bien aux conventions que le cinéaste ne parvient à éviter, aussi bien dans sa définition primaire de l'espace que dans les mouvements entrepris et l'apport que les plans sont censés engendrer dans le découpage de chaque scène. Un petit coup de spectaculaire, paf on prend la caméra à l'épaule, quitte à ne plus rien voir ; tu veux de la symbolique ? Allez, je t'en donne à coups de gros plans inhérents. Bon, il s'agit de rester posé histoire de faire un minimum sérieux alors je te balance quelques soporifiques plans d'ensemble. Harrison Ford perd bien évidemment de sa personnalité tout au long de son enquête, mais au fond qu'est-ce-qu'on s'en fiche ! Reste le grand méchant à mater et le tour est joué ! "Blade Runner" est un petit film de SF parmi tant d'autres, affreusement vieilli, plutôt mauvais, qui a curieusement acquis une belle réputations auprès des cinéphiles. Allez savoir pourquoi...

Très belle réalisation visuelle : les décors et la photographie sont superbes et très soignés. Et qu'en est-il de l'histoire ? A vrai dire, pas grand-chose. D'une petite nouvelle qui semble à l'écrit être captivante, Scott nous livre une adaptation soporifique et interminable, de plus affaiblie par des acteurs déconnectés. On suit en se demandant comment cela va t-il se terminer parce qu'on en a marre et que l'histoire est complètement mise à l'écart : il n y a qu'à voir la fin pour comprendre. Scott a vraiment un bon talent visuel mais nul quand il faut raconter quelque chose.

Malgré toute les bonnes critiques, c'est limite si je me suis endormis!
On ne comprends rien au film le scénario est sans queue ni tête!
Et pour un film de SF je l'ai trouvé vraiment banale!
Soirée gâcher pour ma part

Si la version 2049 de ce "Blade Runner" m'est jusque la toujours inconnu, celle entreprise par Ridley Scott ne l'es désormais plu.

Même si tout n'avais pas démarré comme prévu avec un développement du projet et un tournage difficile qui a vu sa fin modifiée. Ridley Scott,fort de son gros succès avec "Alien a le vent en poupe au moment de la sortie de "Blade Runner"

Côté casting, auréolé de son succès un an auparavant avec Indiana Jones, on retrouve un acteur qui a lui aussi le vent en poupe, Harrison Ford.
Pourvu,en plus, d'un budget qui avoisine celui de "L'empire contre attaque", tout porte à croire que cette adaptation libre du roman "Les androïdes rêvent-ils de moutons électriques ? " va pulvériser le box office Américain.

Raté. Tout comme le modèle pour lequel il s'inspire directement à savoir "Métropolis" De Fritz Lang, il se vautre. Il se rattrapera toutefois en réalisant un assez bon score à l'étranger.
Encore comme son grand frère, il a traversé les années d'abord en se faisant zigouiller par la critique puis au fil du temps il est devenu une oeuvre majeur du cinéma de science-fiction. Certains le considérant même comme le meilleur film du genre.

La ville a d'ailleurs de nombreuses similitudes avec celle de son aîné. Gargantuesque, avec des grattes-ciels dont on n'en voit pas le bout, elle a en son giron un immense complexe pyramidal lui aussi, une sorte de temple maya futuriste.
En parlant des décors (et de son univers,; plus largement) car c'est le point central de ce film, plus encore que son intrigue, nombreux sont ceux à s'être esbaudis devant cette fresque nantie d'un style cyberpunk à l'atmosphère lourde et dark. Ce ne fût pas mon cas.

J'ai trouvé les décors assez laids (Question de goûts), ce n'est pas une critique envers le cinéaste, mais une opinion purement personnelle. J'ai également eu la sensation que son design n'était pas totalement assumé, a en être presque pédants. J'ai jamais réussi à entrer en immersion dans ce Los Angeles 2019, comme si l'on m'en empêchait, comme si on me le refusait.
J'aurais aimé voyager plus à travers les différentes ruelles de ce microcosme dystopique, j'aurais aimé que Scott nous entraîne caméra à la main aux détours des sentiers, des longues avenues et boulevards de cet enfer sinistre dépourvu de verdure. J'aurais aimé qu'avec son Spinner, Rick Deckard nous emmène serpenter ces hauts buildings d'aciers. A la place, je me contenterais simplement d'une ambiance de fond manquant d'implication pour que je réussisse à m'y plonger totalement.

En ce qui concerne l'interprète du blade Runner, c'est encore une fois une déception. Tout Harrison Ford qu'il est, il ne m'a pas convaincu dans ce rôle. J'ai toujours eu une certaine sympathie pour cet acteur au sourire chafouin et attendrissant mais sans pour autant réellement le trouver incroyable. Il a une gueule qui me revient bien, mais je trouve qu'il joue parfois à côté. Il surjoue beaucoup dans les scènes d'actions, vraiment beaucoup ... Et malgré sa gueule d'amour et l'affection que je lui porte je trouve qu'il n'était pas un bon choix pour ce rôle.

Pour le scénario, le metteur en scène se content du minimum syndical, avec toutefois une pointe de satisfaction pour ce final (dans sa version director's cut) avec cet origami laissé en plein milieu du couloir laissant penser que Rick Deckard est un répliquant

Et la, attention, le gros, l'énorme, l'abyssal, le démentiel point faible du film : ses longueurs interminables.
Si j'ai adoré voir Chaplin bringuebaler sa démarche à un rythme accéléré en 16 images par seconde, je ne peux pas en dire de même pour la version Slow Motion de "Blade Runner".
Et je parle la aussi bien de la lenteur de ses scènes que de la soporifique gestuelle de ses protagonistes. A trop vouloir jouer sur la gravité il s'y perd.
Ce qu'il se passe au final c'est qu'il en ressort tous le contraire de ce qui était recherché afin de véhiculer des émotions et de rajouter de l'intensité aux personnages et au contexte. Ca en devient presque parodique, et surtout monstrueusement chiant.

J'ai un peu lu les commentaires, il en ressort que ce film divise. Certains condamnent les spectateurs qui lui ont reproché tout comme moi son extrême lenteur et de ne pas savoir apprécier ce genre de films étant formatés aux blockbusters bourrins Hollywoodien, comme Marvel par exemple.
Je corrobore certains propos sur le fait qu'il est tout à fait possible de prendre son pied devant un film bourré d'actions et pour autant s'émerveiller devant un film volontairement mou, mais pour cela encore faut-il avoir des choses à raconter. Ce n'est pas le cas de Blade Runner

Encore un film culte qu'il fallait absolument voir pour ne pas mourir idiot, mais au final c'est la douche froide on aurait pu s'en passer! J'aime bien pourtant l'univers SF, mais là rien à faire c'est mou, lent, scénario qui se veut complexe pour au final donner du vide, personnages avec zéro charisme et pas attachant pour un sou. Seule la musique d'ambiance avec vue sur la ville avec le brouillard bleu vaut le coup, je rêve c'est une blague!! En tout cas au niveau SF ce film est à des années lumières de ce que peuvent produire les japonais. A éviter, et ce n'est pas l'édition bluray qui le sauvera...

Ennuyeux, mou, dialogues nuls, quelques scènes d'action, de bons acteurs, de bons décors, une musique correcte. Dommage, le film malgré un scénario intéressant, est tout sauf passionnant. On peut comprendre qu'il ait fait sensation en 1982, mais aujourd'hui le film ne vaut plus rien. A oublier.

Ridley Scott réalise ici son film le plus exécrable. Bouffi d'orgueil, le cinéaste se permet tous les travers inhérents à son art : acteurs en roue libre, scénario artificiellement linéaire, fin qui tient de la queue de poisson. Le métrage atteint parfois des hauteurs de médiocrité assez inacceptables.

Si vous vous attendez à un chef d'oeuvre, vous tomberez de très haut. Voici un film qui avait pourtant tout pour réussir : un scénario des plus intéressant abordant la science-fiction sous un jour nouveau avec une réflexion sur la liberté, la vie et la mort; un réalisateur auteur du classique qu'est Alien et plus récemment de la poignante Chute du Faucon Noir; des acteurs connus et reconnus (Harrison Ford et Rutger Hauer).
Disons-le sans langue de bois, Ridley Scott s'avère totalement incapable de tirer un quelconque intérêt de l'immense potentiel du film. De ce point de vue, Blade Runner est certainement le film le plus surestimé de ces 25 dernières années.
La partie polar à l'ancienne est totalement ratée, il n'arrive pas à créer la moindre atmosphère.
Il n'y a pas d'action, ni de suspense, le vide (sic).
La partie 'romance' brille par son inexistence et son caractère des plus saugrenues : lorsque Ford ordonne à Young de l'aimer, et celle-ci obéit du tac-o-tac avec une petite embrassade suivi d'un câlin affectueux !!!! (Ridley n'a vraiment pas peur du ridicule).
Le gros point noir revient à l'absence de tout développement psychologique des personnages, souligné paradoxalement par les dernières scènes, où Hauer dit à Ford qu'il est le gentil et lui le méchant (manichéisme, quand tu nous tiens...).
Il est évident que les acteurs sont incroyablement mal dirigés et devaient certainement se demander ce qui pouvait bien se passer dans la tête de Scott.
Aucunes émotions, pas d'attachement envers Deckard ou envers le sort des répliquants.
Seuls points positifs : la superbe musique de Vangelis, des décors et des effets spéciaux réussis pour l'époque.
Pour ne pas commettre la même erreur que moi, préférez admirer le chef d'œuvre de Spielberg, j'ai nommé Intelligence Artificielle.

Je n'arrive vraiment pas à comprendre comment tant de gens peuvent aimer ce film à ce point... Je m'attendais à voir un chef d'œuvre, je n'ai même pas réussi à apprécier le visuel tellement l'histoire, le jeu, tout était mauvais. Harrison Ford, avec sa tête de tourmenté ressemble à une huître sans sentiments, le scénario complètement banal, l'histoire d'amour invraisemblable, les méchants androids qui pourraient être de simple délinquants que le film ne changerait presque pas. Tout le film est ennuyeux, pour ne pas dire chiant, et le combat final est la culmination de cet ennui. Aucun suspens, aucune émotion, rien.
A moins de l'avoir déjà vu et adorer, je déconseille fortement ce film. Je pense que la majorité des bons avis sur ce film provient des gens ayant vu ce film plus tôt, quand il paraissait encore révolutionnaire, ou une sorte d'effet placebo, car d'autres gens le trouve génial. Il ne vaut vraiment pas la perte de temps.

Ennuyeux à en mourir. Le film à pris un sacré coup de vieux et se n'est pas la réalisation d'habitude point fort de ridley scott qui apporte du neuf. L'histoire est connu d'avance et on se gratine des dialogues aussi percutant que les personnages qui sont quant à eux vraiment crédibles, entre le flic bourru qui nettoie la pègre à grands coups de .47 et la femme fatale qui s'aperçoit qu'elle n'est pas humaine et qui devient très très triste. Pour ce qui est du grand méchant cyborg très très méchant il est formidablement joué par un excellent acteur pseudo sosie de Dolph Lundgren à ses heures perdues. Un rythme lent et un scénario déjà vu, en un mot minable.

Pour ceux qui suivent mes critiques depuis un certain temps , je pense que ce n'est pas nouveau : La Science - Fiction est un style de film que je déteste beaucoup , à part 2-3 exceptions ( "Prometheus" , "Sunshine" ou encore le récent "Total Recall" ) .
Mais j'étais obligé de voir "Blade Runner" , vu sa réputation dans le domaine cinématographique .
Ma première réaction à la fin du film :
"Mon Dieu , mais là c'est le pompon !! La Cerise sur le gâteau !!"
J'ai tout simplement détesté . Comment peut-on dire que ce film est un chef d'oeuvre ??
Non franchement , j'ai eu l'impression de voir un remake futuriste de "Drive" , tellement c'est mou ( Oui , pour info , "Drive" est une merde , je ne sais pas ce que les gens ont avec ce film ) .
Ridley Scott livre un univers à mille lieues de son chef d'oeuvre "Alien".
"Blade Runner" à peut-être charmer il y a 30 ans , mais là , il a très mal vieilli , vraiment très mal .
Les décors ainsi que la musique , sont à vomir ! ( Vangelis , qu'as tu fais bon sang ??? ) .
Une histoire totalement niaise et mal ficelée , des acteurs qui n'y croient pas une seconde ...
C'est mauvais . Je n'avais qu'une envie pendant le film , c'était arrêter et dormir tellement c'est long et ennuyeux .
Harrison Ford à signé là , sa plus mauvaise prestation .
"Blade Runner" n'est plus à la hauteur de sa réputation . En ce qui me concerne , l'a t-il été un jour ?
Je peine à y croire ...

Long, ennuyeux, histoire vraiment simple sans aucun rebondissement, tout est prévisible. En plus, les décors ont vraiment vieilli. Tout le film se passe dans le noir complet, à se demander si les réalisateurs avaient des lumières...

Ce film est culte, ah bon?

Il est ennuyeux au possible, esthétiquement moche, vieilli très mal et est incompréhensible. Ca commence à faire au rayon des navets.

abandonné, c'était long et chiant... franchement déçue. j'ai rien compris... méchants pas ouf et un harrisson Ford pas au top, très blasé... heureusement qu'il y a un ou deux plans sympas parce que sinon ça vole franchement pas haut