AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
35637 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blade Runner ?
5
551 critiques
4
285 critiques
3
128 critiques
2
140 critiques
1
68 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il y aurait eu des thèmes importants à aborder : le rôle de la mémoire dans l'humanité, l'angoisse de la mort sans transmission, l'humanité non organique... Mais tout est effleuré. Que les effets spéciaux aient vieilli, ce n'est pas un problème, mais les scènes sont si longues que le suspens finit par laisser place à un ennui incommensurable. Les costumes, décors et personnages sont hyper vieillots, mais le pire, c'est d'avoir des dialogues tellement mauvais que même Harrison Ford a l'air de mal jouer. J'imagine que le film a dû impressionner il y a 40 ans pour avoir été l'un des premiers polars SF. Aujourd'hui, il ennuie et c'est tout.
La plus grande œuvre de science fiction de tous les temps.
Vers la fin du 20e siècle , des milliers d’hommes et de femmes partent à la conquête de l’espace.
Sur les colonies , une nouvelle race d’esclave sont fabriquées : les répliquants , des androïdes que rien ne peut distinguer de l’être humain.
Cependant , suite à une révolte , ces derniers sont peu à peu retirés.
On suit donc l’histoire Rick Deckard , Blade Runner c’est à dire chasseur de réplicant , devant retrouver et éliminer 4 réplicants disparus.
Ce film aborde un thème de manière incroyable : qu’est ce qu’être humain ?
Thème très important dans l’œuvre et qui fait même la force du film.
Le film possède aussi des décors , des jeux de lumière et des effets spéciaux incroyables et révolutionnaires pour l’époque.
Le bande sonore est juste l’une des plus belle du cinéma.
La mise en scène est tout aussi excellente avec certains passages qui resteront gravés dans les mémoires comme la chasse du premier répliquant ou la scène finale.
En parlant de la scène finale , ce film possède d’après moi la plus belle réplique de l’histoire du cinéma que ne vous citerai pas au risque de vous spoilez.
Cette réplique , magnifiquement interprétée par Rutger Hauer jouant Roy Batty l’un des 4 répliquants , était d’ailleurs une improvisation de l’acteur , sans hésitation la meilleure improvisation de l’histoire du cinéma que j’ai vu.
Bref ce film est une œuvre majeure de la science fiction et l’un des meilleurs films de Ridley Scott avec Alien et Gladiator.
Vers la fin du 20e siècle , des milliers d’hommes et de femmes partent à la conquête de l’espace.
Sur les colonies , une nouvelle race d’esclave sont fabriquées : les répliquants , des androïdes que rien ne peut distinguer de l’être humain.
Cependant , suite à une révolte , ces derniers sont peu à peu retirés.
On suit donc l’histoire Rick Deckard , Blade Runner c’est à dire chasseur de réplicant , devant retrouver et éliminer 4 réplicants disparus.
Ce film aborde un thème de manière incroyable : qu’est ce qu’être humain ?
Thème très important dans l’œuvre et qui fait même la force du film.
Le film possède aussi des décors , des jeux de lumière et des effets spéciaux incroyables et révolutionnaires pour l’époque.
Le bande sonore est juste l’une des plus belle du cinéma.
La mise en scène est tout aussi excellente avec certains passages qui resteront gravés dans les mémoires comme la chasse du premier répliquant ou la scène finale.
En parlant de la scène finale , ce film possède d’après moi la plus belle réplique de l’histoire du cinéma que ne vous citerai pas au risque de vous spoilez.
Cette réplique , magnifiquement interprétée par Rutger Hauer jouant Roy Batty l’un des 4 répliquants , était d’ailleurs une improvisation de l’acteur , sans hésitation la meilleure improvisation de l’histoire du cinéma que j’ai vu.
Bref ce film est une œuvre majeure de la science fiction et l’un des meilleurs films de Ridley Scott avec Alien et Gladiator.
Je vous prévient: c'est un des meilleurs films de science fiction jamais fait ! Les décors, la photographie, les personnages, les musiques et l'histoire, tout est parfait. On a donc une histoire qui semble basique mais qui repose sur un univers très solide et développé tout au long du film. C'est un film assez philosophique avec cette question de différence entre l'homme et le robot que je recommande à tous les fans de SF (avertis)
Un film qui n'est point récent, et qui a l'époque devait être époustouflant par ces effets, et ces scènes futuriste. Malheureusement, en le voyant pour la 1ere fois de nos jours, je ne peux monter plus haut ce film, et son style si particulier.
L’unique intérêt de ce film repose sur son atmosphère étouffante en raison d’un esthétisme sombre parfaitement maîtrisé. En 1982, Ridley Scott signe un film policier futuriste dont le scénario reste très minimaliste : un gentil policier (Harrison Ford) doit tuer de méchants androïdes. La réalisation est vraiment soignée avec des effets spéciaux et des décors qui nous plongent dans un monde de science-fiction rarement égalé. Néanmoins, la question philosophique de fond relative à la mémoire émotionnelle de ces robots aurait mérité un traitement plus saillant. Bref, une œuvre considérée comme culte mais sans véritable profondeur.
Très beau décor,à tres bien vieilli malgré son age. Mais j'ai trouvé qu'on s'ennuie vraiment sur tout le film. C'est lent, pas dynamique, et c'est vraiment dur de rester concentré.
Je me sens triste d'être passé à côté du message du film. J'ai conscience du poids du film dans la pop culture et dans l'industrie cinématographique, et je n'affirme pas que le film est mauvais. Simplement il ne m'a pas captivé, j'ai du faire un effort trop important pour juste essayer de comprendre l'évolution du récit. L'univers ne m'a pas séduit car j'ai déjà vu ce genre d'univers dans d'autres films de science-fiction.
Je pense que le film a du mal vieillir parce que c'était vraiment ennuyant à regarder. J'ai eu la "chance" de le regarder pendant une soirée studio à thème: résultat la salle était pleine pour ce film que pleins de quarantenaires s'attendaient à voir.
Le film durait tellement longtemps et était tellement peu accrochant qu'on luttait pour ne pas s'endormir.
Fin du film: la salle est endormie, les gens sont fatigués et personne n'a un sourire sur le visage.
Bref, je pense qu'il faudrait l'avoir vu dans les années 80, époque à laquelle il était considéré comme un chef d'œuvre pour sa perception futuriste.
Le film durait tellement longtemps et était tellement peu accrochant qu'on luttait pour ne pas s'endormir.
Fin du film: la salle est endormie, les gens sont fatigués et personne n'a un sourire sur le visage.
Bref, je pense qu'il faudrait l'avoir vu dans les années 80, époque à laquelle il était considéré comme un chef d'œuvre pour sa perception futuriste.
Pour l'époque c'est fabuleux.
Les moins : ça manque de people, j'aurais bien aimé voir un peu les autres planètes, des ptites colonies de réplicants, on aurait pu voir des salles de commandement humaines (dans ce genre). Parce que là c'est en catimini constamment, et c'est oppressant, bien plus que la luminosité ambiante, la météo où autre. Même si on apprécie fortement ces scènes au calme, chills, aux tons boisés-chaleureux avec le whisky.
Sinon c'est top, y'a une transposition de la condition homme<-->divin à android<-->homme. Alala sommes-nous la main de Dieu mes frères et soeurettes. C'est long et un peu farfelu parfois (surtout à la fin), ce qui pour l'époque doit bien seoir à des fins tragico-angoissantes.
C'est sympas comme film, des fois c'est quand même d'une leeeeeeeeenteur, nos cerveaux se sont adaptés à des rythmes bien plus rapides depuis ordi, internet, smartphone etc... et ça se ressent fortement dans ce genre de films. Ce n'est pas un défaut et ça doit faire du bien aux neurones de toutes façons qui se demandent...mais y'a rien à faire là ? Les neurones se parlent mes frères (et belles soeurs).
Tu b....s avec un(e) cyborg toi ?
Pourquoi la chouette ?
Un bon film, rassurant qd même qd on voit "Los Angeles - 2019" au début, ça va vite mais ça va pas si vite que ça finalement, faut rester sur Terre. Pour l'instant.
Bon les frères, et les sssssssssssssssoooooooooeeeeeeeeeuuuuuuuuurrrrrrrrrsssssssss. On fait quoi, on s'en matte un autre ? Moi jmet mon cerveau dans allo ciné. Mon esprit, mon cerveau, mon âme, ça dépend les points de vue, mais du tiens c'est pareil puisqu'on est connecté, nous ne faisons qu'un, c'est ça... qu'est... di-vin.
... ♡
Les moins : ça manque de people, j'aurais bien aimé voir un peu les autres planètes, des ptites colonies de réplicants, on aurait pu voir des salles de commandement humaines (dans ce genre). Parce que là c'est en catimini constamment, et c'est oppressant, bien plus que la luminosité ambiante, la météo où autre. Même si on apprécie fortement ces scènes au calme, chills, aux tons boisés-chaleureux avec le whisky.
Sinon c'est top, y'a une transposition de la condition homme<-->divin à android<-->homme. Alala sommes-nous la main de Dieu mes frères et soeurettes. C'est long et un peu farfelu parfois (surtout à la fin), ce qui pour l'époque doit bien seoir à des fins tragico-angoissantes.
C'est sympas comme film, des fois c'est quand même d'une leeeeeeeeenteur, nos cerveaux se sont adaptés à des rythmes bien plus rapides depuis ordi, internet, smartphone etc... et ça se ressent fortement dans ce genre de films. Ce n'est pas un défaut et ça doit faire du bien aux neurones de toutes façons qui se demandent...mais y'a rien à faire là ? Les neurones se parlent mes frères (et belles soeurs).
Tu b....s avec un(e) cyborg toi ?
Pourquoi la chouette ?
Un bon film, rassurant qd même qd on voit "Los Angeles - 2019" au début, ça va vite mais ça va pas si vite que ça finalement, faut rester sur Terre. Pour l'instant.
Bon les frères, et les sssssssssssssssoooooooooeeeeeeeeeuuuuuuuuurrrrrrrrrsssssssss. On fait quoi, on s'en matte un autre ? Moi jmet mon cerveau dans allo ciné. Mon esprit, mon cerveau, mon âme, ça dépend les points de vue, mais du tiens c'est pareil puisqu'on est connecté, nous ne faisons qu'un, c'est ça... qu'est... di-vin.
... ♡
Blade Runner décrit un avenir dans lequel grâce à la génétique des humains artificiels sont fabriqués et appelés réplicants. Des employés occupant des emplois dangereux et esclaves dans les colonies extérieures de la Terre. Fabriqué par Tyrell Corporation sous la devise plus humains que les humains en particulier les modèles Nexus-6- non seulement ils ressemblent aux humains mais ils sont bien supérieurs physiquement. Les réplicants ont été déclarés illégaux sur la planète Terre après une mutinerie sanglante sur une planète où ils ont travaillé comme esclaves. Une force de police spéciale les Blade Runners est chargée d'identifier, de traquer et de tuer ou de "retirer" en termes de police les réplicants fugitifs trouvés sur Terre. Avec un groupe de réplicants en liberté à Los Angeles, Rick Deckard le meilleur agent qui ait existé en ce qui concerne la récupération et le retrait des réplique est retiré de sa semi-retraite pour être utiliser. Ridley Scott nous offre un fantastique film de style cyberpunk sombre avec un design futuriste est si bien fait qu'il est accompli pour créer un vocabulaire visuel. Abandon, décomposition, solitude, obscurité, indifférence aliénation et néons sont au cœur de l'esthétique du film qui finira par devenir et servir de modèle à des œuvres cinématographiques successives. Harrison Ford et Rutger Hauer hante l'attention sur l'essence de l'histoire. Leur caractérisation à travers l'intrigue infiltre les différentes conceptions de la vie. Une âme attristée cherchant le sens de son existence punie et de l'autre un ruminant avec une tâche le plongeant dans un vide moral débordant de culpabilité. À la fin le film vous laisse vous interroger sur les implications que la création d'êtres hautement intelligents doit avoir et si cela vaut la peine de les traiter comme des machines ou s'ils sont devenus si humains et que la différence est inexistante. Car tous ces moments seront perdus dans le temps comme des larmes sous la pluie ..
Un film décevant Harisson joue mal un tueur vaseux désenchanté et grossier dans un univers sale et pluvieux qui n à rien de futuriste
Heureusement rutger sauvé un peu la mise
Heureusement rutger sauvé un peu la mise
Wow alors visuellement déjà c'est la claque, le style néo-noir est tellement hypnotisant, captivant, impressionnant. Ensuite la thématique, grandiose d'originalité, de créativité. Puis la musique, Vangelis a fait un travail brillant, sa musique installe une ambiance envoûtante de bout en bout. Le casting aussi, vraiment remarquable, le choix des acteurs/actrices est impeccable. Culte à tous les niveaux. Ce film policier futuriste est totalement à part et vieillit super bien. Je pense que tout cinéphile doit le voir au moins une fois.
Film complexe et oppressant, Blade Runner projette une vision apocalyptique de l’avenir de nos mégalopoles et nous questionne intelligemment sur les dérives de la science moderne. Malgré ces deux thématiques intéressantes et bien exploitées, le rythme du film est relativement lent et lui fait perdre en intensité.
gabdias
Intéressant de voir comment en 1982 on voyait l’année 2019 avec une vision dark, nihiliste, pessimiste. R.Scoot nous met une baffe visuelle de premier ordre, avec un scénario en apparence simple mais plus profond qu’imaginé et un combat violent entre le bien et le mal. Violent et royalement interprété, Blade Runner est définitivement au panthéon des films de SF.
ATTENTION beaucoup de SPOILERS !
Il faut bien le dire, "Blade Runner" peut être considéré comme un blockbuster en raison des combats violents. Mais franchement, vu tous les messages philosophiques que cache Ridley Scott dans son film, est-ce que le terme "blockbuster" correspond vraiment à "Blade Runner" ?
Adapté du roman de Philip K. Dick, ce film est sorti en 1982. Flop à sa sortie, il faudra dix ans pour que Ridley Scott sorte une nouvelle version afin d'être enfin considéré comme un génie. Bon, il aura sorti cinq versions en tout. Est-ce que le fait qu'il y est plusieurs "Blade Runner" change quelque chose à sa considération comme l'un des cinq meilleurs films de science-fiction de tous les temps. On va pas se mentir, "Blade Runner" est clairement moins divertissant que "Alien", mais il est quand même bien plus intéressant. L'idée de faire un film de science-fiction contemplatif qui pourrait répondre aux grands mystères de l'univers : est-ce que les robots peuvent s'adapter à la société humaine ? si ils pouvaient, que désireraient les robots pour être considéré comme des humains ? est juste fabuleuse d'inventivité. Comme "La planète des singes", "Blade Runer" nous fait poser la question : les êtres dits supérieurs sont-ils plutôt inférieurs à leurs esclaves ? Et puis, que représente la licorne qu'imagine toujours l'inspecteur Deckard ? Quelle est la philosophie cachée dans le meurtre de Mr. Tyrell ? Que signifie les mots poétiques dits par Roy Batty avant sa mort ? Quel est le sens du twist final ? Alors franchement, pour apprécier ce film, faut-il plutôt se rendre compte de toute l'humanité que cache "Blade Runner" ou bien rester focalisé sur le petit problème de rythme ? Et je crois que pour vraiment analyser toutes ses écritures, il ne suffit pas de voir ce film une fois mais bien trois fois.
Les acteurs et le casting sont fabuleux, la B.O. de Vangelis qui mêle musique techno et musique orientale est inoubliable, les décors sont colorés. "Blade Runner" nous fait ressentir beaucoup d'émotions, que ce soit admiration, tristesse ou bien stress. Moi, je le considère comme un excellent film de science-fiction, et je l'admire encore plus en imaginant à quel point il pouvait être innovant à son époque. Incontournable ! 4.5/5
Il faut bien le dire, "Blade Runner" peut être considéré comme un blockbuster en raison des combats violents. Mais franchement, vu tous les messages philosophiques que cache Ridley Scott dans son film, est-ce que le terme "blockbuster" correspond vraiment à "Blade Runner" ?
Adapté du roman de Philip K. Dick, ce film est sorti en 1982. Flop à sa sortie, il faudra dix ans pour que Ridley Scott sorte une nouvelle version afin d'être enfin considéré comme un génie. Bon, il aura sorti cinq versions en tout. Est-ce que le fait qu'il y est plusieurs "Blade Runner" change quelque chose à sa considération comme l'un des cinq meilleurs films de science-fiction de tous les temps. On va pas se mentir, "Blade Runner" est clairement moins divertissant que "Alien", mais il est quand même bien plus intéressant. L'idée de faire un film de science-fiction contemplatif qui pourrait répondre aux grands mystères de l'univers : est-ce que les robots peuvent s'adapter à la société humaine ? si ils pouvaient, que désireraient les robots pour être considéré comme des humains ? est juste fabuleuse d'inventivité. Comme "La planète des singes", "Blade Runer" nous fait poser la question : les êtres dits supérieurs sont-ils plutôt inférieurs à leurs esclaves ? Et puis, que représente la licorne qu'imagine toujours l'inspecteur Deckard ? Quelle est la philosophie cachée dans le meurtre de Mr. Tyrell ? Que signifie les mots poétiques dits par Roy Batty avant sa mort ? Quel est le sens du twist final ? Alors franchement, pour apprécier ce film, faut-il plutôt se rendre compte de toute l'humanité que cache "Blade Runner" ou bien rester focalisé sur le petit problème de rythme ? Et je crois que pour vraiment analyser toutes ses écritures, il ne suffit pas de voir ce film une fois mais bien trois fois.
Les acteurs et le casting sont fabuleux, la B.O. de Vangelis qui mêle musique techno et musique orientale est inoubliable, les décors sont colorés. "Blade Runner" nous fait ressentir beaucoup d'émotions, que ce soit admiration, tristesse ou bien stress. Moi, je le considère comme un excellent film de science-fiction, et je l'admire encore plus en imaginant à quel point il pouvait être innovant à son époque. Incontournable ! 4.5/5
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse