Derniers Avis : Blade Runner - Page 28

Ce film mérite son qualificatif de chef-d’œuvre de la SF. Le réalisateur a su créer un monde futuriste crédible et désespérant avec sa pluie ininterrompue, son obscurité permanente, ses rues surpeuplées, ses écrans publicitaires géants, ses voitures volantes. Tout cela est au service d’un scénario en béton tiré d’une nouvelle de l’écrivain de SF Philip K. Dick. Harrison Ford en chasseur d’androïdes (les « réplicants ») et Rutger Hauer en « réplicant » nous fournissent là leur meilleure prestation à l’écran. Mes seules réserves concernent la nonchalance qui ressort parfois du film ainsi que la fin trop énigmatique à mon goût.

Non content d’être le responsable du séisme Alien, Ridley Scott revient par la grande porte trois ans plus tard avec Blade runner – titre bizarrement emprunté au roman sans rapport du dénommé Alan E. Nourse. L’inspiration, la vraie, le cinéaste l’a eue dans une nouvelle de Philip K. Dick, chantre des âmes torturées, roi des dystopies paranos, grand maître des hauts châteaux de la démence la plus noire. C’est la première fois qu’il est porté à l’écran, et c’est donc par un jeune talentueux qui ne lui fera même pas la grâce de lui en lire quelques pages. Triste final pour une légende qu’on perdra quelques mois avant la sortie en salles. Mais qu’elle se rassure dans sa tombe : elle a forgé une merveille. Un pilier SF incontournable, une référence du cyberpunk, un monument de crasse urbaine et nyctalope (rien à voir avec JoeyStarr). Dans les rues blafardes, brumeuses, détrempées de pluies acides de la Chinatown de demain, sous le regard charmeur de geishas vantant des pilules d’on ne sait trop quoi, au milieu de la foule compacte nourrie de viande synthétique, Harrison Ford pourchasse les réplicants échappés de l’esclavage. Des robots, assignés aux basses tâches, mais qui ont tout d’êtres humains, même la soif de liberté. Un caractère indétectable qui profite aux effets spéciaux, encore dans le coup plus de trente ans plus tard, quelques incrustations venant seules nous rappeler leur âge. Sous les airs prophétiques du maestro Vangelis (oubliez la scène d’amour, paradigme de ringard dont Le petit journal a fait son jingle love), on observe donc Rick Deckard suivre les indices, remonter sa piste, éviter de s’interroger sur ce qu’il est, si lui-même est légitime, lui qui n’a que sa mission en tête : « retirer ». La nôtre tient aussi en un mot – revoir.

C’est un chef-d’œuvre, la beauté plastique des décors est intemporelle. C’est peut-être difficile d’en parler, parce qu’on l’aime dès la première vision quel que soit l’âge qu’on a. C’est à la fois du pur divertissement, un récit empruntant autant au film noir qu’à la science-fiction, rythmé et « agile », et d’une grande profondeur : tout passe le maniérisme, le côté un peu « gothique » aussi, cette façon de jouer de la part des personnages comme si on était dans une tragédie shakespearienne, avec de la morgue, des poses marmoréennes, le final époustouflant avec cette ultime tirade de Rutger Hauer, rien ne paraît pas monolithique, ou ridicule, ou outré,… Lors de la rencontre entre le Réplicant et son créateur, le face à face entre Dieu et sa créature, la question que soulève l’existence des réplicants, leur avoir donné la conscience et aussi la conscience de leur finitude, si il n’y a qu’une question philosophique à poser c’est celle du suicide selon Camus, face à l’absurdité, à laquelle est confrontée tout humain, et doublement, jeu de mot, les réplicants, qui justement ne sont que des doubles, donc des humains de seconde zone, cette question de ne pas posséder son destin est camusienne,…Le monde est une vaste ville, et une immense fabrique : partout on fabrique, on nourrit, on divertit, mais c’est un plan d’immanence, on a beau plané dans les airs, grâce à des véhicules qui glissent littéralement dans un espèce d’éther, une fois qu’on est au sol, tout se mélange, tout est mélange, les langues, les cultures, les humains, et tout donne le sentiment d’une vie hyperactive, et dans d’immenses immeubles, il règne le silence, les occupants sont partis obéissant aux sirènes des propositions de voyage vers d’autres mondes, et les artefacts technologiques comme ce traitement d’image, qu’utilise Deckard ou les animaux cybernétiques comme si la nature n’existait plus, ou bien les automates qui n’ont pas d’âge du point de vue de leur forme, ne nous donnent pas le sentiment d’être dans un film de science-fiction qui met en avant ses objets, pour bien appuyer que nous sommes dans un autre monde, cela semble un futur possible, une évolution possible de l’humanité.

Long, ennuyeux, histoire vraiment simple sans aucun rebondissement, tout est prévisible. En plus, les décors ont vraiment vieilli. Tout le film se passe dans le noir complet, à se demander si les réalisateurs avaient des lumières...

Peut-être aurai-je mieux apprécié si je l'avais vu à l'époque de sa sortie(je n'étais pas né). On ressent le coup de vieux. Toutefois pour 1982, l'ambiance Steampunk est bien présente. Il ne devait pas y avoir beaucoup de film de ce genre j'imagine, d’où sa renommé. Au passage, il m'a fait pensé à "Métropolis", pas mal de similitude.
SInon c'est assez mou globalement.
Dure de noter; c'est pas mal, mais ça manque de rythme.
2,5/5

Esthétiquement puissant et novateur, Blade Runner est l'un des piliers du cinéma de science-fiction et figure comme l'un des meilleurs films de Ridley Scott. Celui-ci a su exploiter au mieux le roman de Philip K Dick, en reconstituant un Los Angeles futuriste, une mégalopole sinistre dans laquelle évolue Rick Deckard et les fameux "répliquants" qu'il se doit de traquer. Tout est parfaitement dosé : les personnages sont complexes et leurs psychologies se dévoilent tout au long du film de manière suggestive (acteurs impeccables). Pour appuyer les multiples questionnements philosophiques que soulève le film, mais aussi afin de permettre aux décors et à l'intrigue de coexister grâce à une mise en scène riche et visuellement trés éllaborée.

Un film culte !

Après avoir abordé le classique Gremlins, je m’attaque à un autre classique des années 80, Blade Runner. Alors c’est vrai c’est un film mou du genou, mais quand même, quelle perfection formelle.
Au niveau de l’interprétation il faut avouer qu’Harrison Ford a quand même marqué l’histoire du cinéma à une époque, multipliant les rôles phares. Celui qu’il tient ici ne dépareille pas. L’acteur d’abord est très performant, bien que ce ne soit pas à mon sens sa meilleure prestation (il est plus à l’aise dans des rôles plus légers). Mais ensuite son personnage a un réel relief. Il a une nette singularité, avec une belle profondeur psychologique qui prend nettement le pas sur le héros physique comme on en a souvent le droit dans des films de SF. A ses cotés des acteurs et actrices de qualités. Rutger Hauer bien sur qui trouve là un des rôles majeurs de sa carrière. Froid, peu expressif, il arrive pourtant à rendre sensible, et particulièrement sur la fin, les troubles de son personnage. Daryl Hannah est non moins intéressante. Je pense que c’est une actrice qui a malheureusement était trop souvent sous-exploitée au cinéma, alors qu’elle a un réel potentiel. Elle ne rivalise toutefois pas ici avec Sean Young qui transperce littéralement l’écran lors de ses apparitions, dégageant un charisme fou, bien aidé aussi par un look singulier. Bon je ne poursuis pas sur la multitude de seconds rôles, mais il y a là aussi du lourd.
Le scénario a donc un point négatif : son rythme. Il est en effet très lent, et pourra clairement déplaire à ceux qui veulent de l’action. Là il n’y a pas grand-chose. Pour autant le reste est excellent. L’histoire est originale, audacieuse, convoquant de bonnes réflexions sur l’homme, l’humanité, et les dialogues sont soignés. Le monde dans lequel se déroule le film est un futur vraiment intéressant qui n’est pas simplement une toile de fond ici. La conclusion est par ailleurs une belle réussite. Pour ma part je conseille de ne pas le regarder en étant fatigué, car il est assez facile de décrocher, et honnêtement ce serait dommage.
Visuellement c’est là que Blade Runner frappe le plus fort. La mise en scène de Scott est parfaite. Il fait preuve d’un perfectionnisme de tout les instants, il y a des plans magnifiques, les cadrages sont totalement réfléchis, et la caméra met totalement en valeur les décors. Les décors qui sont en effet remarquables. La ville dans Blade Runner est étudiée, il y a des moments fantastiques (rien que l’image du début est fascinante), et il y a un mélange de SF pure et dure, et de réalisme actuel (immeubles désaffectés qui pourraient paraitre très contemporains), de sorte que l’ensemble apparait crédible. La photographie est sublime, offrant des éclairages en particulier qui en mettent plein la vue. Il y a une atmosphère hypnotisant dans Blade Runner, qui accroche et ne lâche jamais son spectateur, et c’est ce qu’il faut à tout pris dans un film de SF. Il faut reconnaitre aussi que la musique n’est pas du tout étrangère à cette sensation. Vangelis a frappé fort avec une bande son planante et répétitive absolument magistrale. Une des meilleurs bande son de cinéma, indéniablement. Elle nous entraine dans l’univers du film, et je trouve, comme souvent avec ces métrages un peu ancien, que plus les années passent, plus le sentiment de la nostalgie ou de la mélancolie s’installe, et plus il gagne en puissance.
Bon, je conclurai assez simplement en disant que Blade Runner est un excellent film qu’il convient de voir au moins une fois. Mon propos n’est pas très original compte tenu des commentaires très élogieux dont bénéficie le film, mais ils sont mérités car un métrage de SF métaphysique comme Blade Runner il n’y en a pas tout les jours, et surtout qui peuvent se vanter d’être techniquement et visuellement aussi abouti. Un petit bémol sur la lenteur globale du métrage, mais cela vaut-il un demi-point ? Non, je pousse jusqu’à 5, il le mérite bien, surtout en ayant plus de 30 ans.

C'est indéniable BLADE RUNNER est une pièce maitresse du genre, il ouvre des perspectives profondes ( la vie, la mort, l’intellect etc...) et explore une SF d'avantage métaphysique que spectaculaire. Évidemment on ne peut qu'admirer la mise en scène de R SCOTT le rendu à l'écran de cette ville hybride entre machines et humains sous une pluie constante est très immersif.
Après je ne me sens concerné par le film, autrement dit, l'idée centrale du film sur la supériorité des humains par rapport aux replicants ne parvient pas à s'imposer et surtout je termine le film sans m'interroger véritablement sur son contenu. Et j'avoue que pour ce film qui me tardait de dévorer, l'aspect "question existentielle" qui en théorie se pose après un bon film de SF (District 9, Soleil Vert, Bienvenue à Gattaca etc...) ne m'est pas venu.
R SCOTT nous offre un film visionnaire et une œuvre avant-gardiste de SF ( les décors et l'ambiance de Sin City, par exemple ) mais qui ne pousse pas la réflexion assez loin à mon gout...

Un Pur Bijoux. Aprés Alien Le Huitième Passager,le réalisateur Ridley Scott adapte le roman de Philip K.Dick pour nous livrer une oeuvre d'Anticipation révolutionnaire qui a bouleverser le monde du cinéma en divisant a sa sortie en salles pour devenir Culte au fil des années. Pour Commencer la Mise en Scéne Éblouissante qui possède un Esthétisme étincelante ou on découvre un Univers Futuriste particulièrement Sombre mais aussi Poisseuse et Lugubre qu'il n'en reste pas moins trés avancé en matière de technologie tout en étant servi par une magnifique BO de Vangelis qui est d'une poésie incroyable pour ce genre de film. Ensuite le Scénario est quand a lui Intelligent et Dense tout en prenant largement le temps de poser les bases avec un rythme qui pourrait cependant déranger certains mais qui arrive a nous maintenir en haleine pendant toute la durée du long métrage,ajouter a cela des Séquences D'Actions Trépidantes qui est accompagnée d'un Suspense Palpitant qui est omniprésent ainsi qu'une touche d’Émotion et de Poésie qui contribue énormément au film qui par ailleurs dispose d'Effets Spéciaux tout simplement Renversants ainsi que des Effets Visuels qui sont visuellement trés impressionnantes tout en étant un régal pour la rétine.Enfin le Casting est Majestueux avec notamment le comédien Harrisson Ford qui campe a merveille le rôle emblématique du mystérieux Deckard qui est néanmoins rejoint par une brochette de Seconds Roles tels que Sean Young,Edward James Olmos,Daryl Hannah et Rutger Hauer dont ce dernier nous livre une magnifique composition d'acteur dans le rôle phare de l’androïde énigmatique qu'est Roy Batty qui nous offre par la même occasion l' un des plus beaux monologues a travers une séquence d'anthologie comme on en voit peu au cinéma. En Conclusion,Blade Runner est un Thriller D'Anticipation exceptionnelle qui s’avère a la fois Envoûtant,Poétique,Glaçant et Captivante qui entre au panthéon des plus grands films de SF de l'histoire du cinéma qui doit être posséder d'urgence dans sa vidéothèque.

l'un des meilleur film de sf, il est tout simplement parfait, TJ autant de plaisir a rematter

Blade Runner est un véritable film culte ! Selon moi, ce n'est pas le meilleur film de Ridley Scott (qui avait mis la barre très très haute avec Alien, le Huitième passager trois ans plus tôt et qui n'a cessé de nous pondre d'autres chef-d’œuvres par la suite), mais une chose est sûr : ce long-métrage de science-fiction restera à jamais culte et fait parti des films du genre les plus marquants des années 1980 ! Premièrement, il y a une chose qui m'a énormément plu, c'est l'univers. Un univers exploité, un modèle de perfection qui m'a vraiment séduit spoiler: (ce monde futuriste avec des hommes et des androïdes, des Blade Runner et des réplicants)
! Ensuite, le visuel est extra ; en effet, alors que le budget n'est que de 28 000 000 $, les effets spéciaux sont excellents, la photographie est efficace et les décors sont magnifiques pour l'époque ! Quant au casting, il est parfait ! Harrison Ford est sans aucune surprise très crédible dans son rôle, Rutger Hauer également ! Sean Young est superbe et j'ai également beaucoup aimé la prestation d'Edward James Olmos, de Daryl Hannah et de M. Emmet Walsh. Niveau bande originale, comme dans tout les long-métrages du réalisateur, sur ce point là aussi c'est marquant : cette dernière est composée par Vangelis et est en effet très très bonne ! En plus d'un univers, d'un casting, d'un visuel et d'une BO parfaite, bah... il y a un un scénario également parfait (d'ailleurs, je ne comprend pas pourquoi Blade Runner ce soit fait autant latter par certaines critiques ; le script est ne présente aucunes failles d'après moi). Ce scénario est accompagné d'une ambiance de suspens. Il y a une dernière chose dont il faut que je parle, ce sont les personnages : Rick Deckard, le personnage principal est évidemment culte, d'autant plus qu'il est joué par l'interprète d'Indiana Jones. Mais ce qui m'a le plus surpris, ce-sont les réplicants que j'ai trouvé assez très développés spoiler: pour des androïdes
. Bref, Blade Runner est un film avec un beau design et avec une histoire très intéressante. À tout les fans de la science-fiction, il faut que vous le voyez au plus vite !

Un film culte en forme de monumentale gifle visuelle et scénaristique, une ambiance lourde et pesante, un très bon scénario, du rythme. Harrison Ford est tout simplement excellent et Sean Young a une présence à la fois sensuelle et légère, presque timide. Avec "Alien, le huitième passager" inconstestablement le meilleur film de Ridley Scott.

Prouesse visuelle de haute volée (plans magnifiques, jeux de lumière somptueux) à l'ambiance délicieusement sombre et glauque, "Blade Runner" a sur le papier tout pour plaire. Seulement voilà, Ridley Scott est passé à côté de son film. Je n'arrive pas à voir dans ce film un génial polar SF tortueux aux accents métaphysiques. Premièrement, il n'y a pas d'enquête : Deckard (Harrison Ford) ne fait qu'aller là où on lui dit d'aller ; il est assez flemmard pour un détective et c'est tout juste si les Replicants ne viennent pas lui rendre visite. Deuxièmement, les personnages n'ont aucune épaisseur : le même Deckard est, par exemple, un protagoniste totalement transparent. Troisièmement, le fond n'est pas assez creusé : le fameux monologue de fin m'a laissé froid. Il y a avait pourtant matière à faire en terme de réflexion sur les rapports homme/machine, créateur/créature, vie/mort, etc...Au lieu de ça, "Blade Runner" manque cruellement de substance (les dialogues sont par exemple trop rares) et laisse sur sa faim. Et encore, je ne vous ai pas parlé de l'horrible musique de Vangélis et de quelques effets grotesques (ralentis..). Il en résulte un très bon film de SF, éblouissant esthétiquement...à classer plutôt dans la catégorie divertissement que chef d'oeuvre

Un film culte pour moi sans égale dans l’univers de la science fiction, avec un Harrison Ford au top de son jeu d'acteur et un Ridley Scott qui nous montre tout ce qu'il a dans le ventre.

Nous plongeons ici dans un univers très sombre avec un aspect très près apocalyptique, au milieu de cette univer un flic au bout du rouleau spécialiste dans la traque de cyborg appelé replican qui va devoir rempiler contre son gré. C'est dans cette atmosphère que se déroule ce chef d’œuvre de la sf, qui malgré son age est encore surprenant a regarder. Le jeux d'acteur est super, les plan d'une réussite totale et si le film n'est pas un film de pure action on ne s’ennuie pas devant donc rien a dire a part que c'est un fil a voir.

"Vos yeux ??? Si vous aviez vu ce que j'ai vu avec vos yeux...." un plaisir immense que ce film certains ont détesté, se sont ennuyés ... tant pis pour eux