AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
35637 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Blade Runner ?
5
551 critiques
4
285 critiques
3
128 critiques
2
140 critiques
1
68 critiques
0
27 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Il pleut il fait nuit tout le film... Et pourtant un conte philosophique de science fiction desservie par d'excellents acteurs... Les effets spéciaux prennent un coup de vieux mais j'adore qd même
ManoCornuta
Film aux nombreux niveaux de lecture, Blade Runner frappe d'entrée et frappe très fort grâce à une esthétique très recherchée et proprement sidérante. La beauté plastique des images, renforcée par la partition de Vangelis, nous plonge dans une ambiance de SF contemplative, à la fois glauque et sublime. Ridley Scott fait montre ici d'une précision chirurgicale dans sa réalisation, donnant à chaque scène un caractère à la fois irréel et malsain. Mais l'on ne peut résumer Blade Runner à un simple exercice de style. Idéalement servi par un casting très à son avantage, le film évite la surcharge d'action qui pollue parfois le genre pour se concentrer sur la psychologie et la manipulation, des thèmes chers à Philip K. Dick. C'est brillant et d'une profondeur devenue denrée rare depuis, dans la SF comme dans les autres genres. Impressionnant à tous points de vue.
Je vous conseille fortement de voir les deux versions intégralement : la version initialement projetée en salle à la sortie du film et la version qu'aurait voulu diffuser Ridley Scott, la Director's Cut.
Car chacun des deux films a sa valeur propre, son esthétisme philosophique non superposable. Tant pis pour les puristes, chacune des versions à mes yeux mérite pleinement sa palme.
Avec la "version artistique du réalisateur" il ne s'agit pas de rajouter des scènes à un film qui aurait par exemple été trop long, il s'agit vraiment d'un autre sens donné à une histoire et au parcours d'un héro, de décisions morales.
Merci aux producteurs qui ont donc dédoublé le film en poursuivant leur intérêt commercial. Car j'aime la voix off qui nous fait comprendre que le répliquant aime en définitive la vie de son blade runner plus que la vengeance qui le motive à détruire son traître de concepteur, puis le départ du couple "hétérogène" vers les contrées vertes au ciel dégagé, avec l'espoir d'une vie meilleure.
Mais j'aime aussi, grâce à la Director Cut, rester dans l’ambiguïté mélancolique d'une personne en quête de vérité, parfaitement interprétée par Harrisson Ford, car c'est son travail policier que de découvrir qui est qui, mais plus elle découvre, et moins elle devient certaine de sa propre identité. N'a t'elle pas rêvé d'une licorne ? Une fois sa mission effectuée, se mettra-t-on sur sa trace, ou bien lui laissera-t-on le champ libre, par solidarité ?
Car chacun des deux films a sa valeur propre, son esthétisme philosophique non superposable. Tant pis pour les puristes, chacune des versions à mes yeux mérite pleinement sa palme.
Avec la "version artistique du réalisateur" il ne s'agit pas de rajouter des scènes à un film qui aurait par exemple été trop long, il s'agit vraiment d'un autre sens donné à une histoire et au parcours d'un héro, de décisions morales.
Merci aux producteurs qui ont donc dédoublé le film en poursuivant leur intérêt commercial. Car j'aime la voix off qui nous fait comprendre que le répliquant aime en définitive la vie de son blade runner plus que la vengeance qui le motive à détruire son traître de concepteur, puis le départ du couple "hétérogène" vers les contrées vertes au ciel dégagé, avec l'espoir d'une vie meilleure.
Mais j'aime aussi, grâce à la Director Cut, rester dans l’ambiguïté mélancolique d'une personne en quête de vérité, parfaitement interprétée par Harrisson Ford, car c'est son travail policier que de découvrir qui est qui, mais plus elle découvre, et moins elle devient certaine de sa propre identité. N'a t'elle pas rêvé d'une licorne ? Une fois sa mission effectuée, se mettra-t-on sur sa trace, ou bien lui laissera-t-on le champ libre, par solidarité ?
Blade runner est l'un des plus beaux films réalisés sur l'humanité. Ridley Scott traite de ce thème ainsi que de celui de la vie et de la mort avec poésie et objectivité à la fois ( certes les répliquant sont terrible, mais n'est il pas humain de ne pas vouloir mourir, surtout après une vie trop courte ) dans un film qui est à la fois un film de science fiction et un film noir. Harrison Ford sort de son rôle habituel de héros courageux pour incarner un personnage lâche, qui pourrait être lui-même un répliquant. Les acteurs secondaires sont bons ( Sean Young et Darryl Hannah, pour n'en citer que les plus importants ). Toutefois la vraie révélation du film est Rutger Hauer, qui interprète le répliquant Roy Batty, un personnage charismatique, effrayant et surtout très humain, avec tellement de naturel qu'il aurait mérité ne serait-ce qu'une nomination à l'Oscar du meilleur second rôle. Ridley Scott dirige le film avec une main de maître : chaque plan, chaque image est travaillée, et c'est peu dire que d'affirmer que les effets spéciaux sont hors du communs pour l'époque. La métropole futuriste tout en étant très proche d'une métropole actuelle ( gratte-ciels et panneaux publicitaires géants lumineux ainsi que des ruelles salles ) est parfaitement modélisée et la pluie et le temps nocturne du film renforce l'atmosphère film noir de Blade runner. La musique rétro-futuriste de Vangelis est parfaite pour le film et lui donne une dimension mythique. Enfin le final est grandiose, avec un monologue improvisé qui compte parmi les plus beaux du cinéma.
Bref un de mes films de SF préféré, avec Inception et la saga Star Wars. Un chef d’œuvre. A voir absolument.
Bref un de mes films de SF préféré, avec Inception et la saga Star Wars. Un chef d’œuvre. A voir absolument.
Magnifique film, le meilleur de Ridley Scott, et le meilleur SF après Orange Mécanique, il n'a pas pris un ride contrairement à un Jurassic Park ou autre Cocoon complètement dépassé. Harrison Ford joue à la perfection, des effets spéciaux éblouissants et pas désuets, le tout mené en coup de maitre par une superbe musique par Vangelis. A voir au moins une fois dans sa vie !
Visuellement c'est très bon, ambiance parfaitement instaurée, mais ... le film est tristement plat, personnages à mon gout totalement superflus, jeux d'acteurs étonnement douteux, scènes d'action pas terribles, musique moyenne ... Et pour ce qui est du scénario, prometteur lorsqu'on lit l'introduction en début de film, mais il n'en est rien, film sans aucun retournement, aucun attachement envers les personnages et aucune immersion dans l'univers malgré les superbes décors. Je ne renie pas son âge, mais si on compare à Alien film du même réalisateur sorti un peu auparavant, bien que pas très riche en action non plus, l'immersion était super, décors ET personnages, scénario, etc ... Là je suis resté assez perplexe tout au long du film. Si les "longueurs" dans les films ne me posent généralement pas problème, (#Tarantino) et participent souvent à l'immersion encore une fois, je n'ai pas supporté celles de ce film, à croire que le montage n'a nullement consisté à couper certaines scènes ! Bref, n'encombrera pas mon disque dur, dommage pour un film de R.Scott dont j'avait entendu du bien !
Bien qu'il ait vieilli, le film conserve une originalité et une finesse qui manque aujourd'hui. Ridley Scott ne nous précipite pas dans l'action et la musique berce cette traque aux répliquants toute particulière et rêveuse.
Mettre une note de 5 sur un film vaut quelques explications. Si certaines personnes considèrent ce film comme culte c'est parce qu'il transpose tous les espoirs d'une génération vers le futur. Le cinéma a toujours (et heureusement) un temps de retard sur l'écrit (les livres) et blade runner est à lui seul une transposition d'un futur très moche, mais très réaliste mais d'un futur des plus possible.
Oeil, cogito, stéréotype féminin, religieux, fécondation ... tout est explicite dans ce film.
La problématique philip k dienne qui pose l’ultime problématique : "suis je vivant, et comment prouver que je suis vivant ?" est présent dans ce film.
Film que j'ai regardé une bonne vingtaine de fois pour analyser et comprendre chaque détails de ce film.
Il n'y a que l'adaptation du livre Ubik qui pourra surpasser le film blade runner.
Un chef d'oeuvre, un vrai et qui le sera à tout jamais.
Oeil, cogito, stéréotype féminin, religieux, fécondation ... tout est explicite dans ce film.
La problématique philip k dienne qui pose l’ultime problématique : "suis je vivant, et comment prouver que je suis vivant ?" est présent dans ce film.
Film que j'ai regardé une bonne vingtaine de fois pour analyser et comprendre chaque détails de ce film.
Il n'y a que l'adaptation du livre Ubik qui pourra surpasser le film blade runner.
Un chef d'oeuvre, un vrai et qui le sera à tout jamais.
Étant donné qu'il existe 7 versions différentes du film, je tiens à préciser que j'ai vu la version Director's Cut de 1992.
Ce film est un classique dans le domaine de la Science Fiction présentant un monde dans lequel les hommes ont besoin de reprendre le contrôle sur certains modèles de machine, ce qui est un sujet toujours aussi intéressant depuis la création du cinéma.
La création du scénario est propre, le doute ainsi que les questions trottent pendant un moment dans notre tête, c'est d'ailleurs un film qui a soulevé et soulève pas mal de points de vue différents quant à ces questions. Les effets spéciaux sont incroyablement bien réalisés pour l'époque (nous sommes en 1982 lors de la sortie du film) et c'est un des points forts que l'ont peut énoncer.
Amis de la SciFi : FONCEZ !
Ce film est un classique dans le domaine de la Science Fiction présentant un monde dans lequel les hommes ont besoin de reprendre le contrôle sur certains modèles de machine, ce qui est un sujet toujours aussi intéressant depuis la création du cinéma.
La création du scénario est propre, le doute ainsi que les questions trottent pendant un moment dans notre tête, c'est d'ailleurs un film qui a soulevé et soulève pas mal de points de vue différents quant à ces questions. Les effets spéciaux sont incroyablement bien réalisés pour l'époque (nous sommes en 1982 lors de la sortie du film) et c'est un des points forts que l'ont peut énoncer.
Amis de la SciFi : FONCEZ !
Le génie Ridley Scott, trois ans après Alien, renouvelle son exploit avec Blade Runner. Blade Runner est tout simplement un chef d'oeuvre du septième art qui continue et continuera à fasciner pendant lobgtemps. Un film d'une poèsie incroyable, magnifique et inégalé. L'univers que nous dépeint Ridley Scott est hypnotique. A voir absolument.
Blade Runner j'y croyais beaucoup, déjà parce que le père Ridley a toute ma sympathie (Gladiator, Alien) et parce que j'adore la SF... je suis tombé d'assez haut devant ce film, n'ayant jamais réussi à rentrer dedans. Je reconnais une grande qualité sur la forme, avec une univers futuriste crédible bien trouvé, mélange de crasse, de pluie, d'immeubles étouffants, et une réalisation très soignée. Par contre je n'ai rien compris au fond, ou plutôt je trouve qu'il n'y a rien à comprendre. Il y a bien des thèmes qui sont lancés grâce à la présence des replicants, leur "humanité, etc mais le tout est noyé dans une intrigue policière faite de rebondissements douteux et d'avancement de l'enquête sur fond de deus ex machina (les preuves sont découvertes au petit bonheur la chance...).
Tout ça se déroule dans un rythme hyper lent, ce qui en soit n'est pas dérangeant, mais en fait il là il ne se passe rien à part le suivi de l'enquête. Des réflexions sur le sujet du film sont lancées au tour de l'enquête, mais elles sont noyées dans cette dernière et dans une lenteur pachydermique. C'est bien d'essayer d'avoir du fond, mais il ne faut pas qu'il soit englouti par le reste. Or là c'est le cas. Et le scénario essaye de se rattraper au cours d'une séquence finale et surtout d'un dialogue présentant en 2min les enjeux que l'histoire n'a pas réussi à développer auparavant. Après je comprends que certains essayent de trouver le sens caché de telle ou telle phrase mais je n'en vois pas l'intérêt, le film ne me donne pas envie de le faire. Je n'aime pas ce genre de film qui ne donne pas de plaisir à son visionnage et mise tout sur son côté obscur pour attirer le spectateur qui va chercher pendant des heures à en comprendre la signification. D'ailleurs le fait que le film ait été modifié des tonnes de fois démontre bien que le produit n'a jamais été vraiment fini (dialogues rajoutés, idem pour les scènes), tout ça n'est pas sérieux. Pas mal mais surestimé pour ma part...
Tout ça se déroule dans un rythme hyper lent, ce qui en soit n'est pas dérangeant, mais en fait il là il ne se passe rien à part le suivi de l'enquête. Des réflexions sur le sujet du film sont lancées au tour de l'enquête, mais elles sont noyées dans cette dernière et dans une lenteur pachydermique. C'est bien d'essayer d'avoir du fond, mais il ne faut pas qu'il soit englouti par le reste. Or là c'est le cas. Et le scénario essaye de se rattraper au cours d'une séquence finale et surtout d'un dialogue présentant en 2min les enjeux que l'histoire n'a pas réussi à développer auparavant. Après je comprends que certains essayent de trouver le sens caché de telle ou telle phrase mais je n'en vois pas l'intérêt, le film ne me donne pas envie de le faire. Je n'aime pas ce genre de film qui ne donne pas de plaisir à son visionnage et mise tout sur son côté obscur pour attirer le spectateur qui va chercher pendant des heures à en comprendre la signification. D'ailleurs le fait que le film ait été modifié des tonnes de fois démontre bien que le produit n'a jamais été vraiment fini (dialogues rajoutés, idem pour les scènes), tout ça n'est pas sérieux. Pas mal mais surestimé pour ma part...
Je ne nie en aucun cas le talent de Scott dans ce nouveau film de SF, mais je dois me rendre à l'évidence : Je ne suis pas rentrer dedans. Je sais pas, ça manque de concret ou de cohérence. Une nouvelle fois les scènes intimes interviennent inutilement, l'enquête me parait ennuyeuse, les séquences d'action ratées ( la faute à un montage dégueulasse ) et le jeu d'acteur insipide. Côté réalisation on sait qu'il y a du boulot, l'ambiance est travaillée avec notamment des effets numériques assez réussit et une bonne bande sonore. Mais bon ça ne me convient pas. Pour reparler de l'ambiance, elle représente peut être la fadeur du peuple ou du moins son agacement. Cette morosité qui va se répercuter sur le perso d'Harrison Ford, et c'est surement parce que son personnage ne possède aucun dynamisme que le film ne me plait pas trop. Comme quoi ça peut tenir à peu de chose. Mais bon passons, qui sait je le reverrai peut être avec un autre œil.
Bon film de science-fiction, surtout pour l'époque avec un Harrison Ford au sommet. Malgré cela le film a plutôt mal vieilli je trouve et je m'attendais a mieux sachant que ce film est qualifié d'un des "meilleurs" Ridley Scott.
Un film diablement efficace qui sait installer son propre univers et ses personnages vraiment originaux. Pour un budget quand même moyen comparé aux blockbusters actuels, les effets spéciaux sont très réalistes et diablement bien faits! De plus le film sait instaurer une atmosphère vraiment bien travaillé et l'action et le suspens sont quant à eux très présents. On ne s'ennuie pas une minute durant les 2h qui narrent un une oeuvre très bien écrite, très bien interprété et surtout culte!
Une attente trop importante pour un filme culte de cette ampleur. Je me suis ennuyé comme jamais malgré un univers et une histoire fort intéressante. Je n'ai ressenti aucune empathie que ce soit pour le personnage ou pour l'univers, jamais je n'ai été embarqué. Ce n'est pas un film mauvais, beaucoup de questions sont posés et beaucoup de points positifs mais je n'ai pas vraiment aimé. Dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse