Avis : Do Not Disturb - Page 3

En général, ce sont plutôt les américains qui font des remakes de films français. On peut se demander pourquoi Yvan Attal a choisi d'adapter "Humpday", un petit film américain fauché très anecdotique qui ne m'a pas laissé un souvenir impérissable. L'idée de ces deux potes hétéros décidant de coucher ensemble suite à un pari est amusante, mais pour tenir une heure trente cela nécessite pas mal de remplissage, ce qui est le cas dans l'original comme dans le remake. Le film d'Attal a un joli casting (Asia Argento et Charlotte Gainsbourg en lesbiennes artistes, Laeticia Casta en femme délaissée qui ne comprend plus son mari, et même Joey Starr dans une apparition un peu inutile) et les deux comédiens mâles assurent et suscitent la sympathie, mais au final il n'y a rien de bien transgressif malgré le thème abordé, et ça reste une comédie gentiment provocatrice pas désagréable (sur l'amitié virile, le couple, l'identité sexuelle) mais un peu vaine.

Impossible de tenir jusqu’à la fin. Ce film, si on peut appeler ça un film, est plus qu'affligeant. Pauvre Yvan Attal que je voyais déjà mal barré depuis quelques temps suite à sa lamentable prestation dans le lamentable " 38 témoins" de Lucas Belveaux; et de l' encore plus lamentable " Dans la tourmente" de je sais plus qui. Ici, tout sonne faux, creux, cliché, bêtement provoc. Aucune mise en scène, photo horrible. Attal a quand même trouvé le moyen de ridiculiser Charlotte Gainsbourg qui est là plus que mauvaise et je parle pas de Cluzet. Ah la vache...!

Beaucoup moins créatif que ses deux premiers longs, sa faille habituel, le scénario, est cette fois-ci bien maigre. Yvan Attal a beaucoup de mal dans l'écriture, car même si celui-ci est une "commande" où "remake" c'est assez navrant d'en arriver à ce résultat. Un finish en queue de poisson. Un casting bien pâle pour du quatre étoiles. Le seul point positif est la bande original...

Le navet de l'année et pourtant ce n'est pas le premier que je vois. Ayant la carte UGC, je plains les spectateurs qui ont du dépenser 10,30 euros (hors pop corn) pour voir un film aussi nul. Le scénario est d'un tel ridicule que j'ai eu honte pour F. CLUZET et L. CASTA. Y. ATTAL a autant de charisme que PATTINSON et cela n'est pas un compliment. Quand aux autres actrices, j'ai déjà oublié leurs noms.

Dommage de bons moments un film sympa et attachant
a voir pour le jeu d acteur

Je suis très surpris de la si mauvaise réception de ce film. Je trouve Do Not Disturb personnel, osé, souvent drôle, bien plus souvent très triste. Un film terriblement hétéro. Et qui explore la frontière entre homo et hétéro . Non pas en essayant de brouiller les genres, mais au contraire à ne rencontrer que la frontière.
Les acteurs sont excellents, surtout Casta et Attal.
Je pense que ce film choque et rend hystérique (voir Le Cercle de Beigbeder) parce qu'il n'est pas politiquement correct. Il n'est pas trouble. Il explore une différence. Un désir perdu, le désir de l'art? Le désir de la jeunesse? Tellement de masques qui tombent dans ce film

Poussif depuis le début, ce qu'il l'a fait connaître lui colle à la peau. Un monde sans pitié: "reste pas comme ça au milieu du salon, accroché comme une moule..." Attal, depuis qu'il est devenu réal, court après sa meuf et sa légitimité, c'est l'impression qu'il donne. Depuis ma femme est une actrice à cette fausse provoc' qu'est Donotdistub, Attal semble courir comme Forrest Gump après sa meuf, lui hurlant, la toge à l'air:" Moi aussi je suis intéressant, moi aussi je suis hardcore comme Lars...." C'est sûr quand on a vu Antéchrist y a de quoi être jaloux façon l'enfer de Clouzot. La meuf s'excise en live... comment la surprendre après?!!! Il a du mérite la Attal, cette ténacité, cette incapacité à voir qu'il n'est pas à sa place, a quelque chose de touchant...

"Moi aussi je suis un déglingo! J'ai plein de choses à dire!..Moi aussi je peux me faire enculer par Balladur ou DSK, je suis hardcore je te dis Charlotte!! Alors tu m'aimes encore?."

Franchement même avec toute la non franchise du monde je ne peux pas conseiller ce film, même dans un avion...

Très bon film, très bon moment passé. Je ne comprend plus les critiques!!
Un film au dessus de mes attentes. Des images et, surtout, des plans modernes. Une réflexion possible sur évidemment la sexualité, mais aussi sur des questions comme : Est-ce que trompé, c'est trahir son conjoint? Est-ce que couché avec son meilleur ami est considéré comme trompé? ou même, Jusqu'où pouvons nous aller pour l'Art?
Des acteurs de grande qualité et de bonnes idées au service d'Yvan Attal (comme réalisateur-acteur) au top du top!

Que dire ???

Ambiance plutôt spéciale mais une "oeuvre d'art" ce film...
Il fallait le faire quand même pour Cluzet et Attal... Du bon boulot.. C'est ambigu, drôle, émouvant..

Bref, une merveille....

Partir d'un scénar' aussi dingue que celui du film, c'était prendre le risque de décevoir les gens. Je rappelle pour ceux du fond qui ont pas suivi : c'est l'histoire de deux potes hétéros qui s'inscrivent à un concours "artistique" de pornographie et qui vont coucher ensemble malgré leur goût identique. Bah au final c'est plutôt décevant mais ça reste plutôt pas mal. Je pense que ce qu'y a perturbé les gens (bah oui pour moi 1,8 sur 5 à ce niveau-là ça perturbe) c'est l'indécision de ton du film. On sait pas s'y faut en rire ou en pleurer. Je trouve justement que c'est cohérent avec le sujet casse-gueule du film. Ça donne à la fois un aspect assez laid au film (c'est sombre, mon dieu) mais ça donne aussi un côté déroutant bienvenu. Entre quelques scènes inutiles, des dialogues parfois trop explicatifs ou bien des ratés de mise en scène (attention : effets de flou hyper présents!) Yvan Attal parvient à nous faire marrer avec un Cluzet juste génial. Imparfait donc, mais culotté.

TENUE DE SOIREE. Quand l'art s'interroge, l'art de s'interroger. Déculotter et provoquant, la célébration de l'acte et l'eXcitation de la situation et des dialogues. L'eXploration, Hum..p.

C’est poussif, ça sonne faux, c’est raté ! Même les têtes d’affiche sont en méforme et cabotinent stupidement ! Ah j’oubliais… une étoile pleine tout de même pour l’adorable petit cul de Laetitia Casta, exhibé avec grâce et discrétion !

Encore un film absolument pas structuré, totalement psychédélique et donc, fatalement, sans aucun intérêt.
Non seulement le scénario et les dialogues sont d'une nullité consternante MAIS, comme si cela ne suffisait pas, c'est extrêmement mal joué.
Yvan Attal est vraiment au dessous de tout !!!
Réalisation nulle nulle nulle...
Vraiment très mauvais !!!

Remake du film indé "Humpsday" (remarqué dans diver sfestivals dont Sundance) Yvan Attal s'approprie l'histoire pour en faire un film plus personnel. On reconnait le style de l'acteur-réalisateur et offre un film qui reste cohérent avec ses précédents films. La différence avec l'original se joue plus sur a distanciation de l'humour ; "Humpsday" assumait plus son côté rire tandis que Attal, malgré quelques scènes savoureuses, reste ancré dans une certaine réalité. Le scénario reprend la trame principale mais joue à l'équilibriste maladroit entre vulgarité (quelques plans au voyeurisme facile) et subtilité (la relation de l'un, tiraillé entre sa femme et son pote). La première partie est sympa mais ne franchit jamais la dimension du simple divertissement, tandis que la scène (20mn !) dans la chambre d'hôtel vaut à elle seule le détour ; le film vaut surtout pour elle, le duo Attal-Cluzet est aussi hilarant que touchant. Il manqua à ce film une vraie direction, soit comique soit plus dramatique, seulement Yvan Attal a terriblement manqué d'audace. Un Bertrand Blier aurait sans doute ajouté une dose d'impertinence et d'immoralité qui fait défaut ici. La fin finit par décevoir car elle prouve que Yvan Attal a servi la fin qui était trop attendue. Cependant, si le film manque d'épaisseur la performance et l'osmose des deux acteurs principaux emportent très largement l'adhésion.

Du Yvan Attal... Malheureusement... Je dis pas que le bonhomme soit dénoué d'honnêteté et de sincérité dans ses démarches, mais bon, pour moi il a quand même le don incroyable de faire tous les mauvais choix quand il s'agit de raconter une histoire. Pour moi, c'est un peu ça "Do not disturb" : un film qui séduit par sa démarche et son sujet, mais qui m'a totalement laissé indifférent par sa façon d'être traité. D'abord, il y a cette façon de filmer qui personnellement me pèse beaucoup : cadre qui bouge, focus qui change en permanence, insertions anarchiques de plans de détail... Je suis désolé de dire ça d'Yvan Attal, mais je trouve qu'il n'a vraiment pas le sens du rythme et, plus généralement, de la narration. Il tente des trucs, c'est vrai, mais ils déboulent sans cohérence, ce qui fait que tous ses effets passent plus pour des gadgets qu'autre chose. L'autre problème, c'est qu'en plus de peiner à mettre en place une dynamique et une atmosphère, "Do not disturb" peine aussi au niveau de l'écriture. Il y a le premier tiers un peu creux, qui n'arrive pas à donner de la profondeur et de la chair à chacun des personnages présentés. Il y a ensuite un milieu convenu et attendu, mais qui est peut-être le seul moment où j'ai entendu quelques dialogues qui ont commencé à me parler (le point d'orgue étant d'ailleurs le caméo de Joey Starr), et puis il y a ce final qui, à mon sens, passe totalement à côté de son sujet. Or, justement, pour moi cette fin pour moi résume tout le film. On en vient à se demander pourquoi ces personnages s'évertuent à vouloir faire ce qu'ils n’ont pas envie de faire. C'est absurde, et ça fait perdre tout sens au propos qu'Yvan Attal a essayé de développer au départ. Et puis surtout, la fin débarque comme ça, d’un coup, sans prévenir. Le film aurait pu s'arrêter comme cela vingt minutes plus tôt, ou bien vingt minutes plus tard... J'ai bien compris qu'Yvan Attal avait dans l'idée de faire que ce type de fin nous laisse réfléchir, nous laisse en suspension pour mieux nous inciter à imaginer plutôt que de trancher notre raisonnement par une fin péremptoire... Mais pour moi, ce type de démarche fonctionne quand on est arrivé au bout de sa démonstration et qu'on a ouvert toutes les pistes que permettait le propos. Dans "Do not disturb", le film se conclut une fois l’introduction posée et c'est tout. J'en veux pour preuve : que voit-on et que sait-on de plus à la fin du film qu'après s'être limité à sa simple bande-annonce ? Réponse : rien. En gros, c'est à nous de faire le faire le film en son entier... Personnellement, ce n'est pas vraiment comme cela que je perçois le cinéma…