Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Un visiteur
1,5
Publiée le 18 décembre 2012
Bof...histoire gentillette, QQ. Fin digne des romans de gare à l'eau de rose. Je ne saisis pas son succès. Le seul point positif à mon goût est le soin apporté aux décors de ces années là. Eddy Mitchell avec son look "Eddy Mitchell" fait du coup tâche et pas à sa place dans cette distribution. Avait besoin de sous le bonhomme... Le cinéma Fçs qui navigue entre films d'auteur chiants et comédies faciles/sosotes devient désespérément ennuyeux. Le cinéma Nord américain et étranger donnent bien plus de satisfactions
Histoire sans aucun intérêt. Pour faire vintage les décors sont maronasses ou rose bonbon. Seule la reconstitution de la France des années 50 peut intéresser ceux qui ne l'ont pas vécu.
J'ai vu le film en avant-première et je me suis ennuyé comme un rat mort alors que le film ne dure pourtant qu'1h20 (1h15 est la durée minimale pour un long métrage). Cela tient au fait que l'histoire est complètement dénuée de la moindre surprise : la fille fait d'abord un concours régional, national puis mondial... et elle gagne à chaque fois, sans qu'il n'y ait vraiment d'obstacle. Ensuite les acteurs ne semblent pas dirigés : le jeu de Bérénice Béjo frise souvent le ridicule et l'héroïne est fade. On ressort du cinéma un peu fâché en se disant : mais pourquoi ce film ? Est-ce là tout ce que la France est capable de présenter ? Pourquoi autant d'argent pour un scénario aussi insignifiant ? Si on veut aller voir une histoire d'amour, autant aller voir Royal Affair et si on veut du grand spectacle le dernier James Bond.