AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
14706 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mad Max 2 ?
5
104 critiques
4
180 critiques
3
117 critiques
2
44 critiques
1
10 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
orlandolove
Avec un fil narratif resserré ultra efficace et des scènes d'action encore très spectaculaires aujourd'hui, "Mad Max 2" présage le gigantesque "Fury Road". Le magnétisme de Mel Gibson fait des ravages. Quelques scories (un antagoniste sous exploité notamment), mais rien de méchant.
Le meilleur Mad Max de la trilogie selon moi. Tout est parfait: acteurs, scénario, scènes d'actions, ... A voir !
Même si ce Mad Max 2 à pris un bon coup de vieux,il reste le meilleur de la trilogie.
L'histoire de ce film post apocalyptique est excellente.
L'histoire de ce film post apocalyptique est excellente.
Ce film a étonnamment réussi à maintenir la qualité du premier. La mise en scène de George Miller est réussie, les scènes d’actions et les effets spéciaux fonctionnent bien et le scénario est travaillé (jusqu’à un certain point). Le film est bien rythmé, on passe un bon moment et les acteurs comme Mel Gibson, Bruce Spence et Vernon Wells sont convaincants dans leurs rôles. Bref, c’est un bon film d’action.
Clairement supérieur au premier à mon goût (et de loin), j'ai trouvé ce Mad Max vraiment excellent à suivre, plongé dans une bonne atmosphère apocalyptique, version anticipée d'un monde où l'essence est devenue rare et où l'anarchie règne sur le désert. Le film est bourré de scènes marrantes (avec l'espèce d'enfant singe) même si j'ai toujours un peu de mal avec le traitement de l'image (qui a parfois mal vieilli). Mel Gibson est génial dans ce rôle mais ce n'est pour moi pas son plus mémorable, loin de là même.
Un peu mieux que le 2 on retrouve un environnement similaire au dernier sorti, dans le désert avec quelques cascades sympa mais aussi quelques longueurs qui rendent le film un peu pénible à suivre par moment (2,5/5)
un film mythique de l'époque , surtout ne pas regarder le 3 eme opus
Une suite excellent de notre héros qui après la vengenace erre sans but précis mais avec toujours un côté policier en lui pour aller aider les plus faible. Super moment en perspective.
Une suite terriblement bien réussi. Rien a envier au premier volet. L'esprit est très bien conservé
pierrre s.
Du scénario à la réal (qui ressemble parfois plus à un clip) cette suite n'a guère de but... Les personnages n'ont qu'un seul objectif, avoir de l'essence... C'est bien maigre. Reste alors Mel Gibson et quelques bonnes scènes d'action.
Une vision décoiffante d'un futur post-apocalyptique dans lequel Mel Gibson joue les héros-malgré-lui. L'ambiance des 80's est palpable et on en redemande !
Un monument du cinéma d'action,créateur d'un sous-genre(le film post-apocalyptique)dont le manga"Ken le survivant"en est le plus beau représentant.
Objectivons
Tel Rambo 2, Mad Max 2 fait plus "Mad Max" que le premier. Et pour cause, ce n'est pas tout à fait le même concept, comme Rambo 2, où si la route est toujours l'élément clé comme la survie l'est pour Rambo, ici, on est vraiment plus dans l'exploitation d'un monde désertique, presque post-apocalyptique, ce qui n'était pas le credo du premier, situé dans un monde où il y avait encore des habitations, des restauroutes, des forces de l'ordre, et où les méchants n'étaient finalement qu'un gang de motards. Ici, on "est" dans le Mad Max tel qu'on se l'imagine lorsqu'on songe à la saga.
Au passage, la moyenne des notes des spectateurs légèrement plus haute (3,8 contre 3,7/5) témoigne bien du fait qu'une suite n'est pas forcément plus mauvaise que le premier volet d'une saga.
Au passage, la moyenne des notes des spectateurs légèrement plus haute (3,8 contre 3,7/5) témoigne bien du fait qu'une suite n'est pas forcément plus mauvaise que le premier volet d'une saga.
Malgré un scénario très original et un Mel Gibson en pleine forme, le film a malheureusement mal vieilli.. A la fin du film, je me suis retrouvé avec un énorme mal de crâne à cause de la musique du film ! Quelle horreur !! Peut-être qu'un remake serait une bonne idée car le concept est très bon !
Réalisé en 1981, soit deux ans après le premier opus, on peut dire que la déception est grande. George Miller, en tant que réalisateur, est toujours aux commandes. Mais cette fois-ci, seules les courses-poursuites en voiture (parfaitement réalisées en l’occurrence) occupent le devant de la scène. Le scenario est faible et les personnages stéréotypés et taiseux. A tel point que Mel Gibson doit prononcer au maximum dix mots dans le film ! Au final, on a juste l’impression que ce Mad Max a été réalisé pour profiter du succès du premier épisode. Bref, non indispensable.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse