AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,7
2409 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Docteur Frankenstein ?
5
7 critiques
4
29 critiques
3
71 critiques
2
51 critiques
1
21 critiques
0
9 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film qui part bien et moyen au final, c'est du vue et revu.
A noter quand même un très bon JMc Avoy dans son rôle et un D.R assez fade.
2,5/5.
A noter quand même un très bon JMc Avoy dans son rôle et un D.R assez fade.
2,5/5.
DE bons acteurs, une belle mise en scène, une nouvelle version de Frankenstein.
Divertissant et innovateur.
Divertissant et innovateur.
Je dois bien avouer que j'étais vraiment sceptique sur ce film. m'attendant à une relecture sans grand intérêt avec du vomi hollywoodien à la place de la qualité artistique. J'ai vraiment été déçu qu'à moitié. Le film est finalement pas intéressant et sans utilité quelconque que de re-pomper une histoire maintes et maintes fois adaptée. On en repart un peu avec les mêmes défauts des film du genre similaire. Pendant tout le film, on nous vend quelque chose d'extraordinaire et de puissant qu'on ne voit qu'à la toute fin du film et qui se révèle sans grand intérêt. On reste sur notre faim tandis que le duo d'acteurs ne nous éclabousse pas de leur talent. Ils essayent tant bien que mal de nous convaincre de leur génie mais, n'en résulte que de la gêne.
Je n'en attendais vraiment pas grand chose et j'ai été servi.
Je n'en attendais vraiment pas grand chose et j'ai été servi.
Benito G
Monstre de foire métamorphosé en serviteur d’un savant fou, Daniel Radcliffe apporte une authentique humanité à son personnage qu’il aurait été facile de rendre caricatural… et nous le montre bien loin de ce qu'il était pendant Harry Potters^^. Pour l'intrigue, elle reste toute simple et reste plus ou moins sur le rythme de l'original (version2015). Certains l'annonce, film d'épouvante mais ce n'est pas vraiment. Certains moments paraissent un peu long mais l'on ait souvent rattrapé par l''histoire elle même. Pas excellent non plus et idem pour les non initié aux amateurs des films de cette catégorie... On est pas trop dans de l'épouvante pure et simple comme Allo ciné le décrit. C'est simple, réserve quelques surprises et pour le reste, l'ensemble tient la route, ne laissant pas le public sur sa faim. Mais bon cela reste à voir une fois si l'on adhère à ce style mais peut être pas de là le commander en VOD ou DVD. Loin d'être excellent ou un pure navet. On se laisse porter par l'histoire et nous remet un Frankenstein à l'heure d'aujourd'hui. Mais Daniel R. ou pas, je doute que le film fasse un carton.
Avec cette nouvelle relecture du mythe de la créature de Frankenstein, Paul McGuigan semble s'être inspiré du travail de Guy Ritchie sur Sherlock Holmes: Sans pour autant le singer, la mise en scène, l'époque, les personnages rappellent ces films. Étant fan de ces derniers, c'est plutôt pour me plaire! James McAvoy incarne parfaitement le savant, et même si Daniel Radcliffe ne brille pas par sa prestation, il fait tout de même l'affaire. Le rythme est appréciable, on se laisse prendre au jeu, on est intrigué, impressionné, curieux de voir la suite ce qui est plutôt bien! Sans faire vraiment original, le fait de se pencher plus sur les créateurs que sur la créature permet une vision nouvelle et intéressante. Au final, sans être totalement incroyable, il offre un très bon spectacle que les fans du genre ne devraient qu'apprécier!
tifdel13
Basé sur le célèbre roman de Mary Shelley paru en 1860, Docteur Frankenstein reprend les grandes lignes de l’histoire tout en tentant de moderniser le tout. La différence entre cette énième version tout à fait dispensable de ce récit si connu et ses autres adaptations ? On se le demande. Docteur Frankenstein n’apporte absolument rien à ce conte fantastique. Pourtant le film de Paul McGuigan (Push) comporte quelques bonnes idées. L’opposition entre religion et science et le fait de centrer l’intrigue sur Igor plutôt que Victor constituent deux points vraiment intéressants (on approuve également l’absence d’images de synthèse pour la Créature). Malheureusement, rien de tout ça n’est véritablement exploité. On reste en surface et le sujet du film se laisse bouffé par une mise en scène désordonnée et de...
Venez découvrir ma critique dans son intégralité sur mon site ScreenReview !
Venez découvrir ma critique dans son intégralité sur mon site ScreenReview !
À ma grande surprise j'ai adoré ce film. L'histoire de Frankeinstein revisiter du point de vue de Igor m'a vraiment bluffé. Je suis sorti de la salle avec le sourire et en tendant l'oreille je me suis rendu compte que je n'étais pas le seul. Cette énième réadaptation est pour moi très réussi. Les costumes et décors, l'humour et la répartie de Frankeinstein, le jeux des acteurs vraiment excellent, les scènes explicites mais sans entrer dans le gore et l'abus d'effet spéciaux, des dialogues bien écrit, bref tous ce qu'il faut pour passer un bon moment. Seul bémol, la fin un peu vite expédié à mon goût. Bref, je ne m'attendais pas à grand chose et ce film m'a scotché sur mon siège du début à la fin.
PS : J'ai vu ce film en vostfr, ce qui rajoute à mon sens plus de piquant au jeu des acteurs qui est excellent.
PS : J'ai vu ce film en vostfr, ce qui rajoute à mon sens plus de piquant au jeu des acteurs qui est excellent.
Aucun interet pour cette adaptation avec un scenario assez ridicule , des acteurs insipide et une impression de grand n'importe quoi. A part quelques décors , rien a retenir.
Dernière version de Frankenstein qui, comme d'autres avant elle, est une variation autour du mythe. Cette fois-ci, le récit s'intéresse à une relation entre le docteur Frankenstein et un saltimbanque qu'un accident va réunir. Le reste n'est que répétition de ce que nous connaissons jusqu'à la création de la bête. L'oeuvre de Paul McGuigan fait l'impasse sur la vie amoureuse du docteur et celle du monstre (quoique !). Les femmes y ont un rôle assez anecdotique, c'est une histoire d'homme ! Du coup, l'adaptation parait avoir été branchée sur haut voltage. James Mc Avoy, que j'aime beaucoup, s'agite dans tous les sens. Il a un tel talent qu'il n'est pas ridicule mais c'est parfois beaucoup. Daniel Radcliffe reste pour moi une énigme. Peu importe le rôle qu'il endosse, je le trouve mauvais mais c'est une affaire de goût. Jessica B. Finley et Andrew Scott font le job. En dehors de ça, le film a peu d'intérêt et s'avère assez long. Par contre, j'ai beaucoup aimé la rencontre du docteur et de sa créature. En tout cas, les trente premières secondes sont saisissantes, une vraie bonne idée qui pouvait présager une fin un peu plus fine que celle que le réalisateur propose. Bref, après le Dracula de Gary Shore (Dracula untold, 2014), cette version de Frankenstein, elle non plus, ne brille pas par son génie. Et la petite originalité du récit ne suffit pas à justifier l'existence de cette adaptation. Enfin, rappelons que le film démarre sur une voix off nous annonçant que le monstre n'est peut être pas celui que nous avons toujours cru ! Paul Mc Guigan a-t-il vécu dans une grotte ? En tout cas il ne doit pas bien connaitre son sujet. Malgré une assez belle reconstitution de l'ère victorienne, il s'est attelé à une résurrection inutile.
Quelque peu déçu par ce Frankenstein cuvée 2015, même si cela reste le meilleur film tourné sur ce personnage depuis les années 90. McGuigan, réalisateur émérite à la télévision, a décidément plus de mal à s’imposer au cinéma. On a vite oublié son Slevin ou encore son Push, et il y a fort à parier que ce Docteur Frankenstein rejoindra les autres œuvres au placard. Il manque effectivement un vrai point de vue d’auteur pour faire de cette énième version une pleine et entière réussite. Certes, l’idée de centrer le film sur l’assistant du savant fou Igor est plutôt bonne, mais elle n’est pas toujours exploitée de manière judicieuse. La plupart des personnages périphériques manquent cruellement d’épaisseur (la palme revient à l’acrobate platement incarnée par Jessica Brown Findlay, parfaitement transparente, à la limite de la plante verte) et le cinéaste tente de combler ce manque criant en agitant sa caméra, en faisant des ralentis comme pour singer les Sherlock Holmes de Guy Ritchie ou en injectant un humour souvent mal venu afin de plaire à un public plus jeune. Le scénario est plein de trous béants et de coïncidences heureuses. Reste donc de jolis décors, et quelques belles scènes (celles avec le premier monstre, puis toute la création du second, mais qui pille allègrement le travail de James Whale des années 30). Un bilan mitigé donc.
bonne réinterprétation de l'histoire du docteur fou. bon effet spéciaux. On passe un bon moment. le premier monstre est bien moche et flippant. J'aurais bien voulu voir plus le monstre de frankenstein. 9a change aussi de voir Victor jeune et igor sans sa bosse.
Absolument rien à redire sur ce film. Il est joué à la perfection, la mise en scène est excellente et il illustre très bien l'œuvre de Mary Shelley tout en y ajoutant un nouveau regard.
Très belle nouvelle version du célèbre Docteur qui fait la part belle à son assistant. La créature est quand à elle traité en tant que personnage secondaire, ce qui est pour mon avis, un excellent choix.
Si vous êtes fan de série, vous connaissez peut-être Paul McGuigan. Ce britannique a réalisé les 5 premiers épisodes du cultissime Sherlock de Steven Moffat, le pilote de Scandal, un des nombreux rejetons de Shonda Rhimes, et le pilote de l’after Desperate Housewives de Marc Cherry, Devious Maids. J’ai déjà vu pire comme carte de visite. Coté filmographie, il était au commande de Slevin, un polar un peu barré pas dénué d’humour et du très moyen Push, un mix de Jumper et de la série Heroes.
Docteur Sherlockstein ?
Ayant réalisé deux saisons pour la BBC, Paul McGuigan aime beaucoup Sherlock Holmes. Apparemment, il doit apprécier les deux films de Guy Richie dont il essaie de copier l’aspect visuel, le rythme et les relations entre les principaux personnages. Victor Frankenstein, génie totalement fou, rencontre dans un cirque un étrange clown bossu qui s’avère être un brillant génie de la médecine, il le baptisera Igor. Nous ne saurons jamais réellement pourquoi Igor se terrait dans ce cirque (s’attarder sur les enjeux ne semblent pas avoir été la principale préoccupation du scénario), nous découvrons juste qu’il est amoureux de la belle trapéziste Lorelei dont il sauvera la vie grâce à son génie combiné à celui de Frankenstein. Les deux génies aux relations aussi ambigues que celle de Sherlock et Watson sont traqués par Roderick Turpin une version dark et tourmentée du célèbre détective créé par Conan Doyle joué par Andrew Scott, le Moriarty de Sherlock version BBC. Amusant, non ?
Suite de ma critique sur le site Bricabook
Docteur Sherlockstein ?
Ayant réalisé deux saisons pour la BBC, Paul McGuigan aime beaucoup Sherlock Holmes. Apparemment, il doit apprécier les deux films de Guy Richie dont il essaie de copier l’aspect visuel, le rythme et les relations entre les principaux personnages. Victor Frankenstein, génie totalement fou, rencontre dans un cirque un étrange clown bossu qui s’avère être un brillant génie de la médecine, il le baptisera Igor. Nous ne saurons jamais réellement pourquoi Igor se terrait dans ce cirque (s’attarder sur les enjeux ne semblent pas avoir été la principale préoccupation du scénario), nous découvrons juste qu’il est amoureux de la belle trapéziste Lorelei dont il sauvera la vie grâce à son génie combiné à celui de Frankenstein. Les deux génies aux relations aussi ambigues que celle de Sherlock et Watson sont traqués par Roderick Turpin une version dark et tourmentée du célèbre détective créé par Conan Doyle joué par Andrew Scott, le Moriarty de Sherlock version BBC. Amusant, non ?
Suite de ma critique sur le site Bricabook
Docteur Frankenstein a toujours le fessier entre deux chaises : parfois il se veut fantastique, parfois il tâte du bout des doigts l'horreur (on conviendra que sa première créature est particulièrement dégoûtante), pour retomber dans le drame pas émotionnel pour un sou......
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse