AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,4
29 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Jurassic Predator ?
5
0 critique
4
1 critique
3
0 critique
2
1 critique
1
0 critique
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Spielberg est (pour une fois) battu sur son propre terrain; ce film est bien meilleur que Jurassic park, notamment parce qu'il a du fond, que la plupart des scènes sont tournées "caméra sur l'épaule" et qu'on ne tombe pas dans un travers dans lequel Spielberg a souvent versé : le film familial.
Napoléon
Une histoire digne des nanars vue vue et revue. Le rythme joue à cache-cache et très bien même, avec des acteurs et des dialogues horribles.
Quelle daube...Nullissime ! Des bimbos toujours maquillées et coiffées comme des prostituées, des effets spéciaux mal faits, une histoire idiote bref un gros navet !
Très très moyen ! L'idée de départ de mélanger Jurassic Park et Prédator était bonne mais c'est foiré ! Il ne se passe rien pendant 1h20 et on ne voit que la bestiole dans les 10 dernières minutes, très mal fait au passage. Les acteurs sont bons par contre. Les effets spéciaux, sans parler du crocodile très mal fait à l'image de synthèse, sont bons, comme
spoiler:
quand la mère de l'héroïne se fait manger le bras à la fin du film.
Un téléfilm pas terrible mais regardable on va dire.
Un téléfilm pas terrible mais regardable on va dire.
Nanard de compét' ...... et on reste devant, en attendant quelque chose....... "mais il va se passer un truc ....?"....... ben non. Acteurs peu convaincants ,et peu convaincus; monstre de synthèse affligeant....
spoiler:
et juste à la fin un personnage ,tombé du scénario jusque là , un bras arraché, vient mettre une grenade à la bébète.... arf!!
à prendre au 5eme degré .......
à prendre au 5eme degré .......
En voyant ce film, je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer? Peut-être mieux vaut en rire... Explication sur un nanar cultissime qui regroupe tous les faux-pas du 7ème Art. Tout d'abord, sur le plan des acteurs: aucun ne satisfait, ils surjouent tous et sont à la limite du grotesque (le méchant qui roule des yeux pour effrayer la petite blonde AHAHA, le gentil crétin AHAHA...). Au niveau du scénario: bidon du début à la fin, on peut presque faire les dialogues sans avoir vu le film auparavant. Et enfin, the best of the best ... les effets-spéciaux!!! Le réalisateur devait avoir 200$ dans les poches pour faire sa production, sinon je ne comprend pas...! Le pseudo-monstre est tout simplement hilarant, on nous ressert exactement les mêmes images à 5' d'intervalles lorsque le "monstre" nage sous l'eau, et franchement, même un jouet de dinosaure zoomé aurait été plu crédible! Bref, vous l'aurez compris, si la date de sortie de ce film est inconnue, c'est pour une bonne raison! Cela dit, il a quand même été produit en 2010, époque où les effets-spéciaux sont pourtant très impressionnants. Dans ce film, ils sont impressionnants, mais de façon négative.
Dans le genre nanar, celui là n'est pas loin de se taper la premiere place ! Rien de crédible dans ce film, les acteurs et les actrices jouent tous tres mal et je ne vous parle même pas du monstre...
Seul (petit) "interêt" de ce navet, la présence de lochlyn munro vu dans plusieurs films (scary movie, Fbi fausses blondes infiltrées, Freddy contre Jason...) & séries (charmed, monk, the mentalist...)
Seul (petit) "interêt" de ce navet, la présence de lochlyn munro vu dans plusieurs films (scary movie, Fbi fausses blondes infiltrées, Freddy contre Jason...) & séries (charmed, monk, the mentalist...)
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse