Derniers Avis : L'Ecume des jours - Page 23

Je suis allée voir ce film en me disant que j'allais me laisser porter par la poésie du roman que j'ai lu ado et portée par le casting plutot alléchant...Suite à la BA, je m'attendais certes à quelquechose d'un peu "barré" mais hélas j'ai été extremement déçue, ce film m'a fatiguée visuellement par un matraquage d'images complètement loufoques et le brouhaha quasi permanent que constitue la bande son, limite insupportable. Au bout d'une heure de film, j'ai dit : "STOP", arrêtez le massacre, je sors !!!" Je garde le souvenir d'un film brouillon et agaçant auquel on ne comprend pas grand chose, la sensation d'avoir été prise en otage sur mon siège de ciné, et ce malgré des acteurs craquants et un grand travail d'esthétisme dans la photo, quel dommage, quelle déception Monsieur Gondry !

Je n'ai jamais lu l'écume des jours (honte à moi, je sais...), donc je suis allée voir le film sans aucune idée préconçue; j'ai beaucoup aimé la première partie, follement joyeuse, débordante d'inventions (la cuisine, la sonnette, les chaussures, etc..) et d'images superbes (le bal, la déco de l'appartement de Colin, le mariage).
Par contre, j'ai trouvé la deuxième partie de la maladie un peu longue, sans doute parce que l'histoire centrée alors sur les relations entre les personnages n'est plus portée par l'énergie créatrice du début: en fait, dans ce film, ce sont les décors et les inventions qui constituent l'intérêt principal; les personnages sont très secondaires et on a un peu de mal à se sentir concernés par les affres sentimentaux des uns et des autres, on est bien plus passionnés par la façon de cuisiner l'anguille ou celle de retrouver une librairie dans Paris...
J'ai aussi été étonnée de la violence très crue de certaines scènes (à la patinoire, sur les différents lieux de travail...), mais je suppose que cette violence est présente dans le bouquin. En tout cas, ça m'a donné envie de lire le livre: pas trop tôt diront certains...;-)

Très bon film. L'esprit est bien celui du roman de Boris Vian. On ne peut que s'interroger après avoir vu le film. La facilité, la vie, la mort, l'obsession, l'addiction... la mort c'est moche, c'est réal, c'est sordide. Le film rend bien l'atmosphère et la pensée de l'écrivain. Chapeau aux artistes et aux décorateurs. Cette maison qui rétrécit et qui s'obscurcit comme une angoisse qui enfle, comme ce nénuphar qui devrait être beau mais qui fait penser à un ver solitaire, une tuberculose ou un cancer. Il l'aime, elle l'aime mais elle va mourir et c'est lui qui doit l'annoncer. Elle est morte. Ces mots sont durs mais sont réels.

J'ai été très agréablement surprise par ce film qui fourmille d'excellentes idées. On nous en met plein la vue, mais avec beaucoup de finesse. Le ton est drôle, l'émotion omniprésente et servie par une interprétation soignée. Un seul bémol pour Audrey Tautou, j'ai l'impression de toujours la voir dans le même rôle. Mais ce film m'a beaucoup plu. J'ai eu le sourire aux lèvres presque tout le temps. Sauf à la fin bien sûr. J'hésite à lire le livre, peur d'en trouver moins. Et toutes ces allusions à Sartre m'ont bien amusé.
Chapeau à Michel Gondry, d'autant plus que je partais avec un a priori négatif.

J'ai eu du mal à rester assise. J'ai entendu des gens rires, sur moi aucun effet malgré de bons acteurs.

Au travers d’une histoire d’amour toute simple, mais génératrice d’une grande symbolique tout au long du film, celui-ci se révèle être une terrible machine fantasmatique et fantasmagorique empreinte de poésie romantico-utopique, mais non moins touchante. Le casting, assez étonnant pour un film du genre, est une réelle bonne surprise car finalement bien approprié à la diversité psychologique des personnages.

Un bon film et quelle ingéniosité !
Les couleur sont magnifique, les gags tombent juste et la trame du drame sonnent profond dans ma sensibilité

c'est un beau film poétique et drôle, qui rend tout à fait honneur à Vian

Oueh c bof bof on se prend au jeu de la fantaisie au début du film mais ça part vite en vrillle...je n'ai pas du tout accroché....et pourtant j'ai apprécié
les films précédents de Gondry!

Il reflète l'état d'esprit de Boris vian
L'histoire est très belle et bien interprété par deux acteurs que j'aiment beaucoup. C'est un très beau film représentant vraiment les détails du livre que j'avais dévoré.

on aime Gondry, on aime Vian mais pas Viandry. on finit par prendre en grippe la mécanique et on sort de là complètement saoulé. des idées à la pelle mais une absence totale de respiration. le nenuphar est dans le poumon du monteur qui se tape des syncopes dans chaque scène.

C'est pas que je n'ai pas aimé, mais c'est plutôt que ce qui fait tout le charme et l'originalité du film, à savoir son esthétique et son imaginaire débordant, devient très vite étouffant et grotesque au point d'en perdre toute sensibilité et accroche. Certes, l'univers du roman de Boris Vian est respecté et c'est intéressant de voir une simple histoire d'amour sous un point de vue totalement fantasmagorique et irréaliste. Cette histoire d'amour passe de la rencontre au bonheur d'être à deux puis s'ensuit la tristesse à l'arrivée de la maladie : un nénuphar commence à grandir dans le poumon de la femme. L'esthétique toute particulière sied à merveille aux ambiances des précédents films de Michel Gondry ("La science des rêves", "Eternal Sunshine of the Spotless Mind",...) et c'est un gros défi qu'il relève haut la main car les moindres détails sont pensés afin de nous transporter dans un monde décalé, rêvé, animé, étrangement doux et poétique mais ayant aussi sa part de mystère et d'incongruité qui donne un côté effrayant au rêve. La sonnette qui marche littéralement parlant, les aliments et les chaussures qui bougent tout seuls, une course poursuite en voiture pour arriver jusqu'à l'autel pour se marier, une descente aquatique en sortant de l’église, une souris et un cuisinier à domicile, un paysage partagé entre pluie et beau temps, une poignée de main mécanique, des voitures transformées, une promenade dans les airs : vous ne comprenez rien? Normal car il n'y a pas une minute sans qu'un nouvel élément abracadabrantesque survienne. Au début, c'est marrant et on prend plaisir à se laisser séduire par ces détails méticuleusement fabriqués mais au bout d'un certain temps, on décroche et on a l'impression d'assister au bad-trip de Michel Gondry qui se fait plaisir tout seul, une masturbation cinématographique qui s'épuise par ses propres effets qui deviennent lourds et redondants... Peut-être que la banalité de l'histoire (une simple histoire d'amour) aplatit toute la fantaisie visuelle qui l'entoure. Bon, cela dit, le jeu de Romain Duris et d'Audrey Tautou est très beau et ils forment un couple parfait et romantique. J'ai trouvé que l'univers du film allait de paire avec la diction singulière d'Audrey Tautou et que ça permettait à Romain Duris d'amener un grain de folie nécessaire pour son rôle. Par contre, j'ai été nettement moins convaincu par la présence d'Omar Sy et de Gad Elmaleh dans les seconds rôles, qui n'ont pour pour moi aucun intérêt d'être joué par ces deux zozios (qui sont très bons d'ailleurs mais pas dans ce genre de film!). Aïssa Maïga et Charlotte Le Bon, quant à elles, m'ont surpris dans le bon sens du terme. Il y a un travail de titan autour des décors, des costumes, des effets spéciaux, des idées décalées que je reconnais, mais malheureusement la sauce n'a pas pris pour moi et je me suis en grande partie fortement ennuyé!

Un ennui du début à la fin... Je déconseille d'aller voir ce film qui comporte des passages un peu "gaures", j'ai été très déçue.

Je pensais aller voir un film d'amour et finalement il a beaucoup de d'effets pour seulement survoler l'histoire entres les 2 personnages. On ne s'attache pas aux personnages et c'est pourquoi je n'ai pas été touché par la fin. Dommage ça aurais pu être un très beau film.

Une très belle oeuvre à adapter au cinéma et un vrai défi : comment rendre la liberté, la folie d'écriture, la légéreté, le ludique tiré du langage et des situations au cinéma ?
C'est avec plein d'audace que Gondry aborde cette réalisation. Le film est aussi tendre que l'est le roman, avec des acteurs sans doute subtilement dirigés malgré le choix un peu star system français...
Mais sans doute Michel Gondry a voulu trop en faire pour tenter de se hisser humblement à la hauteur de la créativité de Vian et recourt à un maximum d'effets et d'idées, le tout avec un côté bricolage charmant (et non pas grands effets spéciaux, cela aurait été hors de propos)... et malheureusement, le spectateur est débordé et ne sait plus où donner de la tête !
Le rythme et l'économie d'un roman est trop dense pour tenir dans le standard d'un film : il y en a trop. Mieux vaut adapter une nouvelle ou un récit...
Là, on sent une densité, des trésors d'inventivité mais tout va trop vite - on n'arrive pas à tout saisir et on se retrouve frustré et fatigué !