Avis : L'Ecume des jours - Page 4

Un autre film que j'ai beaucoup attendu. Michel Gondry a relevé le défi de transmettre par les images ce que Boris Vian exprime avec cette écriture, ce style qui lui est propre. A tel point que de nombreuses scènes m'ont rappelé la lecture de ce livre fabuleux : les personnages, les objets, le décor, tout est semblable à ce que je me suis imaginé à la lecture de ce roman. En plus les acteurs sont parfaits. Un vrai bijou cinématographique, qui m'a donné envie de relire le livre une n-ième fois !

Un quelque mot: Un univers beaucoup trop décalé tue l'univers voulu.
Je n'ai pas ressentis cet amour entre Colin et Chloé, j'ai failli m'endormir à plusieurs reprises.
Si je ne t'étais pas en "projection scolaire", j'aurais fui la salle immédiatement après la première heure de film. Autant rester chez soit.

Film tout simplement Magnifique !!!
Certes l'univers de Boris Vian est très "spécial" mais une fois adopté…. La Magie s'opère !
Le jeu d'acteur et de caméra est aussi très bien réussi. Film à voir !

(...) Comme Le Procès d’Orson Welles, l’Ecume des jours pourrait bien devenir un film mythique, une des meilleures adaptations de la littérature française. Enfants, grands parents, jeunes adultes : courrez-tous voir ce film le 24 avril au cinéma. Que vous connaissiez ou non l’oeuvre originale, c’est le moment parfait pour le découvrir. Ce qui est sûr c’est que vous passerez un moment plus qu’agréable et que vous ne devriez pas rester insensible au probable GRAND film de l’année 2013 !

Des FX en analogique, du jamais vu. Pour le surréalisme nous sommes en plein dedans , le conceptualisme est poussé aux limites de l imaginaire. Un univers riche et plein de vie, la danse réinventée, le piano au mille saveurs, Ellington ressucité, un materialisme bienfaisant. Le tout glisse , au rythme de la croissance du nénuphar, vers une esthétique poisseuse et monochrome où mêmes les objets les plus capricieux se meurent doucement, les êtres vivants glissent aussi vers leur abîme respectif. Requiem for a Parte, arraches coeurs, asservissement de l homme à un système broyant tout et la mort en point virgule. Seule la souris incarne envers et contre TT l espoir marginal. Un film ou la forme et le fond se transposent à merveille.

Film absolument sans intérêt malgré un casting alléchant (Duris, Tautou, Sy, El Maleh). L'histoire est très banale, les dialogues sont très faibles, les trouvailles pseudo-poétiques sont tellement absurde que je ne suis jamais rentré dans le film. En conclusion, l'absurde est intéressant lorsqu'il est humoristique ou poétique, là, il n'y a rien, du grand n'importe quoi sans émotion, sans saveur, sans idée...

L'univers de Vian et de Gondry s'entremêle pour former une récit homogène, suivant une narration continue et raisonné dans cet univers du singulier.

Merci Monsieur Gondry.
L'univers de Vian associé à celui de Gondry c'est un mariage parfait, tout simplement. Ayant lu le roman il y a de cela bien des années j'ai vraiment eu l'impression d'y replonger la tête la première hier soir! Cette fantaisie et parfois ce mal-être ou cet inconfort vis-à-vis des situations, cette magie de l'imaginaire et de la folie, on y est totalement. Un pur plaisir, qui ne plaira certes pas à tout le monde.

Je suis sortie de la salle au bout de 30 min. C est rare que je quitte la salle. Cela m est arrive 4 fois en 20 ans. Je ne pouvais plus voir un film pareil . Le casting est alléchant, que de bons acteurs, mais le scénario est loin d être un chef d oeuvre. J allais voir tous les films avec Audrey Tautou, Malheureusement, elle a baissé d un cran. J adore aussi O. Sy, R. Doris, G. Elmaleh, mais ils ne sauvent pas le film . Nullité absolue!!!

Qui trop embrasse, mal étreint. Gondry, en s'emparant de l'oeuvre de Boris Vian pouvait y verser son univers débordant de fantaisie et de créativité.
Mais autant le dire tout de suite, sur L'Ecume des Jours, c'est raté.
Et le problème vient surtout du choix des comédiens, de Tautou qui n'a pas changé son jeu depuis Amélie Poulain à Gondry lui-même qui semble un peu perdu dans ce grand foutoir aux allures de marché aux puces.
Aucune empathie envers le couple "phare" (qui coule) du film, tellement trop long... Bref une belle déception malheureusement.
Mais tout n'est pas à jeter, en passant par les apparitions trop rares d'Alain Chabat et, trop courte, de Laurent Lafitte.
Omar Sy s'en sort pas trop mal ainsi que Charlotte Lebon. Ils arrivent à (presque) tirer leurs épingles du jeu.
Mais dans l'un comme dans l'autre, on s'ennuie. FERME.
Comme quoi, il y a des livres à ne pas transcrire au cinéma. Et L'Ecume des Jours en fait malheureusement partie.

Quand on adapte l'un des romans les plus adulés de la langue française , le moins qu'on puisse dire c'est qu'il faut faire gaffe. Alors , Michel Gondry aussi doué qu'il soit a t'il réussi cette adaptation ?
Aux yeux de certains oui et pour d'autres , oh que non. Je fais partie de ceux qui n'ont pas été convaincu.
Fan du livre que je suis , c'était là une de mes plus grosse attente de l'année et c'est une immense déception.
Je vais m'expliquer clairement sans spoiler: le film de divise en 2 grandes parties , l'une joyeuse et l'autre très triste , déprimante. Durant la première , tout est niquel et irréprochable. Gondry nous entraîne dans son univers décalé avec des couleurs sublimes et les acteurs sont plutôt bons , Romain Duris est excellent en gentil garçon un peu ignard des choses de la vie et interprète un Colin avec brio. Bref , on rit et le moment est agréable bien que Gondry parte souvent très loin dans ses délires.
La seconde partie commence lors d'une nuit où un tout petit truc va venir bousculer les éléments de l'intrigue. Et à partir de là , le film prend une tournure très sombre et on a l'impression que le film a complètement changé de registre. Les acteurs ne jouent plus de la même façon : Tautou en fait des tonnes , Elmaleh est gavant au possible et Duris ne joue pas bien le type dépressif et dérangé par tout ce qui le dépasse. Et ça ne s'arrange pas puisque ce sentiment d'ennui qui s'installe ne nous lâche déjà pas mais s'emplifie au fur a mesure que les minutes passent. C'est sombre psychologiquement , c'est sombre dans l'ambiance , dans les décors (l'appartement avec la "peau" qui recouvre les murs) et aussi pour notre plus grand agacement avec la photographie : on passe de la couleur quand c'est joyeux au début au noir et blanc vieux et classique quand tout est tristounet à la toute fin. Oui , oui les 15 dernières minutes sont en noir et blanc dégueulasse.
Donc inutile de préciser plus longtemps , oui c'est bien réalisé pour certains éléments mais Gondry part beaucoup trop loin et on s'ennuie les 3/4 du film. Plutôt raté en conclusion. Décevant.

tout ce que j'ai vu est un magnifique film bourré d'ingéniosité et de bonnes idées, visuellement novateur et d'une immense poésie. Laissez vous aller, laissez vous vous embarquer par le génie de Gondry et le talent de ses acteurs !

Pas facile de porter à l'écran ce roman ! Je trouve le film assez fidèle par certains côtés mais irrégulièrement. Évidemment, comment rendre en images ce que l'imagination construit à la lecture ? Le début est carrément génial. Les acteurs très bien. Un bon moment.

S’il fallait faire le classement des cinéastes les plus inventifs du vaste paysage des salles obscures, Michel Gondry se classerait sans problèmes parmi les plus grands orfèvres de ce côté-là : Eternal Sunshine of the Spotless Mind, l’une des meilleures comédies romantiques de la décennie, Be Kind Rewind, concentré de bonne humeur porté par Jack Black dans son meilleur rôle, et le plus récent et absolument génial The We and The I, création ambitieuse et réussie sur tous les plans, petit chef d’œuvre du genre largement sous-estimé. Enfin bref, quand on a entendu que Gondry allait adapter Boris Vian, on sautait de joie. Je n’ai pas lu L’écume des jours mais la promo était jouissive – qu’en est-il finalement.
Disons le tout de suite : L’écume des jours est un peu décevant. C’est certes bourré d’idées visuelles et les acteurs (à part Audrey Tautou que je ne peux pas encadrer) sont tous succulents, mais c’est bourré de longueurs incessantes – ça dure deux heures mais ça aurait pu être amputé de près d’une demi-heure, c’est dire. La moitié de la salle s’est fait la malle, déjà que Gondry est très difficilement accessible en tant que tel, là c’était pas pour faire plaisir au public français façonné aux comédies classiques. Bref – Gondry s’emmêle les pinceaux et son patchwork est amusant mais vite barbant. Le début est fascinant, énergique, porté par trois acteurs excellents : Romain Duris, définitivement l’un des meilleurs acteurs français du moment, Gad Elmaleh en contre-emploi très amusant, et Omar Sy, qui fait du bon Omar Sy. C’est rafraichissant, mais on m’avait dit que le livre était bourré d’émotions sur la fin. Le problème c’est que Gondry se casse les pieds à ce moment – même à partir de l’apparition de Tautou. C’est fade, c’est triste et poétique mais on reste las, face à l’écran. Il aurait pu nous faire pleurer mais reste au final sobre de ce côté-là (et je suis pas un adepte du tire-larme !).
D’ailleurs, à noter que la photographie est magnifique, et que certaines sont d’une ingéniosité rarement vue. Mais ça ne supporte pas les défauts d’un scénario en dents de scie – trop long. L’Ecume des Jours est bien loin des attentes qu’on avait fondé en lui. Très loin de ce à quoi on été en droit d’attendre de la part de l’un des meilleurs metteurs en scène français. Un coup raté.

C’est ça que j’aime avec les VRAIES adaptations, c’est qu’on peut les adorer sans aimer l’œuvre originale. Car oui, je l’avoue, c’est un euphémisme que de dire que je ne suis pas un grand fan du roman original de Boris Vian. Seulement voilà, entre les mains du génie plasticien qu’est Michel Gondry, c’est juste un régal. Du moins au début... Bah oui, parce que justement, pour moi, ce qui fait la véritable adaptation, c’est lorsqu'un auteur parvient à se réapproprier totalement une œuvre pour en faire la sienne. Or, sur la première heure, ça marche du tonnerre. J’adhère totalement à l’esprit Gondry, à son imagination visuelle, à son sens magistral de l’utilisation de toutes les techniques audiovisuelles qu’il a à sa disposition. En plus de ça, le film a cet avantage par rapport au livre : il parvient à apporter une densité visuelle impressionnante, ce qui donne un vrai regain de rythme par rapport à cette histoire qui – à mes yeux – n’en a pas du tout à l'origine. Seulement voilà... Alors que la première partie rayonnait à mes yeux, et que je piaillais d’impatience de voir la seconde, cette dernière fut finalement responsable de mon (presque) scepticisme. Alors je ne dis pas, il y a encore de l’invention, de cet esprit loufdingue et d'autres très bonnes idées. Mais bon... J’ai beau adhérer totalement sur le papier, je me suis un peu fait chier dans la pratique. Or, à en croire la guirlande de téléphones portables qui se sont allumés dans la salle sur la dernière demi-heure, je ne devais certainement pas être le seul à trouver le temps long. Que s’est-il passé ? Je ne sais pas trop. Sûrement Gondry fut-il victime d’une lecture un peu trop fidèle à l’œuvre, suivant un cheminement qui ne lui correspondait pas. Ou peut-être tout simplement, Gondry a souffert d’un mal que j’avais déjà identifié dans son "The We And The I" : cette incapacité à créer une dynamique porteuse pour conclure glorieusement son film. Bref, en fin de compte, et c’est presque dommage, mais une fois de plus je ressors d’un film de Gondry avec cette sensation : celle d'avoir assisté à un spectacle bougrement intéressant mais au final pas si transcendant…