Avis : Hunger Games - L'embrasement - Page 6

Le film appartient à une génération de lecteurs de l'épopée , ceux qui n'ont pas lu ces livres à succès n'y verront qu'un simple film d'action.
PLV: pour les lecteurs, le film est une évidence même si comme dans toute adaptation des modifications sont faites, pour les autres il s'agit juste de se connecter à notre époque

Pas vu le 1er. Ce 2nd opus de la "saga", je le découvre en streaming (VOSTFR - évidemment). Cette histoire post-apocalyptique n'a pas le mérite de l'originalité. Très loin de là, puisque ressuscitant les "circenses" de la Rome antique (dans un univers appelé "Panem", et où la mode est aux prénoms ad hoc !), sauf à en faire un spectacle télévisé (la guerre nucléaire - enfin je suppose "nucléaire", n'ayant pas vu le début de l'affaire - ayant sauvegardé les acquis technologiques). Sur le terrain, pour les concurrents, c'est du "Koh-Lanta" et autre téléréalité survivaliste, boosté à la violence extrême. spoiler: Car, il s'agit autant de distraire le peuple (parqué dans des cités à la Dickens, et qui regarde le show sur écrans géants publics) que d'assurer le maintien des élites dans leur (très grand) confort.
spoiler:
Ce qui, selon le "big chief", le président Snow (Donald Sutherland), passe par une intimidation permanente (au minimum) des masses laborieuses. spoiler: Dans ces "Hunger Games", la quasi-totalité des participants reste sur le "sable" d'"arènes" sophistiquées. Katniss Everdeen (Jennifer Lawrence) refusant ce qu'on attend d'elle, repart pour un tour avec son "fiancé" Peeta (Josh Hutcherson), lors d'une édition exceptionnelle, dite "d'expiation", qui a lieu tous les 25 ans.
Cet "embrasement" ("Catching Fire") est riche en rebondissements, dans le déroulé des épreuves, et annonce le 3e opus (en 2 parties). Snow aura entrevu sa roche Tarpéienne, après le "Capitole"... Spectacle bien fait au visuel. Distrayant. Il y a même de bons acteurs, outre Sutherland : Philip Seymour Hoffman (un de ses derniers rôles), Stanley Tucci et Woody Harrelson. La suite des aventures du "Mocking Jay" en devenir sera-t-elle plus travaillée, côté "message" ?..

N'ayant pas lu les livres de base, je ne pourrais faire de comparaison. Pour le reste, ce nouvel opus, reprend directement là où le premier ce terminé. Un première opus qui laissait paraître quelques longueurs et des questions, dont certains nous seront révélées dans les prochains épisodes. Ici, tout démarre assez rapidement. On est vite pris dans le feu de l'action même si celui ci ne démarre pas concrètement par rapport aux Hungers Games. LE film se veut un peu plus psychologique, tout en mélangeant une petite touche d'humour par moment bien placé, et un coté un peu "too much" comme le font la majorité des films Américains. Du coup, pas le temps de s'ennuyer ; et là ou certaines suites font place à des suites plutôt marketing et sans grand intérêt pour l'avancer de l'histoire. Là, le mélange action, aventure, fantastique et un petit coté SF est assez bien retranscrit (mais qui sera peut être un peu compliqué à comprendre pour ceux n'ayant pas vu le premier). Le jeu des acteurs restent identique au premier film du même nom. Les décors et ce qui entoure cette suite ; "évolue" un peu et permet aux spectateurs de s'approprier un peu plus l'ensemble de la vie du "pays". On reste dans l'esprit d'Hunger Games avec un début montrant la montée en "puissance", en tension des citoyens ; pour enchainer avec certes ; des moments plus prévisibles que d'autres (mais amplement moins que le premier^^) ; mais avec toujours des retournements de situations et une réflexion un peu plus poussée. On s'ennuie pas une seconde et une fois, la dernière partie se terminant en apogée (même si l'on connait ce qui advient de l'héroïne). On ne peut qu'attendre la suite des aventures qui amèneront sans doute à une révolte qui devrait être quelques choses de fort mais ou le niveau sera (à la vue de ce deuxième opus) assez haut^^. On mettra juste de coté les petits "hics" que l'on voit dans tout les blockbusters US et ou ici l'héroïne dégaine des flèches à tort et à travers ; en veux tu ; en vois là^^. Mise à part cela, cette suite ; reste une très bonne suite à apprécier au cinéma. Une bonne surprise qui aurait pu décevoir par son manque de surprise et d'avancement vis à vis de l'histoire. Mais tout est bien orchestré et on ne voit pas le temps passé! Vivement la suite!

Bon il y a du mieux par rapport au premier film ! Je ne trouve toujours pas que Hunger Games est une saga phénomène mais le scénario est un peu mieux construit. On ne s'ennuie pas et les effets spéciaux font vraiment plaisir à voir. En revanche, je pense qu'il y a vraiment matière à faire encore mieux vu la richesse de cet univers. Je sens que les deux prochains films qui termineront la saga vaudront vraiment le détour !

"Hunger Games - L'embrasement" est le second opus de cette nouvelle saga remplaçant "Twlight" dans le cœur des adolescents et est incontestablement plus intéressante que celle-ci. De plus, ce deuxième épisode semble plus réussi et plus abouti en tous point en comparaison au précédent. On peut déplorer un manque d'intensité dans la première partie du film qui sert surtout à présenter une intrigue politique déjà partiellement aperçue dans l'opus précédent, on comprend mieux les enjeux politiques. Une fois que les compétiteurs entrent une nouvelle fois dans l'arène, le spectateur trouvera les scènes d'action tant attendues, et il ne sera pas déçu puisqu'elles sont mieux tournées que dans "Hunger Games". Le film hésite encore une fois à montrer des scènes trop violente pour éviter un potentiel avertissement, cela aurait néanmoins permis un gain d'intensité. Jennifer Lawrence est toujours impeccable pour incarner le personnage principal de cette saga. Elle est bien accompagnée par Josh Hutcherson, Woody Harrelson, Philip Seymour Hoffman et surtout Donald Sutherland interprétant le tyran Snow. Il manque un grand thème musical à cette saga, malgré une bonne musique pour le générique signé par Coldplay. "Hunger Games - L'embrasement" mène cette saga dans la bonne voie, certainement grâce à Francis Lawrence qui reprend le flambeau de Gary Ross qui signe un film à l'intrigue politique intéressante, un blockbuster efficace, mais qui trébuche à cause de quelques détails vraiment gênants.

Après un premier épisode triomphal, au moins commercialement parlant, c'est peu dire que le studio Lion's Gate avait poussé sur l'accélérateur, pour sortir au plus vite une suite afin de garder captive une clientèle ado-jeunes adultes qui risqueraient d'aller voir ailleurs. Une précipitation qui a même entraîné le départ du réalisateur (sans que personne ne pousse des hauts cris d'ailleurs

Pour le remplacer au pied levé, la production a rappelé un vieux routier de l'alimentaire, un dénommé Francis Lawrence, dont la filmographie tient plus du casier judiciaire que du Curriculum Vitae (l'affreux "Constantine", le déprimant "De l'eau pour des éléphants" et le massacre de "I am a Legend"), en lui confiant un bébé qui a gagné considérablement de valeur ces derniers mois avec l'oscar de son actrice principale, désormais star incontournable à Hollywood après "Happiness Therapy"

Un studio pressé, un réalisateur manchot, un star system envahissant, tout était réuni pour qu'"Hunger Games" rejoigne la saga Twilight et ses potes au rayon des consternantes adaptations adulescentes. D'où une certaine surprise devant le résultat, blockbuster pas très fin mais solide et globalement très bien troussé. Après le crash en plein vol de Twilight et la fin d'Harry Potter, il pourrait bien être un des seuls gagnants de la mode de la franchise ado fantastique, les pâles photocopies envoyés sans interruption sur les écrans depuis deux ans s'étant lamentablement écroulés une par une (vous vous rappelez des "Ames Vagabondes" ? Moi non plus), et Marvel s'essoufflant artistiquement dans ses livraisons de cette année.

Car il y a définitivement de la matière dans cette histoire de jeux et districts. Après leur victoire, Katniss et Peeta doivent repartir en tournée alors que la révolte gronde contre le capitole. Mais comment encourager l'insurrection sans se mettre en danger, et en protégeant leurs proches ? Sans compter que la comédie amoureuse qu'ils jouent à l'écran devient pénible pour eux, et pas très crédible pour certains.

Le roman semble naturellement calibré pour le cinéma, et pousse tout le monde vers le haut.
Noir et pessimiste, cette histoire d'une révolution brasse suffisamment de thèmes historiquement très porteurs pour que le spectacle un peu artificiel de la capitale passe complètement au second plan. Du pain et des jeux, on en est toujours là au XXIème siècle. Pendant que la masse laborieuse se tue à la tâche dans les districts, la classe dirigeante se goinfre honteusement et orchestre une communication millimétrée pour garder chacun sous contrôle. La télévision comme outil de contrôle des masses, l'utilisation de l'image pour la manipulation collective, et la starification d'adolescents à des fins mercantiles, on rentre alors dans un film à thèse, gentiment subversif et toujours hyper cynique, bien aidé en cela par la froide distance que garde Jennifer Lawrence pendant la première heure du film.

En évoluant dans un jeu de politique et de communication, les héros se trouvent alors confrontés à l'importance des symboles et du meneur, qui suffisent pour allumer l'étincelle qui embrasera tout le pays. Un vrai petit cours accéléré de révolution prolétarienne qui arrivera directement dans les foyers américains. Impossible de ne pas penser a la télé-réalité devant ses candidats qui pètent un plomb en direct, hurlant leur haine contre un système qui les a piégés.

Le trait est gros, l'image un peu trop clinquante, mais on ne va pas demander à Francis Lawrence de se transformer en Paul Verhoeven. D'autant que derrière le thème traité, le reste suit parfaitement. Avec un métier qu'on ne lui connaissait pas, le réalisateur emballe très proprement ses deux heures et demie, slalomant intelligemment entre les intrigues amoureuses et politiques, avec des seconds rôles très réussis (et qui servent enfin à quelque chose), dont un Woody Harrelson vraiment percutant. Et comme Jennifer Lawrence serait passionnante à regarder en récitant l'annuaire biélorusse, le film gagne encore en constance et en densité.

Et puis comme il faut bien rentrer dans l'arène, nous y voici. On pourra regretter qu'une fois entrés, le mystère et l'ambigüité s'évanouissent un peu vite et que la sauvagerie promise passe une fois de plus a la trappe.
Mais on s'emmerde nettement moins que dans le premier, et le combat contre la nature donne lieu à de très belles scènes, malgré des ressorts narratifs un peu trop faciles (l'éclair, le brouillard) qui auraient mérité un traitement un peu plus intelligent. On touche à ce moment les limites d'une équipe qui aura surfé jusqu'ici sur la qualité d'un bouquin.

Les quelques twists finaux seront alors les bienvenus pour redonner un peu de relief à l'ensemble...et nous pousser a revenir quand même la prochaine fois.
Le jeu est fini, définitivement. Place à la guerre, à une lutte des classes qui s'annonce sanglante et brutale.
Après District 9 et le Transperceneige, Hollywood semble décidemment prendre un malin plaisir à vouloir renverser la table... on ne va pas s'en plaindre.

Moins roublarde que le gaz intestinal, l'éructation est une expression artistique qu'il ne faut cependant pas sous estimer. Hunger Games prend ainsi le contrepied des grosses productions hollywoodiennes en répandant ses effluves non pas sournoisement par le dessous mais de manière très frontale. C'est d'ailleurs tout à son honneur car le film peut ainsi trouver un écho très moderne auprès des jeunes en panne d'inspiration. Mais il fera également sourire les adultes nostalgiques de l'ambiance particulière des repas de famille de leur époque, lorsque l'oncle bourré gratifiait la cuisinière en chef d'un rot majestueux en compliment du rôti - patates. Assurément une valeur sûre du mauvais gout, Hunger Games mérite la note minimale.

Très fidèle au livre, ce deuxième opus frise la perfection. Encore une fois Jennifer Lawrence nous prouve ses talents d'actrice, surtout dans la scène finale, mais je n'en dirai pas plus ...

Revenant avec une actrice oscarisée et un plus gros budget en poche, Hunger Games : L'embrasement ne failli pas à sa mission.
SI les dix premières minutes sont hésitantes, ce sont bien là les seuls moments qui nous font douter : Ayant lu les livres, je ne peux qu'applaudir devant le respect permanent du scénario par rapport au bouquin : encore une fois, le but n'est pas de caser le livre dans un film, l'approche littéraire et cinématographique sont trop différentes pour réaliser un tel tour de force. Impossible non plus de parler de tout, même des anecdotes trés sympathique, comme la victoire aux HG de Haymitch, détaillé dans le bouquin.
Mais tout cela n'a aucune importe : les scènes importantes sont parfaitement réalisées, la B.O. impeccable ( on notera le retour de la musique Tenuous Winners, une vraie perle déjà présente dans le premier volet ) et les décors sont d'une beauté à couper le souffle.
On aurait pu avoir peur que l'équipe du film décide de tout miser sur les combats dans l'arène, heureusement, les scénaristes semblent avoir compris l'essence de la saga : le but n'est pas de faire dans le sang ou la violence, mais de raconter l'histoire d'une fille devenant le symbole d'une révolution. Au fond, les HG ne sont qu'un prétexte scénaristique pour amener de l'action.
Enfin, le casting revient avec une perfection semblable au premier volet : Jennifer Lawrence est bien malheureuse de devoir interpréter sans doute le personnage le plus inexpressif ( le caractère de Katniss y contribue pour beaucoup ) de la saga, mais elle s'en sort avec brio. Les seconds rôles de talent foisonnent encore : Donald SUtherland, Stanley Tucci, Lenny Kravitz, Liam Hemsworth, ou encore Jena Malone, toujours excellents, et arrive en renfort un Philip Seymour Hoffman qui ne cesse de m'éblouir à chaque prestation.
Evidemment,le trio sortant du lot reste Elizabeth Banks, trés touchante, toujours parfaite, dans son rôle d'Effie, Woody Harrelson qui est sans doute un des meilleurs acteurs aujourd'hui à Holywood, et enfin, la partition difficilement égalable d'un Josh Hutcherson ne faisant presque qu'un avec son personnage de Peeta Mellark. Il est difficile de l'interpréter sans tomber dans une forme de guimauve informe, pourtant, Hutcherson est bon, et est sûrement, sur les trois rôles campés par de jeunes acteurs ( Peeta, Gale et Katniss, donc ) le meilleur.
Bref, vous l'aurez compris, fans de la saga, foncez au ciné. Enfin, pour les autres, il n'est pas trop tard pour découvrir la saga.

Embraser (v) : Définition; Chauffer très vivement quelque chose, le rendre brûlant. Synonymes; Passionner, exalter, enflammer, déchaîner.
Si le premier opus était une jolie étincelle prometteuse, cette suite est effectivement l'embrasement d'une saga qui devrait vite devenir aussi incontournable que son œuvre originel. La saga littéraire connaît aujourd'hui un grand succès, très certainement engendré par la réussite du premier film.
Hunger Games au cinéma devrait avoir le même impact positif qu'Harry Potter sur la relation entre la jeunesse et le lecture. Voilà déjà un mérite énorme.
Si l'appuie du texte de Suzanne Collins est évidemment un support extrêmement porteur, il ne s'agit pas que d'une simple adaptation. L'autre grande force c'est la mise en scène. Pas de précipitation, au contraire le rythme alterne avec justesse entre un démarrage posé, construit et de l'action vive et pleine d'entrain. Une accélération sans brutalité qui ne laisse place à aucun temps mort.
Malgré le changement de réalisateur, le style contemplatif est toujours là. C'est assez joli et plutôt neuf dans le genre. Le récit amène à une certaine répétition. Logique donc que la mise en scène se construise sur des bases similaires au premier film. Comme dans le précédent épisode ça commence par un tête à tête avant le grand départ, prévu celui-là. Si Katniss et Gale que ne racontent pas autant que dans l'excellente première scène d'ouverture, cette deuxième introduction pose délicatement les choses et c'est bien. On retrouve les rituels qui font les Hunger Games. La moisson, le train et sa mise en garde, le spectaculaire défilé des tribus, l'interview des candidats par l'excellent Caeser...
Tout ce protocole garde sa force et apporte à cette épopée toute sa singularité. Cela permet aussi de faire monter en puissance l'intrigue en faisant entrevoir l'approche des jeux. On voit le feux se propager peu à peu, tout va s'enflammer, c'est excitant.
L'originalité qui peut inscrire la saga en référence ressort avant tout des personnages. Le présentateur vedette qui en fait des caisses, le mentor alcoolique et drôlement cynique, l'ambassadrice grimée à la folie et excessivement portée sur les bonnes manières, la jeune marginale anarchique. Tous amènent légèreté et comique. Des répliques et faciès qui régalent en drôlerie. Cet apport d'humour est le contraste idéal à l'ambiance sombre qui règne encore, peut-être même d'avantage. Dans le récit ou dans son illustration la puissance dramatique de l'intrigue est véritablement assumée.
Quand le contexte de la révolution naissante est installée, que l'implantation des personnages dans celle-ci est bien dépeinte (surtout la complexité de la situation de Katniss, leader muselé), le spectacle commence. Le spectateur (du film comme des jeux) est torturé. Tiraillé entre l'attente d'un combat pour la survie et la conscience de son absurde, la nécessité d'en venir à bout.
La compassion immense qu'on finit par éprouver pour les parqués des district n'empêche pas d'escompter admirer la bataille royale. Et puis enfin arrivent les 75e Hunger Games, le show régale. Aucune baisse de régime, tout s’enchaîne. Avant qu'on ai le temps de trouver ça trop poussif, la cadence se met à l'heure du récit.
Car le film reste destiné aussi au jeune publique, on ne quitte jamais le politiquement correct. L'horreur que peut atteindre l'imbécillité humaine est plutôt épargnée, toujours préserver une lueur d'espoir.
L'incendie allumé à la fin est immense et ça devient très bouillant. Haletant, exaltant et maîtrisé, l'embrasement nous rend impatient de vivre la suite de la guerre du feu.

Tout comme son prédécesseur, j’ai trouvé que ce film est une pépite. On reste sur le même niveau qualitatif et cela fait plaisir à voir. L’histoire continue, et on va voir ce qu’il advient après le pied-de-nez de Jennifer Lawrence aux forces du Capitole. J’ai adoré la manière dont cela tourne. L’idée de refaire un Hunger Games « All Star » est une très bonne initiative. Après un état des lieux sur l’évolution entre les deux films, on va être plongé dans l’action. La partie arène est géniale. J’ai trouvé il y avait plus d’action que dans l’autre. Ça bouge bien et comme on a affaire à la crème, forcément c’est plus intense. Le lieu de combat à changer et intègre des nouveautés. Cela permet d’avoir de la diversité et de ne pas tomber dans une routine. De plus, les combattants ont chacun des caractéristiques donnant du piment. C’est bien exploité. Malgré tous ces combats, la partie émotion ne va pas être oubliée. Il y a encore une fois de très belles séquences. Les personnages continuent à être approfondie. Le temps passe, et on s’attache de plus en plus à eux. Les rôles de Josh Hutcherson, et Jennifer Lawrence sont beaucoup plus riches. Sans surprise, leur prestation suit pour un résultat remarquable. Il y a toujours Woody Harrelson et Elizabeth Banks aux rendez-vous pour nous ravir. J’ai apprécié l’apport des nouveaux, et plus particulièrement de Jeffrey Wright.

J'ai beaucoup aimé cette suite. On sent les mêmes ingrédients du premier opus, mais revisités, réaménagés de sorte à ce qu'on soit surpris positivement. Je n'ai pas lu les livres mais ça me donne envie de les lire. Le premier était déjà réussi, là c'est vraiment le cas aussi je trouve. L'ambiance survivaliste est présente dans la seconde partie du film, parfait! C'est construit comme dans le premier film mais c'est rythmé, ça m'a intrigué. On sent vraiment la révolution arriver. C'est cool tout simplement. Le jeu d'acteur est impressionnant, merci jennifer lawrence.

Qu'elle est belle ! Cette actrice est véritablement un génie de l'émotion. Un visage très expressif qui transmet efficacement ses ressentis. Elle contribue très largement à la réussite de ce film qui manie plutôt bien spectacle et "réflexion".
A voir, pour l'esthétique.

Hunger Games 2 en salle, c'est l'occasion de se replonger dans l'univers de cette nouvelle saga qui défraie la chronique et qui se distingue des autres blockbusters par des critiques plutôt bonnes. En effet, quand on lit que ce deuxième film est plus mature ou encore plus adulte, on ne peut qu’acquiescer. Côté casting, pas de gros changements : Josh Hutcherson et Jennifer Lawrence tiennent toujours des performances remarquables mais on peut également saluer toutes les performances secondaires qui sont réalisées avec beaucoup de soin. Les décors sont pour la plupart sur fond vert mais cela n'empêche pas qu'on les trouvent magnifiques et qu'ils collent très bien au film (l'arène est vraiment comme on l'aurait imaginée). La musique est peut-être un gros point faible du long-métrage étant donné qu'elle est relativement absente de ce dernier. Mise à part les deux chansons du générique de fin, aucune musique se fait entendre et c'est dommage. La réalisation de Francis Lawrence est impeccable et on ne peut que saluer le choix pour remplacer Gary Ross. Le scénario est bien adapté même si quelques scènes ici et là sont manquantes, on est toujours autant embarquer dans l'histoire de cette société fictive. Hunger Games 2 se place comme le digne successeur du premier volet et on attend déjà avec impatience les deux parties qui composeront le troisième volet.

Après le succès mondial et attendu du premier opus "Hunger Games" (2012) de Gary Ross voici évidemment la suite tout aussi attendue. Malgré son succès le premier était plutôt moyen (dixit votre serviteur of course) et son réalisateur Gary Ross, plus habitué aux mélos ("Pleasantville" en 98 et "Seabiscuit" en 2003), a refusé la suite laissant place à Francis Lawrence ("Constantine" en 2005, "Je suis une légende" en 2007 et "De l'eau pour les éléphants" en 2010) dont le filmo semble plus "approprié" à la franchise, mixte entre romance adolescentes et action de teen-movie. "Hunger Games", pour faire court, était un "Battle Royal" (2000) de Kinji Fukasaku aseptisé et bridé. Première différence la mise en scène, Lawrence ne reprend pas le système "shaky cam" (permettant un effet tremblement genre caméra portée pour intensifié l'action, encore faut-il savoir s'en servir !) ; plus classique mais au final pas moins efficace. D'abord un bémol pour le trio amoureux, c'était déjà clair dans le premier Katniss se devait de choisir Peeta (Josh Hutcherson) plutôt que Gale (Liam Hemsworth, fade et manquant de présence et, oui oui c'est bien le petit frère de "Thor" !) ; le suspense romanesque ne prend de toute façon pas. Notons plusieurs faux raccords (les flèches dans le carquois étant un des plus amusant) et des incohérences (l'aide de Haymitch malgré le dôme, le geste des 3 doigts sans conséquences pour le district 12...). Ensuite le film de 2h25 prend son temps, plus d'une heure d'un certain ennui avant qu'arrive le hunger games suivant, car il se devait d'y en avoir un autre avec un petit trc en plus. On entends "plus sombre et plus rythmé", mouais, pas beaucoup mieux, surtout que l'embrasement est un mot bien trop fort pour cet épisode de transition ; finalement l'embrasement sera surtout dans la suite prévue "Hunger Games : la révolte partie 1", et dans l'attente de la réelle révolte en partie 2, vous suivez ?!... Question émotion c'est en-deça, les morts étant aussi vite expédiés qu'il n'y a aucun attachement. Bref faut faire durer le plaisir à la manière des derniers "Harry Potter" pour que nos ados dépensent pour cet énième teen-movie sans surprise. Blockbuster convenu, trop lisse assurément mais assez bien calibré pour un second succès.