Derniers Avis : Nymphomaniac - Volume 1 - Page 8

je voulais le voir pour le buzz et je comprends mieux qu'il ne fasse pas l'unanimité. J'ai trouvé ce film juste "bien" car il y a vraiment des énormes longueurs.
Le voir comme un film erotique serait une erreur il y a bien un scenario. l'histoire d'une femme qui raconte a un homme sa vie de nymphomane.
ce qui m'a réellement plus c'est que pour une fois si sexe il doit y avoir, sexe il y a. pas de tabou. pas d'angle de camera bidoné pour faire croire a une amourette a la James Bond.
Ce qui est intéressant c'est de voir que le réalisateur n'a fait aucune concession. Et quand on vois les wagons de films aseptisés, bah ca fait du bien.
A voir comme une experience cinématographique.

Il fallait bien quelques provocations pour que ce film se retrouve sous le feu des projecteurs. Après son scandale cannois, Lars Van Trier donnait le ton : son prochain film serait nymphomane et inclurait quelques têtes du gratin du cinéma mondial. Pas de doute, Charlotte Gainsbourg, Shia Labeouf, Uma Thruman, Willem Dafoe, Stacy Martin, … nombreuses sont les célébrités qui se sont pressés à l’entrée de ce film semi d’auteur-semi pornographique. Mais mis à part un casting 3 étoiles, le reste des 2 premières heures de Nymphomaniac sonne creux. Le spectateur navigue en effet entre un scénario vide, mi-projection canapé mi-voyeurisme pornographique, un montage et une réalisation télescopée insistant sur les parallèles, une histoire artificielle, reprenant les attributs successifs de la chambre de Stellan Skarsgard (la pêche à la mouche, le livre de poésie, le magnétophone, la peinture,…) pour donner des raisons à l’histoire d’avancer et un jeu d’acteur inexistant (car le scénario est vide, rappelez vous). Au final, Nymphomaniac est un film froid, qui ne prête pas à la réflexion ni au plaisir mais révulse un peu le spectateur. Un très mauvais commencement pour cette histoire en 2 parties en somme…

Je me suis fais avoir , on m'a dit " vas y regarde tu verras y a une sorte de poésie et de tristesse dans le film , c'est presque beau " , et ben grosse connerie . Pour trouver ça poétique faut être au moins aussi tordu que Lars Von Trier , j'ai bien compris où le réalisateur voulait en venir mais ça ne m'atteint pas , ne m'intéresse , ne provoque absolument aucune émotion chez moi .
Le film est ennuyeux , génant , dérangeant et provocateur . A vouloir intellectualiser son sujet Von Trier donne dans le ridicule , le pathétique , comment apprécier une oeuvre de ce genre ?
Soit ma sensibilité artistique a trouvée sa limite soit le film en fait vraiment trop et tombe dans la provocation inutile , je penche pour la seconde proposition et déconseille fortement ce film .
Ce qui est sur c'est que je ne regarderais pas la suite .

Ce pseudo-film érotique dirigé par Lars Von Trier est un mélange très osé de séquences sexuelles et de scènes dramatiques interprétées par un casting de premier choix, même si l'intrigue assez plate ne suscite guère plus d'intérêt que cela.

Finalement ce film n'est pas si mal et il n'y a pas trop de scènes de c*l (dans celui-là du moins). Le passage avec Uma Thurman était très bon. Après ça reste quand même assez chaud par moment et c'est spécial comme genre de film... Je lui met la moyenne. 2,5/5

pas dérangé ni par le sujet ni par le traitement, juste déçu par certains poncifs et une certaine complaisance, pour exemple le parallèle tellement évident entre la pêche, l'idée de mordre au hameçon, de ferrer, cela reste tellement paresseux... L'affiche et le battage autour de ces deux volumes donnent un goût d'inachevé ou pire de déception cinématographique.

Nouvelle oeuvre intense et complexe du tant controversé Lars Von Trier. L'histoire se déroule en deux parties, l'une sur l'apprentissage de la sexualité et l'autre sur la déchéance d'une femme qui se dit nymphomaniac. La première partie est poétique, lyrique, tandis que la seconde est plus brutale, frontale. J'ai préféré le chapitre 2 de Nymphomaniac. Le scénario est plus dense, et plus intriguant. Mention spéciale à Charlotte Gainsbourg pour sa remarquable prestation.

J'ai vu un film... qui s'efforce de mettre en avant des discours de fond sur la culture, la pensée, la musique, la philosophie, et tout cela est porté par des mise en abîmes de na condition et la nature de la femme, et de ses désirs désordonnés... Le désœuvrement sexuel (ou la mise en oeuvre sexuelle) du personnage de Joe joué par Charlotte Gainsbourg/Stacy Martin sert de toile de fond à une discussion et à une mise en perspective philosophique avec Seligman (Stellan Skarsgård), homme à la culture et à l'ouverture d'esprit aussi large que possible... Lars Von Trier live ici une oeuvre aussi dérangeante que possible sur la chair triste, et sur le sexe froid... Sa caméra n'aime pas ces personnages lorsqu'ils se livrent sexuellement, mais elle les entoure, les caresse et les embrasse de tout son regard lorsque les sentiments transparaissent... Dès que les dialogues portent des sentiments, des émotions naissent. Certaines scènes sont époustouflantes, notamment celle avec Uma Thurman... Il convient également de noter la présence de nombreux comédiens qui se mettent quelque peu en danger par rapport à leurs rôles habituels, Shia la Beouf, bien loin de ses robots , Christian Slater qui est assez convaincant en père de famille qui plonge dans la sénilité... Il n'y a pas à dire, ce film est assez troublant et choquant... Et la crudité de certaines scènes met quand même très mal à l'aise...

Comme à son habitude, Lars Von Trier peut être un excellent formaliste (la séquence d’ouverture, magistrale), faire preuve d’un sens de l’humour grinçant et réjouissant (la scène de ménage d’Uma Thurman) et peut aussi livrer des moments de poésie joliment décalés (la polyphonie des amants)… Mais il peut aussi être vain et démago (l’argument de la nymphomanie comme métaphore de l’insensibilité moderne) lourdingue dans son discours (le parallèle entre la pèche et la sexualité) et moraliste dans son propos (le sexe est toujours chez lui lié à une dégradation). Ce premier opus est pourtant à la fois plus léger et plus émouvant que ce qu’on pouvait attendre. Voyons la suite maintenant…

J'étais curieux comme tout le monde avec cette polémique, au final on est pris dans le récit de Charlotte Gainsbourg. C'est un film original, et oui il y a beaucoup de scènes de fesse

Etant donné que nymphomaniac vol 1 et vol 2 n'appartiennent qu'à une seule et même oeuvre, je parlerai des deux en même temps.
Il est clair premièrement que ce film plaira majoritairement à la plupart de ceux qui ont une vision assez littéraire du cinéma. En effet, de la manière dont il est abordé et par son esthétique, il s’appréhende comme un ouvrage ou un tableau basculant entre romantisme et naturalisme.
On est fasciné par ce mysticisme assez glacial et très fréquent dans les films de Lars von Trier.
Pour ce qui est du fond, on y voit une femme qui s'autoproclame nymphomane ("quelqu'un de mauvais" pour citer le film). Mais en fait, ce n'est pas uniquement une réflexion sur la nymphomanie que le réalisateur nous offre ici. Mais c'est aussi une réflexion sur la sexualité, et l'éthique par rapport à la sexualité. Qu'est-ce qui est moral et qu'est-ce qui ne l'est pas ?
Biensure ici tout n'est pas seulement question de sexe (c'est du Lars Von Trier s'il-vous-plaît !) : on y découvre également (surtout chez la protagoniste) des éléments qui poussent à réfléchir sur la condition humaine, le sens de l'humanité et surtout le désespoir auquel peut mener toute démarche intellectuelle vis-à-vis l'existence - chose qui est très présente dans le Vol 1, notamment à travers la relation père/fille- . Il y a aussi que souvent -comme dans tous ses films- le réalisateur rapproche l'homme de la (sa) nature, au point de presque la sacraliser. Le genre humain, qui pousse lui aussi à la réflexion, notamment de par le sexe, nous apparaît également comme sacré.
Contrairement à ce que certains pourraient croire avant d'avoir vu l'oeuvre, les images et scènes explicites ne sont pas du tout (du moins d'après moi) des appâts à spectateur. Au contraire, plus l'histoire avance, et plus le sexe devient quelque chose d'assez répugnant, ou sinon il nous paraît comme un bloc de pierre, un monolithe pour lequel on éprouverait rien. Et il est juste de penser que ce film a le mérite de nous communiquer des choses assez bouleversantes et inattendues.
Pour ce qui est de la forme, la narration de Nymphomaniac se construit avec pour base le dialogue entre Selingman et Joe.
Selingman est un homme cultivé et le fait que ses références culturelles servent à la rélfexion vis-à-vis des idées du film enrichissent celui-ci, et je crois que c'est l'un des éléments qui contribuent le plus au fait qu'on ait l'impression de voir quelque chose d'assez parfait (le côté très recherché et bourré de références de tous côtés, typique ches LVT).
Malheureusement, ce dialogue qui sert de base à la narration est aussi l'élément qui fera le seul et unique gros défaut que je repère dans le film: je trouve assez artificiel le fait qu'à chaque fois que Joe voit un élément dans la pièce où ils sont, Selingman lui réponde avec une de ses inépuisables connaissances, et que cela permette à la protagoniste d'embrayer sur son histoire. On pourrait développer quelque chose sur le hasard, mais je trouve personnellement que ce serait vraiment tiré par les cheveux. En gros ça ne marche que très peu.
Il y a aussi cette musique lorsque Joe brûle la voiture, et qui fait un gros contraste avec l'ensemble du film.
Mais bon, tout ceci n'enlève rien au génie de Lars Von Trier à travers ce film, c'est juste que sans ces deux éléments, Nymphomaniac aurait été un chez d'oeuvre (C'en est déjà un à mes yeux, mais il y a ces deux petits détails qui m'empêchent de lui donner la note maximal).
PS: j'ai par contre eu du mal avec la VF.
Excellent, 18/20

Une première partie très bien ficelée et bonne d'habitude chez Lars Von Trier, la mise en scène et soignée et le film est très bien mis en scène. Les scènes sont crues sans être vraiment choquante, bref, un très bon film à voir,
et vivement la 2ème partie :-)

Sans jeu de mot , ce Volume 1 est un réel plaisir ... Et comme tout bon Lars Von Trier, il ne réconcilie pas vraiment avec la nature humaine, noire et froide comme un jour de Saint Jean d'Hiver au Danemark....

Bon film bien que je m'attendais à un film plus .... comment dire ? ... "immoral" ... il n'en est malheureusement rien, le film reste bon malgré tout. Une Charlotte Gainsbourg superbe comme à son habitude !

Vulgaire, grossier et libidineux sans réflexion. Un délire visuel à éviter