Derniers Avis : Nymphomaniac - Volume 1 - Page 4

Je traiterai les deux volumes dans cette critiques même si chaque épisode est différent et change complètement de tempo de l'un à l autre. Les deux films abordent un thème vieu comme le monde , vaste et mystérieux : le sexe qui a tant fait couler d encre. Le thème est abordé sous une forme " philosophique" il s agit d une réflexion générale sur le thème. Le film est cru est provocant car ce sujet doit être traiter de cette façon pour lars von trier. Opposant la morale par le biais de seligman aux récits fou et déjanté de joe, mais avec sa logique sa pensée sa réflexion et avant tous ses envies, .... Qui évoluent et deviennent folle jusque à se maltraiter, le constat du religieux et du sacre, la vision patriarcale, la sexualité de la femme, la vision de la société, la lutte contre cette dépendance..... Le film est dérangeant dans son ensemble est ce voyage dans le monde de la sexualité à travers toutes ces formes et dur à suivre.le film ne plaira pas forcément à un grand nombre mais il faut aller au delà de l image car il y a une réflexion très intéressante dans cette discussion de 5 h entre nos deux protagonistes. On notera une pléiade d apparition tout le long du film je retiendrai surtout shia loebeuf .au delà de la controverse le film est intéressant pour le sujet

Ce film traite de la maladie appelée la nymphomanie de manière poétique et psychologique . On se laisse vite prendre dans le film et on prend en pitié l'héroïne dans la tourmente . Il y a en effet des scènes plus ou moins pornographiques mais elles sont là pour servir le thème du film et non pour être du simple voyeurisme . Le jeu des acteurs est très bon notamment la jeune nymphomane Stacey et Shia Leboeuf . Je pense que c est un film à voir .

A part quelques fulgurances osées, légèrement trash, un film qui retrace la vie et le parcours au final assez classique d'une nymphomane entre attirances, ruptures, trahisons et retrouvailles... Bien loin des scènes excitantes ou dérangeantes auxquelles je m'attendais, plutôt une réflexion très intellectuelle aussi bien religieuse que psychologique ou encore philosophique sur la place du sexe et de ses extrêmes dans notre société actuelle. L'interprétation est relativement bonne avec une petite mention pour la courte apparition d'Uma Thurman. La mise en scène n'a rien d'exceptionnel, les flashbacks sont amenées de façon peu imaginative. Un peu léger, à la limite de l'ennuyeux.

Nymphomaniac, un des plus célèbre film controversé sortie à ce jour. Nous suivons avec beaucoup d'attention l'épopée tyrannique que nous compte Charlotte Gainsbourg avec beaucoup d'attention et de détails. Derrière un show quand même pornographique (vu en directo's cut) se cache un scénario bien ficelé avec un énorme casting (chose qui m'a choqué vu le genre du film). La manière de filmer est vraiment bien foutue et les plans disons "intéressants" sont eux aussi filmer de façon à ce que la doublure ne se vois pas. Lars Von Trier à vraiment le soucis du détail.

Le sujet est abordé avec beaucoup d'originalité et de manière intellectuelle. Il y a beaucoup d'humour et moins d'atrocité que ce que l'on pouvait craindre. Les scènes de sexe sont nombreuses mais jamais choquantes. L'affiche est cependant trompeuse.

Pour moi ce premier chapitre permet au spectateur de s'habituer au côté malsain qui ressort de l'histoire. Ce qui permet de passer outre les premières réactions (choque, dégoût etc) et de finalement lire entre les lignes.
Cependant, une sensation de "faire du choquant pour sortir de l'ordinaire" colle au scénario pendant une bonne partie du film.

Un excellent film avec beaucoup de poésie et de questions sur notre vision de nos sexualités. Les acteurs sont excellents.

Reprise sans le relire d'un avis que j'ai posté sur un autre compte allociné

3.5 - Bien
Bien mais décevant.

Stacy Martin illumine ce film et d'ailleurs d'une manière générale, tous les acteurs sont bien. L'image est léchée, surtout cette cour dans laquelle on trouve Joe.

Si au premier abord on peut se laisser prendre par le récit de Joe, je pense que peu arriveront à garder cet entrain longtemps. Il vient un moment ou on se fiche de ce qui nous est montré. Le film semble se complaire dans une vulgarité gratuite mais dans laquelle il ne tombe finalement pas totalement grâce au découpage en chapitre qui permet de relancer le film par ne saurais dire qui en est fautif, mais au bout de quelques narrations, il me semble qu'on devient spectateurs et qu'on ne croit plus ce qui nous est montré comme une réalité possible. "Trop de dépravation", trop d'indifférence de la part de Joe pour ce qui la concerne. Dépravations est mal choisi mais c'est difficile de trouver le bon mot, trop de complaisance, trop de démonstration tue la démonstration. De plus, la scène Mrs H. est trop outrée, elle finit par ne plus sembler bien crédible.

Alors un bien parce que c'est bien fait, que l'on est dépaysé, que les acteurs font un beau travail. Mais j'aurais pu tout autant mettre moins encore.
Ajoutée le lundi 6 janvier 2014 04:30

Insupportable de bout en bout (même si je n'ai pas pu tenir jusqu'au bout). Navrant de bêtise. Mal joué. En tant que spectateur, on se sent piègé, pris malgré soi entre les mailles d'un esprit grotesque qui n'a pas peur de comparer l'art de la séduction à la pêche à la mouche. En d'autres temps, Lars von trier savait nous faire réfléchir sur la cruauté du monde ("les idiots", "the direktor"). Mais depuis quelques films, il ne nous livre que des salmigondis indigestes et pesants, prétentieux et faussement provocateurs, au final bien nuls.

Eh oui, le fantasme de l'homme serait de vivre dans un monde où les femmes seraient des nymphomanes en puissance qui feraient l'amour avec dix mecs différents minimum par jour. Il y a pas de honte à avoir d'une manière brute ce fantasme. Donc c'était pas la peine de la part de Lars Von Trier d'essayer d'en quelque sorte de cacher ceci en intellectualisant cela à coup de mathématiques, de pêche à la mouche, de nombreuses et très voyantes références à Andrei Tarkovski et de vraiment appeler un chat un chat (ceux qui ont vu le film comprendront ce que je veux dire !!!), non c'était vraiment pas la peine.
L'intellectualisme quand c'est inutile, c'est vide et ennuyeux. Là, c'est le cas. J'aurais même dit que cela aurait été pleinement le cas s'il n'y avait pas eu malgré tout deux séquences excellentes à savoir celle dans le train et puis surtout celle avec Uma Thurman, pour moi une des meilleures scènes de tout le cinéma du réalisateur danois, qui est hallucinante en réussissant à conjuguer à la perfection un certain comique de façade avec un tragique de fond particulièrement glauque. C'est vraiment dommage que le reste ne soit du même acabit.

Film très étrange avec des discours intrigants parfois (même presque tout le temps lorsqu'elle discute avec le vieil homme qui l'a recueilli) pathétiques. Très peu de rythme (ce n'est pas dur de s'endormir devant).

A éviter

1ère partie du film plutôt intéressante. La narration du film est bien réalisé même si on retrouve pas mal de longueurs surtout sur la 2ème partie du volume 1. Le casting est intéressant lui aussi.

Je suis... troublé, c'était trash, malsain, degueulasse, glauque mais tellement beau... La première partie de Nymphomaniac est bluffante, tout les chapitres sont différents dans leur style et la réalisation de Lars Von Trier mon dieu c'est un plaisir, je vais de ce pas me mettre le volume 2 et si c'est du même niveau, acheter la Director's Cut de 5h30.

Le film ayant été créé pour être un seul et même film, je vais écrire la critique du volume 1 et 2 dans une seule et même critique. Je précise également que j'ai vu la version director's cut et par conséquent non censurée.

Je ne sais pas trop quoi penser de Lars Von Trier. Je considère certain de ses films comme "Dancer in the dark" comme des chef-d’œuvres absolus. Mais j'en considère d'autre comme "Anti-Christ" comme étant des bouses prétentieuses. Mais intrigué par le sujet du film et les polémiques qui l'on entouré, j'ai finalement décidé de regarder les 5h de film qui composent "Nymphomaniac". Le premier mot qui me vient à l'esprit est le mot : "inégal". Nymphomaniac est capable du pire comme du meilleur. Heureusement, le meilleur l'emporte haut la main. La raison de cette inégalité vient du découpage en chapitres. Des chapitres qui se succèdent avec plus ou moins de cohérence et pas toujours dans l'ordre chronologique. Chaque chapitre étant un moment de la vie de Joe, le personnage de nymphomane incarné par Charlotte Gainsbourg. A la fin de chaque chapitre, le personnage de Seligman met en corrélation l'aspect de la vie de Joe qui vient d'être raconté avec une anecdote historique ou culturel au rapport est plus ou moins capilotracté. Par exemple Seligman va jusqu'à comparer la séduction avec la pêche à la mouche ou les amants de Joe avec la construction d'une symphonie. C'est parfois drôle et souvent intéressant. Ces digressions m'ont rappelé celles présentent dans les romans de Bernard Werber, notamment "l'encyclopédie du savoir absolu" dans "les fourmis". C'est pas parce qu'il y a des pénis que l'on ne peut pas se cultiver.

Tous ces chapitres possèdent un rythme, un ton, une mise en scène différente. D’où leur inégalité. Par exemple, le passage avec Uma Thurman est assez cacophonique. Ca crie, ca hurle, ca pleure, la caméra zoom, dézoome, semble bancale, le montage est brutal et l'image granuleuse. On retrouve le Lars Von Trier old-school, créateur du dogme avec sa mise en scène qui vous donne la nausée. Rien à voir avec le décès du père de Joe, au noir et blanc très léché et au rythme plus posé. Malgré cette différence de style, ces deux séquences restent toute les deux très réussies.

Ce qui me dérange dans Nymphomaniac, c'est cette volonté constante de vouloir à tout pris choquer le bourgeois. Je ne remet pas en cause la présence de scène de sexe non-simulées qui me semblent justifiée par rapport au sujet du film, mais plutôt la manière avec laquelle elles sont traités. Un peu comme Pasolini avec "les 120 journées de sodome", on entend presque Lars Von Trier penser : "Si avec ça, on ne parle pas de mon film...". Je pense notamment à cette scène assez brutale dans le volume II avec les deux blacks. Joe conclue d'ailleurs son anecdote en parlant de "nègres", au grand damne de Seligman. Quant on connait l'aversion du cinéaste pour le politiquement correct, on est en droit de se demander si ce n'est pas Lars qui donne son point de vue à travers le personnage de Joe. Si c'est le cas, je peux difficilement approuver. Choquer pour choquer n'a aucun intérêt.
L'autre chose qui me dérange dans Nymphomaniac vient de son dénouement. Et plus globalement toute la partie qui succède à l'apparition de William Dafoe. Une partie que je trouve totalement improbable. Quant à la dernière scène du volume II, elle m'a surpris et décontenancé. A tel point que je ne sais vraiment pas quoi en penser.

De ce que j'ai pu lire un peu partout sur internet, je trouve que les gens parlent trop des scènes pornos. A telle point qu'on en vient à oublier le reste. Je sais qu'un plan large avec Charlotte Gainsbourg qui se fait besogner par deux blacks peut faire réagir, mais ce serait dommage de réduire ce film à un simple porno. Nymphomaniac est bien plus que cela.

Après une scène d'ouverture éblouissante de virtuosité formelle, Lars von Trier place dans la même pièce Joe (Charlotte Gainsbourg) et Seligman (Stellan Skarsgård): la première, sévèrement amochée, raconte au second la vie de nymphomane (revendiquée) qu'elle mène depuis son adolescence. Un point de départ étonnant pour ce qui va devenir une oeuvre brillamment ludique et insolente, le cinéaste utilisant le personnage de Seligman comme un parfait contrepoint à sa fougueuse héroïne: ses multiples digressions vont ainsi mener à d'improbables et savoureuses analogies (entre la pêche à la mouche et le sexe par exemple). "LVT" filme cette histoire avec une liberté quasi-godardienne: les scènes dèja cultes du "3 plus 5" ou de la succession de pénis en gros plan en sont de parfaits exemples. Et même quand le film devient sérieux, il évite la lourdeur, grâce un subtil équilibre entre distance et empathie (voir le chapitre "Delirium", assez saisissant). Au passage, le Danois confirme, si besoin était, son génie de la direction d'acteurs en offrant son rôle le plus fort à Shia LaBeouf, en ressuscitant Uma Thurman le temps d'une scène génialement embarrassante et en révélant la jeune Stacy Martin, qui occupe le cadre avec une présence remarquable, notamment lors des scènes de sexe, puissamment crues et réalistes. Ce premier volume est donc un objet cinématographique joyeusement impur et malpoli qui donne furieusement envie de voir la suite !