Derniers Avis : Skull - Page 2

nan mais stop, a peu près trois étoiles pour ça !!!!!!!!!!! juste en un mot = NNNNNNNNNNNNNNUUUUUUUUUUUUUUULLLLLLLIIISSSIIIME !!!

Ce film est tres tres tres mauvais il n'a aucune logique il y a juste le gore ou on ne s'ennuie pas sinon ce film ne fait pas peur on sait que le criminel s'apprete a attaquer non c'est le pire film que j'ai vue de toute ma vie c'etait vraiment nul ce film est mauvais ne le regarder surtout pas c'est un tres tres tres gros conseil la fin ets juste nullissime le debut n'en parlont meme le realisateur robert hall est un tres mauvais realisateur ce film vous n'allez rien comprendre juste que c'est un mec il est reconstruit donc il tue donc non tres mauvais voila

"Fuyez, vous êtes filmés"... "Fuyez, vous allez gerber" !
Ce film m’a beaucoup fait grimacer et cela pour plusieurs raisons.

Premièrement, c’était beaucoup trop réaliste pour moi. Cela faisait longtemps qu’un film ne m’avait pas filé la nausée (depuis Saw en fait) mais j’avoue que la reconstitution faciale était pas mal difficile à regarder.

Deuxièmement, les personnages sont creux. On finit par en avoir marre de les voir et la seule chose que je voulais, c’était qu’ils meurent (de préférence rapidement parce que sinon j’avais envie de vomir). Les agents étaient insupportables et complètement incompétents et la blonde était sûrement la pire. Le méchant à part porter son masque et tuer des gens… ben c’était le méchant quoi. Il n’est pas du tout développé. Il est vide et du coup, je l’ai pas trouvé aussi flippant qu'il aurait dû l'être.

Troisièmement, le scénario. Ok, c’est pas un film qui me promet des moments de réflexions intenses mais j’espérais un peu une raison au massacre. Tout est prévisible, trop même. Donc l’apparition de Skull est toujours là où on l’attend. Quelques éléments m'ont interloqués... pourquoi le fait que la blonde devienne aveugle est intéressant ? Le méchant a un masque... Je n'y ai vu aucun intérêt.

Les acteurs étaient plutôt médiocres. En général, quand on se fait éviscérer, on a un peu plus de réaction. Enfin, en tout cas, c’est que je pense. Franchement, c’était difficile de s’attacher aux personnages en partie à cause de ça.

Un petit passage m’a bien fait rire tout de même. La police fait un zoom sur une image. Ils font un zoom sur des pixels qui agrandissent sur des pixels et le flic ose demander « tu le reconnais ? C’est le masque ? ». Et l’autre lui dit que oui… après tout, 3 pixels argentés c’est forcément le tueur…

Bref, ce film m’a vraiment filé la gerbe pour rien. J’en ai vu des biens plus flippants et mieux construits.

« Skull » est un film gore qui surfe sur la vague des « Saw » et autres « Hostel ». Un scénario bidon tente de masquer le véritable but du réalisateur : provoquer le maximum de morts violentes en 01h30. Un tueur psychopathe sans grande envergure (le coup du masque n'est quand même pas nouveau) passe son temps à poursuivre et trucider ses malheureuses victimes. Les personnages sont creux, prévisibles et sans la moindre saveur. Du coup, on se fiche complètement de ce qui peut leur arriver. C'est mal tourné, mal joué et seuls les effets spéciaux « à l'ancienne » auraient pu, éventuellement, retenir mon attention s'ils n'avaient été aussi « écœurants ». Les scènes de torture sont un peu trop réalistes à mon goût et ce n'est définitivement pas ma tasse de thé. Peut-être que ce film intéressera les amateurs de ce genre si particulier. Moi, pour ma part, je préfère passer mon chemin. Petite précision, mais vous vous en doutez sûrement, « Skull » est sorti directement en DVD.

Ma critique va pas être longue, car j'aurais regardé ce film un soir il y a de grande chance que je me serais endormi. En lisant les critiques la motivation était la (film gore) bah où sa? Aucun Stress , scénario plus que prévisible du début a la fin. Les acteurs j'en parle même pas tellement qui m'ont cassé la tête.
Un film que je ne recommande pas spécialement au grand fan d'horreur et de gore!

J'ai mis 4 car les scènes gores sont réalistes et ils nous cachent rien ^^ L'histoire après quant à elle est assez simpliste... mais j'adore le gore bien réalisé, donc voilà = )

Il y a un coté sympa dans ce film, apparement c'est le 2e opus d'un film original, alors pourquoi s'appelle "skull" ou est ce que c'est marqué que c'est le numéro 2 ??? Merci la France !!!!! Bref ce que j'ai aimé, c'est le coté que le tueur n'est pas seul, et les scènes de trucidages (on va dire ça comme ça). Mais bon c'est dégoutant à entendre en français, avec des doubleurs, limites on se demandes s'ils nous pas bu une bouteille de whisky pour faire des voix incohérentes, et des textes tout pourri. Autre point ultra négatif, les filcs sont vraiment pas, mais alors completement pas fufute dans ce film !!!!!!!!!! Là dessus je dis non !!! Tu sais que le gars a assassiné plusieurs personnes, soit pas bête et arrête tes bonnes manières !!!!!! Donc il mérite que la moyenne en vo, en français il mérite 3/10, a regarder si tu as envie de voir un petit slasher.

Film complètement nul ! On dirait qu'il est tourné au camescope ! Le scénario est bidon ! Les acteurs n'en parlont pas ! C'est ridicule ! Même les moments entre les scènes de film classé X sont meilleures ! Enfin faut pas avoir honte de faire un film pareil ! C'est qui fait peur c'est sa nullité !

un film au scénrio pas terrible et aux acteurs pas terribles non plus! ce qui le sauve d'une note plus sévère ce sont les scènes gores qui sont plutôt pas mal fichues.
Loin d'être le slasher de l'année

Film insupportable de nullité. Tout est minable : du jeu des acteurs, en passant par le scénario inexistant, les scènes improbables. Les effets gore sont d'un autre temps. En même temps, la présence de Brian Austeen Green aurait dû m'alerter sur la qualité de ce nanar !

Plutôt gore et très moderne dans sa réalisation comme dans son scénario baclé, skull constitue tout de mêmeun film horrifique assez efficace qui n'est pas sans rappeler "the collector" et sa séquelle. Gageons qu'il y aura une suite....

Absurde et tiré par les cheveux, j'ai du le regarder en deux fois, je me suis endormie devant .
j'attendais un petit quelque chose , mais hélas rien n'est venu .
Scènes gores, bof , rien ne m'a attiré .
j'ai mis 1,5 quand même car les acteurs sont bons mais le scénario, les effets spéciaux est à dormir debout
Déçue, je le déconseille.

Un spectacle pour les amateurs de gore. Evidemment le côté philosophique de cette oeuvre reste encore à trouver, mais on peut dire que le scénario s'inspire, de loin cependant, du style de Saw. Le suspense est là, les acteurs jouent juste. Quelques invraisemblances et coups téléphonés - et Dieu sait si les portables sont de la partie - mais dans l'ensemble ça se tient. Les trucages professionnels auraient pu toutefois aller plus loin. On ne peut pas tout avoir...

L'idée aurait pu être intéressante, mais dès le début du film, on sent que le scénario n'est pas à la hauteur... On se retrouve dans une pseudo histoire de serial killer défiguré invincible qui zigouille avec des armes blanches... Les acteurs sont peu crédibles, les dialogues même ridicules... Le seul bon point, ce sont les effets gores, grand guignol à souhait, étripage, découpe de visage, de crane, de torse, de sein...

Bien que toujours réalisé par Robert Hall ce second volet semble pourtant si loin du premier. L'histoire reprend la ou le 1 s’arrête on retrouve pour quelques instants les deux survivants qui vont vite se rendre compte que le cauchemar est loin d'être terminé. Le premier était un vrai bon slasher celui là s'oriente un peu plus vers un thriller avec l’enquête de la police pour trouver le tueur en série mais c'est plus un scénario prétexte qu'une histoire vraiment travaillée j'aurais largement préféré un prequel pour comprendre l'histoire et l'identité du tueur. Mis à part les effets gores toujours excellents j'ai pas retrouvé grand chose du 1 avec une ambiance inexistante et un rythme trop saccadé. Si jamais un 3e film voit le jour j’espère qu'il remontera un peu le niveau.