Avis : Au galop - Page 2

Après une première heure plutôt réussie, Au galop peine à trouver son chemin vers un dénouement satisfaisant, patauge dans une succession de scènes pas plus utiles les unes que les autres le tout dans une ambiance bourgeoise qui finit par agacer...

un petit film sans prétention, qui m'a bien plus. tous les acteurs sont naturels, et les thèmes abordés, le deuil et l'amour adultère, semblent bien décrits (je dis "semblent", parce que je n'ai personnellement pas vécu ça, heureusement, mais j'ai des amis, alors j'ai quand même un ressenti). ajouté à celà une jolie photographie, je ne demande pas plus pour apprécier un film à petit budget.

Déjà assez fan du Louis-Do de Lencquesaing acteur (Le père de mes enfants de Mia Hansen-Love), le retrouver ici réalisateur me surprenais presque. Il a l'âme d'un grand acteur indéchiffrable, comme pouvait l'être un Patrick Dewaere où un Charles Denner. Mais sa pâte n'est pas intéressante, au contraire. Au galop est une histoire de mélancolie moderne, d'une famille qui subit mais qui avance. On est pas dans la pathos, du style "le monde s'effondre". On est dans le réel, d'une famille qui n'a pas d'autre choix de concevoir car il n'y a pas vraiment d'alternative.

Quel navet, un scénario niais, des acteurs peu crédibles et une mise en scène digne de l'atelier MJC.
Je suis honnête, ma critique ne concerne que les 30 premières minutes, après j'ai quitté TV5.

Au début, on se dit, mon dieu, encore un de ces films bien franchouillards, avec une voix off compassée, des dialogues littéraires, des histoires de coucheries sans importance dans un milieu germanopratin! Et puis on se laisse prendre par le charme. Les acteurs sont là, ils sont attachants dans leurs doutes, leurs contradictions. Et ça passe malgré tout.

Film léger sur des sujets graves : l'amour, pourquoi s'attache-ton ; la mort du père : la douce "dinguerie" de la mère ; l'émancipation de la fille ; bref ! ce qui fait une vie. Film qui donne malgé tout une impression de branché, de gazeux qui fait penser à ce slogan entendu autrefois : "pour toi mon ange un Pschitt à l'orange. Pour moi, garçon, un Pschitt citron". On boit, on est content sur le moment et puis... on passe à autre chose.

Remue-ménage de sentiments dans ce microcosme de bobos, où la mort se mêle à la vie, à l’amour. Un film sans grande envergure avec des acteurs peu connus et parfois assez peu convaincants : une Camille (Alice de Lencquesaing) et une Ada (Valentina Cervi) trop pâlottes. Marthe Keller sauve toutefois la mise avec élégance et justesse. Ce tourbillon de « désinvolture » laisse à penser que les idées véhiculées par le scénario ne sont pas exploitées avec profondeur et efficacité, voire avec trop de légèreté.

un film sans scénario s'appelle un navet. le désespoir de la perte d'un être cher est traite en 10 mn sur toute la longueur du film et le reste c'est de la foutaise autour d'une relation amoureuse.

Je n'arrive pas à comprendre comment ce film a pu avoir un prix et autant de nominations.
C'est long comme un jour sans pain, l'histoire est insignifiante, 1h30 pour raconter quoi ? Rien !
Heureusement que Marthe Keller apporte un peu de piquant, parce que tout le reste est d'un ennui sans fin.
Bref, si j'avais su...

Parce que le contexte du visionnage compte parfois, laisse-moi te planter le décor ami lecteur. Moi, AlterVorace, me retrouve donc échouée dans un canapé fort confortable. Il est près de minuit et mon cher et tendre époux -tiens, je suis de bonne humeur- ronfle allègrement à côté de moi. Je viens d'éteindre l'ordinateur -oui, oui, je suis sur le portable ET je regarde la télévision, pitoyable- dans le but fort louable d'aller me pelotonner dans les bras de Morphée. Sauf que j'ai la flemme. Oui, d'aller dormir. Donc je regarde d'un œil éteint ce qui passe sur l'écran. Tiens un film. Zut, j'ai regardé le début. Et quand je commence un film... ben je le finis. Ouais. Il faut dire que j'aime bien regarder des trucs au hasard sans rien connaître de l’œuvre en question. Le lendemain matin, j'ai même dû regarder sur le Net pour savoir quel était le titre du film que j'avais vu.

Je suis tombée amoureuse. Ne t'enflamme pas ami lecteur, je ne glisse pas une confession au milieu d'une innocente critique. Je suis tombée amoureuse de Valentina Cervi. Je ne saurai pas vraiment te dire pourquoi. Cette actrice m'a émue : je l'ai trouvé lumineuse, belle, fascinante.

Et je suis retombée amoureuse aussi. De Marthe Keller, toujours aussi grandiose.

Quant au film... Hum, hum, hum. Je ne suis pas tombée amoureuse. Non. Même pas le brin d'une bluette sans conséquence. Parce que ce n'est pas vraiment un film pour moi. Il a quelques qualités -à part ses comédiens-. Une ou deux jolies scènes sur le deuil par exemple. Mais le reste... Mon Dieu, le reste... Tu souffres du syndrome du parisianisme ? Tu lorgnes avec ravissement du coté de Saint-Germain ? Du milieu de l'édition ? Alors peut-être bien que tu apprécieras.

Le film s'ouvre avec la présence d'une voix-off qu'on se coltinera tout le long du film. Celle du héros, écrivain -forcément-, nonchalant et égocentrique -écrivain on a dit-. Cette narration masturbatoire est à l'image de ce que nous montre le réalisateur : maniérée et fermée au monde. On nous parle donc bobo. On nous parle vieille famille sur le déclin. On nous parle littérature. Ah ben non. Pas littérature, on nous parle milieu littéraire. On effleure les thèmes du deuil. On plonge dans l'adultère. On se noie dans un snobisme intellectuel de bas-étage.

Le personnage principal, Paul l'écrivain, est insupportable. Oui. Il promène sa mollesse en la dissimulant sous un amour nombriliste pour la belle Ada. De temps en temps il écrit. Parfois il pleure son père qui vient de mourir. Paul nous saoule de mots et de mornes silences. Le regard du réalisateur se confond trop avec celui du personnage pour apporter le recul nécessaire au milieu qu'il tente de mettre en scène. Quant à l'adultère, il semble presque sanctifié quand on présente le cocu comme un falot qui « travaille dans l’industrie du yaourt ». Mépris de classe.

Le vide abyssal du parisianisme nous saute à la figure mais n'est pas malmené, pas secoué, pas analysé donc pas intéressant. Si encore, les sentiments d'Ada était mieux mis en avant, on pourrait oublier le contexte. Hélas, c'est loin d'être le cas. On s'enlise dans les dorures et dans les soirées. Les histoires d'héritage -et donc la possibilité de peindre le déclin de cette vieille famille bourgeoise- manque de profondeur.

J'ai beau être tombée amoureuse de la belle Ada, le film ne mérite pas même un coup d'un soir entre deux portes. J'aurais dû aller me coucher.

Pas mal.

Je guettais l'arrivée de Louis-Do de Lencquesaing (un acteur que j'adore) comme réalisateur et je ne suis pas déçue, il confirme qu'il possède également un bon sens de la mise en scène. Belle histoire, forte, traitée avec retenue et élégance, des acteurs très bons dans l'ensemble... Un agréable moment de cinéma.

Il y a longtemps que je n'avais pas aussi bien dormi au cinéma. Film prétentieux et ennuyeux.
Je me suis fait voler une 1 h 30 de mon temps.

Je rejoins la critique des Cahiers du cinéma. Cela faisait longtemps que je ne m'étais pas autant ennuyé ferme dans un cinéma (et pourtant je suis bon public). Nombriliste, cet énième film sur la vie absolument pas passionnante de grands bourgeois parisiens approche la nullité par l'absence totale d'originalité scénaristique (une famille perd le patriarche, un des fils a une maîtresse quasi mariée, sa fille a un copain... waouh !) et de réalisation, sans compter les dialogues creux. On dirait du Depleschin (très fort dans le parisianisme terriblement emmerdant), les longues tirades intellectualo-masturbatoires en moins. Les acteurs n'étaient pourtant pas mauvais... quel gâchis

Film émouvant autour d'une histoire d'amour en passe de l'être en plein deuil familial... Peut on aimer deux personnes en même temps? Indéniablement non..