Derniers Avis : Bruegel, le moulin et la croix - Page 4

Que de bruit pour rien.
Que de talent gaché pour pas grand chose.
Une sensation d'être passé à côté de quelque chose qui aurait du, qui aurait pu être intéressant.
Le parti pris n'est là que pour satisfaire l'auteur, et lui seul.

Vous aimez Bruegel, sa peinture, la richesse ses paysages médiévaux en "cabinets de curiosité", l'histoire de l'art de l'époque? Mais vous vous sentez fatigué par la période des fêtes, un jour de pluie froide et fine : alors allez voir ce film esthétisant prétentieux, quasi sans paroles et d'une musique lénifiante, ou plutôt ce montage d'images léchées et animées cherchant à aboutir à un tableau final : vous trouverez un grand plaisir à ne pas résister à un petit roupillon mérité devant tant de lenteur, et vous réveillerez en ayant l'impression de n'avoir rien loupé du déroulement de ce qui semble être un film...Une vue par un metteur en scène déprimé, fan d'Arte version Cracovie 1970...

Très, très lent. Très, très ennuyeux. Pompeux et inutilement violent. Voir une paire de corbeaux se repaître du visage d'un supplicié n'apporte rien et ne saurait être rien d'autre qu'un voyeurisme hypocrite se parant des vertus de l'esthétisme. A éviter.

Probablement le dernier film que je vois en salles cette année, "Bruegel" est sûrement le plus original, le plus impressionnant et le plus beau sur le plan visuel. Esthétiquement, c'est du grand art, magnifique. Les amoureux d'histoire de l'art y trouveront leur compte, sans aucun doute. Malheureusement, c'est également un des films les plus chiants de l'année. Il ne s'y passe pas grand chose, et quand il se passe quelque chose, on n'est pas bien sûr de savoir exactement quoi. Chose qui ne m'arrive que très rarement au cinéma, j'ai piqué un petit roupillon au bout d'une demi-heure ; juste quelques minutes, et il me semble bien qu'on n'avait pas changé de scène. Audacieux, probablement intéressant à décortiquer, à la fois indispensable et inutile.

Si l'on aime le cinéma expérimental, sans histoire, quasiment sans dialogue, brodant sans fin autour d'une idée de départ, on sera ravi.
Sinon, l'épreuve est assez dure à supporter.

Je n' ai pas apprécié ce film et j' ai quitté la salle au bout d' une heure de projection . Certes , les images sont souvent belles , la lumière superbe et les acteurs convaincants . Mais quel ennui ! la réalisation est nulle , désordonnée et c' est extrêmement lent , surtout le début . Il y a un manque d' explication dans le scénario : par exemple ,on ne sait pas pourquoi les tuniques rouges espagnoles condamnent un jeune homme à être dévoré par des corbeaux , attaché à une roue , en haut d' un mat . Qu' a t-il fait pour justifier pareil châtiment ? l' histoire n' a souvent ni queue ni tête , et on finit par se désintéresser de son déroulement . Restent l' aspect esthétique du propos ,et la grande originalité du sujet : évoquer la vie des différents personnages se trouvant sur le tableau . Mais cela aurait dû être mieux traité .

Un film magnifique esthétiquement et extrêmement surprenant.Comment faire d'un tableau un film ,telle est l'ambition du cinéaste et c'est très réussit! Le tableau prend vie et l'on comprend la genèse de l'œuvre et ce qu'elle raconte . Très surprenant et passionnant. Pour les amateurs d'art et les explorateurs du 7e art..

En tant qu'historienne de l'art, j'ai trouvé ce film fabuleux. C'est à ce type d'expérience combinant connaissances, compréhension, voyage et imagination que devrait tendre tout bon historien d'art devant les oeuvres d'art, en particulier devant les chefs-d'oeuvre de la peinture ancienne plus propices peut-être à de longues contemplations. Le travail de reconstitution historique est impressionnant.
Magnifique rendu de la conception classique du tableau comme "fenêtre ouverte sur le monde". Superbes transitions entre l'espace pictural et l'espace "réel". Théâtralité très pertinente et réussie pour traiter de la peinture au cinéma. Technique cinématographique qui rappelle les procédés développés par Eric Rohmer dans l'Anglaise et le Duc. La narrativité du film se déploie entièrement en fonction de la composition du tableau et fait bien comprendre le caractère sacré de l'oeuvre ainsi que la pratique courante dès la Renaissance de l'imbrication de l'histoire religieuse et de la représentation de la société contemporaine dans laquelle évoluaient les artistes. Le seul petit regret : que le mouvement de caméra de la fin ne dure pas plus longtemps pour nous laisser nous rassasier davantage de l'oeuvre de Bruegel avant de sortir du cadre. Belle réflexion d'ailleurs sur la pratique, certainement généralisée, du survol des oeuvres exposées dans les musées, survol rapide où, en l'absence d'un regard profond et pensé, c'est toujours l'essentiel qui demeure inaperçu.

Un très beau film avec des images surprenantes. Des couleurs et des éclairages soignés. Des choix de séquences et de sons bruts dépouillés de paroles qui favorisent l'immersion du spectateur dans une époque à la lisière entre le mythe et la réalité. Pour les amateurs contemplatifs...

Que dire...? Prétentieux. Je suis resté dans la salle par respect pour une Distributrice que j'admire...
Le pire, la fin... je crains, au son des applaudissements très frileux, que ma déception soit partagée.
Les effets visuels et la recherche sur la lumière et la couleur ... oui, parfois on peut s'étonner. Mais certaines cinématiques de jeux video sont meilleures... Assassins Creed par exemple?
Par contre les scènes du moulin sont belles... le symbole peut émouvoir.
Je serais curieux de savoir ce que les historiens d'art en pensent...

Surprenant! D'un esthétisme très réussi!! Mais, comme un tableau, sans être extrêmement sensible à cet art, on ne peut y rester devant plus d'une demi heure...

Un film exceptionnel des images de toute beauté un réalisme incroyable ... que des superlatifs !

Surprenant que si peu de critiques de presse s'affichent sur ce film et plus encore la réaction basique des Cahiers du Cinéma pour un film qui devrait entrer dans le cahier des charges du journal de l'élitisme cinématographique. Ou peut-être pas assez justement.
Car cette expérimentation aussi bien graphique (totalement réussie) qu'historique (plus nuancé) fait le tour de force de ne pas être ennuyeuse pendant 1h30 pratiquement sans dialogues. Cela car la pertinence du propos est totale. On peut aimer ou pas le projet, mais le fait est que le film restitue parfaitement, par une technique très maitrisée et un goût artistique évident, le tableau en question. Il intéresse également par l'intervention du peintre sous les traits toujours diablement classes de Rutger Hauer et ses questionnements créatifs. Il appelle la curiosité enfin dans ces scènes de la vie paysanne, peut-être les moins réussies, mais totalement pertinentes dans un film qui parle d'un tableau qui parle des gens de l'époque... Il ressort un objet filmique cohérent mais exigeant. Qui parvient à dépasser l'élitisme de son projet par la qualité graphique qui le porte.