Avis sur Coup de foudre à Austenland

Je n'étais jusqu'à maintenant pas du tout fan de Jerusha Hess en tant que scénariste car ses trois précédents films soi-disant cultes m'avaient largement gavés. Faire plus lent, plus nul, plus inconsistant me semblait quasi-impossible. Mais là, avec "Austenland", en tant que scénariste ET réalisatrice, J. Hesse frappe fort et je suis bien obligé de me rendre à l'évidence: ce film est tout bonnement génial, et pour le coup, mérite amplement de devenir culte, ce qu'il est déjà pour moi. Bien sûr, il faut d'une part connaitre l'œuvre et la vie de Jane Austen, une vieille fille Anglaise, écrivaine de la fin du 19ème siècle, sorte d'impératrice de la gnan-gnantise romantico-dégoulinante victorienne, quoique émaillée d'observations finement acerbes et cyniquement désabusées, égérie de dizaines de millions d'aficionados féminines depuis plus de cent ans et qui vouent à ses romans à l'eau de roses garnies d'épines un culte absolu jamais démenti à ce jour et d'autre part, le goût immodéré des américain(e)s pour la démesure dans le factice, le bling-bling et le kitch de très mauvais goût. La conjonction des deux nous donne ce film complètement décalé, sorte de vision schizophrène d'un club Med spécialisé pour célibataires coincées, virant carrément à un Disney-world sous acide à la toute fin du film. Vous l'aurez compris: les néophytes risquent d'être décontenancés par l'humour ravageur mais très second degré de ce pur bijou de la comédie US parodiant les "bonnes manières" de la vieille Angleterre. Je sais que mon avis n'a pas de valeur, mais je trouve que "Austenland" mériterait quelques récompenses au festival de Sundance. entr'autres...

Comme j’ai vachement bien aimé le livre et que de toute façon je voulais le voir, j’ai regardé le film Austenland. J’en attendais ce que j’avais aimé dans le roman : l’humour, la légèreté bien pensée (sans niaiseries quoi), l’attachement aux personnages… J’ai été très, très déçue.

Le pitch du film est le suivant : Jane Hayes, une Américaine dans la trentaine, décide de s’offrir des vacances à Austenland dans le but de maîtriser quelque peu son obsession pour Mr Darcy.

J’ai lu le roman comme je regarde une comédie romantique : sans en attendre grand-chose. C’est pour cela que les côtés peu vraisemblables et un peu princesse ne m’ont pas gênée, je m’y attendais, et c’est « normal » pour ce genre d’histoire. Et finalement j’avais été agréablement surprise, parce que ce n’était pas idiot tout en respectant les canons du genre. Dans le film, j’ai commencé par froncer les sourcils parce que quasiment tout a été changé. La question est : pourquoi ? Je ne vois pas l’intérêt, ça ne sert à rien d’avoir modifié tous les éléments. Dans le roman, c’est une parente âgée qui lègue à Jane un voyage. Pourquoi avoir choisi de laisser Jane y aller de sa propre initiative, au prix le plus bas, ce qui fait qu’elle est traitée comme une souillon à Pembrook Park ? Alors certes, il est dit dans le livre qu’elle n’est pas une « cliente habituelle », mais là c’est quand même autre chose. Ce n’est qu’un exemple sur mille presque. Je n'ai pas du tout aimé que tout soit dévoilé à la moitié du film pour le spectateur. Aucune surprise, et Jane en paraît encore plus pathétique. Bref, un scénario à mon sens très mal construit.

Et en plus, les personnages ne sont pas les mêmes. Les « gentlemen » sont ridicules ! Ils ne m’ont pas fait rêver un seul instant. Le Colonel Andrews est clairement homosexuel et on voit très bien qu’il fait semblant. C'est un acteur, et un très mauvais. Inutile de parler du Capitaine East, moins Regency tu meurs. Mr Nobley n’est pas non plus le même, il n’a pas le même passé, etc. Mrs Wattlesbrook est encore plus immonde (comme si ça ne suffisait pas !), Miss Heartwright n’est tout simplement pas la même personne (ou plutôt elle ne joue pas le même rôle), c’est une connasse sans cœur qui apprécie le chantage. Il n’y a guère que Miss Charming qui est la même et qui a su me tirer quelques sourires. Je n’ai pas du tout accroché à Jane, qui a l’air vraiment vieille à mon avis, qui n’est pas jolie même quand elle est censée s'illuminer, et son obsession n’est pas compréhensible dans la façon dont elle est présentée. J’adore Orgueil et préjugés et Mr Darcy fait clairement partie de mes hommes idéaux, mais sa chambre c’est du grand n’importe quoi. En fait, tout le film m’a donné l’impression de se moquer ouvertement et méchamment des Janéites et de réduire Jane Austen à un fantasme de Mr Darcy.

Niveau vraisemblable et crédibilité, c’est zéro pointé, tant dans l’aspect histoire d’amour que dans le respect de l’époque Régence. Austenland est censé te vendre le rêve de la vie début XIXème, et si c’est plutôt réussi dans le roman, c’est plus que raté dans son adaptation. Là, Austenland te vend du cliché Harlequin en pire. Je n’arrive tout simplement pas à comprendre pourquoi Shannon Hale a laissé faire ça. Heureusement que je n’ai pas vu le film au cinéma, ça m’aurait fait mal de payer pour ça ! Si je dois reconnaître quelques bonnes choses, ce sont certains décors franchement jolis (quand ils ne sont pas kitsch, bling-bling et autres trucs moches, genre dans la maison) et des morceaux de musique très sympathiques et bien choisis.

Je ne sais même pas quoi dire tellement j’ai trouvé ce film désespérant. Même J. J. Field n’a rien relevé pour moi, alors que je l’ai trouvé tellement charmant en Mr Tilney dans l'adaptation de Northanger Abbey. Je n’ai pas rêvé une seconde et plus que jamais je l’affirme : le principe d’Austenland ne me séduit pas. J’ai horreur des faux-semblants, et me retrouver à jouer un rôle dans l’espoir qu’un acteur daigne me faire une fausse proposition de mariage, clairement non merci, je passe mon tour. Après coup le film me paraît encore pire que sur le moment. Bref, je vous recommande le bouquin si vous cherchez une romance sympathique qui fait des clins d’œil à l’œuvre de Jane Austen, mais laissez tomber le film.

Je suis dsl pr moi c'est un gros nanar ce film, surréaliste, irréaliste, maladroit, pas du tout envieur. Si vous trouvez mieux passer à coté de ça.

Une comédie romantique qui en fait n'en est pas vraiment une , l'extravagance des différents
personnages et l'aspect parodique ont un coté attachant mais je n'y ai pas adhéré .

Il y a en ce film un côté loufoque qui lui sauve la mise, car sinon c'était le désastre !

Ceux qui n'ont pas lu le livre peuvent prendre avec humour cette comédie romantique à prendre au troisième degré. Personnellement, après avoir lu le roman, entendu parler de son adaptation télévisuelle et attendu d'avoir l'occasion de le voir, j'ai été carrément déçue. L'univers n'est pas du tout respecté, le scénario tourne bien plus en dérision Austenland que l'écrivain ne l'a fait et ça rend l'histoire complétement ridicule. Le caractère des personnages n'est pas non plus respecté (je pense notamment à Amelia qui passe pour une véritable cruche sans cervelle dans le film, ou encore à Nobley qui se rapproche beaucoup plus de Darcy dans le livre). Enfin certains personnages sont surjoués volontairement afin de les abêtir un peu plus et c'en devient agaçant au bout de trente minutes. Le tout en fait une mauvaise adaptation pour ma part, je ne me suis pas retrouvée plongée dans l'univers de Jane Austen, contrairement au livre qui avait réussi ce dépaysement. Avis tout à fait personnel, bien entendu !

Retranscription du roman de Shannon Hale « Coup de Foudre à Austenland », ce film est directement inspiré du monde de la romancière anglaise du tout début XIXe siècle, Jane Austen, qui en très fine observatrice sut peindre dans ses œuvres les mœurs de la société aristocratique anglaise de cette époque et dénoncer indirectement le sort réservé aux femmes de ce milieu, dont la seule espérance sociale était un mariage avantageux. L'immense succès (post mortem !) jamais démenti de ses livres de par le monde, et donc le « marché » juteux représenté par ses très nombreuses fans inconditionnelles est ici récupéré par le capitalisme moderne américain qui a transformé un château de la vieille Angleterre en une sorte de parc à thème factice où des fans de Jane Austen (fortunées de préférence) sont attirées pour leur permettre de vivre une aventure à mi-chemin entre réalité et fiction, tomber en pâmoison devant un M. Darcy comédien, et, si possible, « tirer un coup ». La dénonciation des récupérations commerciales en tous genres est ici très explicite avec le système des différentes options, conférant un traitement de la clientèle très différencié spoiler: (d'un côté, les riches ayant payé le prix fort peuvent tout se permettre et être hautement considérées, courtisées comme il se doit par les M. Darcy et consorts, de l'autre, les pauvres dites « sans le sou » doivent se contenter des habits et chambres bas de gamme et être courtisées par de petits figurants).
L'héroïne, une trentenaire new-yorkaise enfermée dans sa bulle et obnubilée par la recherche de son prince charmant, pardon, son M. Darcy, tiraillée entre sa volonté de vivre son rêve et redescendre sur terre, est interprétée de façon plutôt satisfaisante par Keri Russell, tout comme JJ Feild pour représenter la noblesse masculine austenienne, rôle auquel il est habitué. Malheureusement, les autres acteurs ont une sérieuse tendance à surjouer, et le rythme général est très lent. C'est donc une comédie légère qui ravira les fans de Jane Austen de par son originalité, mais reste quelque peu décevante par rapport aux possibilités comiques de dérision des univers de jeux de rôle costumés (aujourd'hui très en vogue) que le scénario laissait présager.

film assez moyen , qui ce regarde quand il n'y a que ça a la télé

Une célibataire trentenaire décide de prendre des vacances dans un parc à thème, qui propose une immersion totale dans une autre époque. Un peu façon « Westworld », sauf qu’ici pas de Moyen-Age, Far West, ou Rome Antique. Notre héroïne est fan de Jane Austen, et le parc offre à ses clients de vivre une romance costumée sur plusieurs jours, auprès de décors & acteurs tirés des célèbres romans !
L’idée de départ est plutôt bonne, offrant un potentiel de détournement assez élevé. Malheureusement, « Austenland » ne relève pas le défi.
Il y a bien quelques bons gags, jouant sur le fait que les messieurs du parc sont des acteurs payés pour séduire ou être séduits. Les fans de Jane Austen apprécieront quelques clins d’œil, beaucoup de personnages & situations évoquant celles des romans. Et il y a une réflexion intéressante, mais absolument pas creusée, sur la difficulté de distinguer des sentiments réels ou joués dans ces conditions (un peu façon « Belle Epoque »).
Néanmoins ça ne va pas chercher loin. Les acteurs ont tendance à en faire des caisses, histoire de forcer la parodie (non, paraître idiot ne fait pas de vous quelqu’un de drôle !). A l’exception peut-être de JJ Feild, légèrement au-dessus du lot en ersatz de M. Darcy. Tandis que le scénario, qui aurait pu être très audacieux au vu du sujet, prend finalement très peu de risques. Se bornant à reprendre une trame éculée de comédie romantique, tout en recyclant sans génie les schémas narratifs des histoires de Jane Austen.
En résulte une comédie sans grand intérêt, dommage vu son postulat.

Cette bluette est finalement très plaisante à suivre, grâce aux jeux de rôles dont on ne sait pas où ils s'arrêtent, ni où commence la réalité, ce qui crée quasiment un suspens dont on attend la chute. Mise en scène, acteurs et décors sont de plus impeccables.

Il faut regarder ce film comme une parodie pour l'apprécier pleinement. Le visionner comme une comédie romantique et c'est la déception assurée. Tous les personnages sont risibles, dans leur genre, que ce soit les 2 clientes de ce parc, les acteurs employés, l'hôtesse et son mari.
Ma préférence va à Miss Charming, cette riche américaine au très mauvais goût, qui se fiche de Jane Austen qu'elle ne connait pas vraiment et ne vient dans ce parc que pour le sexe. Elle est irrésistible de drôlerie avec ses remarques et sa maladresse. J'ai passé un très bon moment.

Une comédie romantique tout à fait sympathique dans l'univers des fans de Jane Austen. Comme l'actrice, on ne sait plus ce qui est vrai ou ce qui est fictif, c'est rigolo, léger, sans prétention. Quand même réservé aux filles qui connaissent et aiment Mr Darcy, sinon vous risquez de passer à côté

Jane Hayes (Keri Russell) a été très malheureuse en amour. Ses petits amis jusqu'à ce moment l'ont laissée froide en amour. Fan d'Austen depuis qu'elle a treize ans son petit appartement est décoré à la mode Empire. Ainsi lorsqu'une ancienne flamme vient sur son lieu de travail lui disant qu'il est son dernier espoir Jane conçoit un plan désespéré. Elle vendra sa voiture et utilisera toutes ses économies pour s'offrir un voyage à Austenland un endroit de rêve dans la vieille Angleterre. J'ai aimé ce film dès le début. Il a un ton sarcastique étonnant et est plein de références à Austen. La nature trop dramatique des décors et des dialogues donne une touche satirique très proche des romans originaux d'Austen. Les personnages sont tous bien développés et présentés d'une manière racontable ce qui rend le tout encore plus intéressant. Miss Charmante par exemple est absolument ridicule dans son interprétation et chaque ligne ne fait qu'ajouter à son personnage. Jane Hayes jouée par Keri Russell est un très bon rôle principal et donne une performance honnête qui aide le spectateur à sympathiser avec elle. Ce film est basé sur un roman et il y a plusieurs différences entre le roman et le film mais si vous aimez le livre autant que moi vous adorerez le film pour son style décalé. Pour vous amuser cherchez le paon caché il est dans une tonne de scènes...

J'avais adoré le livre , J.J Feild est le parfait pour Mr Nobley et Keri Russell est bien !! Bref je m'identifie comme durant la lecture du livre mais j'avoues que mon Darcy a les traits de Matthew Mcfadyen

Malgré quelque changement par rapport au livre, j'ai beaucoup aimé et l'humour est bien présent !