Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Charlotte28
133 abonnés
2 097 critiques
Suivre son activité
2,0
Publiée le 28 juin 2018
A force d'hésiter entre une romance et un film historique, le réalisateur ne produit qu'une bluette fictive. Restent l'interprétation du duo Murray/West ainsi que le charme champêtre du décor...
La promo du film se base sur la rencontre entre Roosevelt et le roi George VI mais de fait il n'en est rien. Leur rencontre est à l'origine du soutien américain à l'Europe , et notamment eu Royaume-Uni. Ce film est adapté à partir de la correspondance secrète de Daisy Suckley, cousine et maitresse de Roosevelt. On remarque vite que la rencontre politique entre les deux chefs d'état est (très) secondaire pour se focaliser sur le couple adultérin et essentiellement sur l'intimité du seul président Roosevelt. Après "Le discours d'un roi" et "W.E." George VI est encore présent mais pour un second rôle qui n'apporte pas grand chose. Le scénario est écrit autour de la rencontre entre George VI et Roosevelt (ainsi que leur épouse) mais le vrai et seul petit intérêt historique reste l'intimité de Franklin Delano Roosevelt ; entre ses maitresses, son épouse, sa mère mais aussi le caractère du président. Bill Murray est excellent en Roosevelt, il incarne le 32ème président des Etats-Unis avec un naturel confondant. La vraie faiblesse du film réside surtout dans l'académisme de la mise en scène, elle manque cruellement de vie et d'entrain (même pendant une scène où c'était nécessaire lors du pique-nique) ; placide, sans danger, sans envergure... En conclusion s'il n'y avait pas ce tout petit intérêt historique cette petite comédie inoffensive, aussi pittoresque qu'authentique nous ennuyerait profondément. Le réalisateur Roger Mitchell nous avait habitué à mieux avec "Coup de foudre à Notting Hill" (1998) et "The mother" (2003).
A voir l'affiche, je me disais que ce film était une comédie. Au fil des minutes, je me suis rendu compte que non. Ou alors si c'est une comédie, elle n'est pas drôle et c'est gênant. Mais alors qu'est-ce que c'est? Ni un drame, ni un biopic... C'est indéfinissable et c'est aussi un problème. Une histoire qui met mal à l'aise parce qu'on ne s'y attache pas. Les personnages sont fades, les dialogues ne sont pas percutants, ni grinçants. C'est assez plat dans l'ensemble et les rares moments qui plaisent se comptent sur les doigts d'une main. Un film qui n'a pas grand intérêt finalement!!
Sympathique et fraîche comédie sur la petite histoire, indissociable de la grande. La mise en scène est alerte, la photographie (surtout les scènes de nuit) magnifique et Bill Murray époustouflant de finesse et de justesse ; le couple royal est désopilant; seule Daisy est assez exaspérante dans son rôle de godiche un peu forcé. Un bon film pour un dimanche en famille.
c'est "gentil gentil". si les pays pouvaient se donner la main grâce à la dégustation de hot dog.... chouette plus de guerre. quel chaud lapin Roosevelt rien ne l'arrête
Bon film historique ! En plus le scénario bien ficelé, j'étais épanoui par le décor naturel, magnifiquement cadré. Côté histoire, jamais je n'imaginais la situation ainsi... surtout chez Roosevelt !
Mouais, c'est moyen... Le film évoque la visite de George VI, Roi d'Angleterre et son épouse aux États-Unis au printemps 1939, où ils avaient été reçus par le Président Roosevelt dans sa résidence de Hyde Park. Il évoque également la personnalité de Roosevelt. Même si je pense que la plupart du sujet est véridique, il est traité à la manière d'une comédie, jouant sur l'humour, la légèreté, des musiques enjouées. Ce qui casse un peu avec les films historiques traditionnels. Ça donne un film léger et lui enlève pour moi beaucoup d'attrait. Je n'avais même pas l'impression d'avoir un Président ou un Roi à l'écran. De plus il y a pas mal de longueurs. Bref, pour moi, ça reste un film moyen.
Menée par une interminable voix-off, cette reconstitution de la visite de Roosevelt à la famille royale de Grande-Bretagne manque autant d’enjeux historiques que de rythme. Appesanti par un humour grotesque qui s’avère lourdingue, cette petite histoire dans la grande sert en fait de prétexte à la mise en lumière d’une bluette congénitale contée avec une naïveté et une arrogance des plus désagréables. Reste Bill Murray, en président américain, qui ne parvient pas une seule seconde à donner de la vie à la narration léthargique de ce film.
voir bill murray au cinéma est toujours appréciable mais il se trouve dans un film dénué d'intérêt et de dynamisme. les scènes longues s'enchaînent pour raconter un épisode politique entre l'Angleterre et les États-Unis. sans grand intérêt car les personnages décrit sont mal développés. On s'ennuie énormément.
Joli film, bien joué, bien fait. Un peu mou mais tellement bien construit… un bon moment. L'image est très belle. Et la musique est superbe. par conte le titre francais prete à confusion.
Dénier à Week-end royal un petit charme désuet et ne pas saluer la performance onctueuse de Bill Murray en Roosevelt ne serait pas fair play. Mais on attendait bien mieux de ce sujet original : la rencontre, à la veille de la guerre, du président américain et du monarque britannique (oui, celui qui bégayait). C'était oublier qu'avec Roger Michell (Coup de foudre à Notting Hill, Morning Glory) aux commandes, on ne pouvait espérer guère mieux qu'une oeuvre anecdotique. La mise en scène n'est pas seule en cause, le scénario, lui aussi, choisit une autre direction que ce sommet entre chefs d'Etat qui donne pourtant lieu à quelques scènes amusantes, dont celle des "hots dogs", particulièrement croquignolette. Le film est hélas plus disert sur le thème de Roosevelt et ses femmes, vu à travers le regard de l'une de ses cousines, laquelle, la pauvrette, se croyait seule dans le lit d'un président qui collectionnait avec gourmandise aussi bien les timbres que les maîtresses. Avec ce prisme déformant, on a beau avoir une âme de midinette, il y a des limites, ce Week-end royal devient d'une futilité désarmante.