Derniers Avis : Holy Motors - Page 12

Un film déroutant très spécifique à son réalisateur, on assiste à une succession de scène où l'on est volontairement bousculé et qui attise forcement notre curiosité. ce long métrage semble néanmoins trop abstrait pour nous spectateurs et pour nous scotcher. Néanmoins la mise en scène percutante vaut le détour!!

bravo, bel hommage au cinema.
tres bon jeu d'acteur

Je ne comprends pas les gens qui fustigent une oeuvre d'intellectualisme élitiste sous prétexte qu'elle n'est pas compréhensible rationnellement. A mon avis il faut voir ce film comme un spectacle d'arts vivants. La narration ne fait sens que si l'on accepte d'être témoin de choses qui nous dépassent. Car si il est bien question d'interroger l'essence de l'acteur, celui qui se travestit pour incarner, il ne faut surtout pas oublier le rôle du spectateur. "La beauté est dans l'œil de celui qui regarde." dit Denis Lavant. C'est ainsi que la caméra au fil du temps rétrécit jusqu'à disparaître aboutissant à la révélation de la caméra biologique qu'est l'oeil du témoin. C'est au spectateur d'assister à la création d'un monde. De cette fresque cinématographique multi-genres il ne reste que le fait de savoir que du faux peut naître le vrai. Mr. Oscar est un démiurge transformiste. Paré de milles visages et cherchant en toutes circonstances cette vérité présente dans la "beauté du geste".

Ennuyeux à mourir et sans aucun intérêt, impossible d'aller jusqu'au bout de ce navet ! encore la preuve que les critiques de cinéma s'écoute parler en disant constamment n'importe quoi !! Lire entre autre que ce film méritait la palme d'or à Cannes , c'est tout simplement effarant !

Tout le monde est d'accord, et moi aussi, pour dire que Denis Lavant est excellent mais c'est long, fastidieux, bizarre, incompréhensible !!! OK, une fois terminé on réfléchit un peu au film mais y'a des manières moins chiante de pousser le spectateur à réfléchir !

Caricature du film intellectuel à la française, prétentieux et ennuyeux. L'idée de base de Holy Motors est très intéressante mais elle ne donne malheureusement lieu à aucun développent dans le scénario qui se révèle extrêmement paresseux. Et comme d'habitude dans ce genre de film, pour masquer le manque de créations scénaristiques et la faiblesse de l'ensemble, on enrobe ça d'une réalisation hermétique au possible, toujours la plus lente possible, saupoudrée de poésie de pacotille et de scènes pseudo-subversives. Et cela suffit en général pour émerveiller la critique professionnelle...

Malgré quelques longueurs, certaines parties sont esthétiquement sublimes, d’autres pleines d’émotions (notamment un duo entre Denis Lavant et la jeune actrice Elise Lhomeau), d’autres tristes...
Il faut s’accrocher pour le voir jusqu’au bout, je le reconnais, mais je suis sûre que ça vaut le détour. « Holy Motors » fait partie des films complexes qu’il faut voir et revoir, explorer pour mieux comprendre. Critique complète sur :

Il s'agit d'une succession de scènes violentes, torrides, choquantes, bizarres... Bref, j'ai admiré ces tableaux, surprise ou gênée. Mais je me suis surtout posée des questions et c'est bien tout ce que je demande à un film. Mais là, l'attente est longue avant un début de réponse.

Surprenant, on n'a pas envie que ça s'arrête. Une liberté dans le style qui nous fait oublier que le cinéma à des limites. Denis Lavant en forme olympique.

C’est un croisement étrange entre « la rose pourpre du Caire » et « Mulholand Drive » : une célébration du cinéma, un film fait de films, de l’émotion que procure le cinéma, avec une radicalité artistique qui fait penser à l’art contemporain. Devant l’art contemporain, on peut comprendre et aimer, ou trouver que c’est prétentieux et qu’il n’exprime qu’une vision autocentrée, tout à la gloire égoïste de son créateur. Ici il est moins question d’un langage poétique, que permettrait une caméra stylo, une écriture personnelle, mais de dispositifs successifs. Elégante la caméra l’est quand elle produit avant la scène de comédie musicale des mouvements : faire danser la caméra pour annoncer une scène de danse, comme dans « Tous en scène » et la danse à laquelle se livrent Fred Astaire et Cyd Charisse. « La beauté est dans l’œil qui regarde », c’est une participation active du spectateur, une forme de interaction qui m’avait échappé, pensant que l’interaction était réservée à la construction du récit, à la participation au récit. Cet aller-retour émotionnel, je prends de l’œuvre, non ce qu’elle me donne à voir, mais ce que je choisis d’y voir, en fait c’est toujours le cas. Le début du film est assez étrange, une porte dérobée sur un mur couvert d’une tapisserie représentant une forêt, on passe à Wood, Holly Wood, Holy motors, les hommes ne veulent plus entendre action moteur, Leos Carax, je ne sais pas, semble dire que le cinéma est en train de s’éteindre, du manque de désir, d’émotion, et l’homme n’est plus qu’un primate, pourquoi donner ce ton crépusculaire au film ? Le film peut agacer, mais il est toujours surprenant, il y a de nombreuses scènes dans un cimetière, le Père Lachaise, et cette bête qui mange les fleurs, comme si il se nourrissait de ce qui est beau, et qui sa laideur repoussante tombe sur une séance photo d’un mannequin, et il rhabille ce mannequin en le couvrant d’étoffes comme pour passer de l’image de la femme occidentale à celle de la femme musulmane puisque celle-ci finit par revêtir une burqa : je ne sais pas si il y a une intention politique, sans doute un message de tolérance. Sinon on visite Paris, tous les lieux des égouts, aux catacombes, des cimetières aux palaces, tous les monuments sont visibles, le fouquet’s !, les rues, les allées, le magasin la Samaritaine qui est en passe d’être détruit et réaménagé en hôtel, comme on visite les cinémas, la comédie musicale, une scène de motion capture,….

Bon c'est le genre de film que 99% des gens fuiraient, et une partie du pourcent restant partirait avant la fin. Et pourtant j'ai trouvé ce film loin d'être si rébarbatif que ça. Déjà la réalisation est vraiment excellente avec des scènes magnifiques. Denis Lavant est incroyable dans ses différents rôle. Le film fait ressentir différentes émotions entre le WTF et l'admiration. Dans cette palette de vie vécues il y en aura forcément qui plairont et d'autres moins mais jamais ça ne laisse indifférent. Je reproche tout de même quelques longueurs dans certaines séquences. Quant à l'interprétation je ne pense pas qu'il y ait de véritable fiche de lecture, chacun prendra ce qu'il veut (ou alors j'attends une explication formelle de Carax).

Denis Lavant est un acteur remarquable, c'est indéniable. Holy Motors est beau, visuellement, ça aussi c'est indéniable. Par contre, qu'est-ce que c'est flou... Flou, c'est le mot. Peut-être que j'avais pas toutes les clés en main pour comprendre le film. Pas pigé une seule référence. Néanmoins, c'est décalé, original... Et à éviter pour tous ceux qui cherchent absolument à voir un film qui a du sens dès le premier visionnage. Holy Motors fait réfléchir. On peut dire ce qu'on veut sur Carax, mais au moins il a une vision intéressante du cinéma.

Un film d'un ennui sans nom, pompeux et pompant au possible.

Les acteurs étaient super, surtout l'acteur principal, ce film est bien filmé, les images sont belles, c'est un film touchant et beau. Mais par contre,j'ai rien compris.

Un film sur le cinéma dans lequel foisonne les références. Léos Carax semble avoir toute la liberté pour nous montrer ce qu'il rêve de la carrière d'un acteur. Mais le film ne s'interprete plus qu'il ne se comprend. On suit Denis Lavant, époustouflant dans ses compositions, conduit à travers Paris dans une limousine gigantesque qui contient toutes ses vies. Les images, comme les situations, sont belles. Mais un peu plus de clarté dans le propos m'aurait vraiment tenu captivé tout le film. Là, on lache de temps en temps, et c'est dommage.