Votre avis sur Divergente ?
Trier par :
Filtrer par :
Bon film d'ados.
Vision originale d'un monde qui s'organise autrement pour vivre. Avec les limites et les questions que ça pose pour la liberté individuelle. On ne sort peut-être pas plus intelligent après, mais, au moins, ça ne fait pas offense...
Vision originale d'un monde qui s'organise autrement pour vivre. Avec les limites et les questions que ça pose pour la liberté individuelle. On ne sort peut-être pas plus intelligent après, mais, au moins, ça ne fait pas offense...
Fidèle au dystopies à la mode, le film n'en reste pas moins bien conçu et rythmé. On se laisse prendre par le spectacle. Néanmoins, bien qu'heureusement très peu présente, la romance est assez inutile. Le film aurait gagné traitant cet aspect avec moins d'évidence.
On passe un bon moment, divertissant. C'est tout ce que je demande à ce genre.
À voir
On passe un bon moment, divertissant. C'est tout ce que je demande à ce genre.
À voir
Un thème bien classique ces derniers temps, mais dans l'ensemble "Divergente" est à la hauteur de sa fonction : il fait passer un bon moment. Loin d'avoir des prétentions de chef d'oeuvre, "Divergente" séduira un public jeune ou cherchant une certaine détente.
Un film sympa qui se laisse regarder. On ne s'ennuie pas, il y a de l'action !
Hunger games bis
Présenté comme le nouveau Hunger Games avec sa nouvelle Jennifer Lawrence (Shailene Woodley), Divergente y ressemble en effet beaucoup. Nous sommes dans un monde post-apocalytique au système ultra-conformiste dans lequel une jeune fille remet en cause l'ordre établi. Elle se bat pour la différence et la liberté. La différence majeure vient du fait que cette société fictionnelle n'est pas sous le joug d'une dictature au sens strict du terme. Néanmoins, elle présente un monde où la notion de liberté individuelle a disparu. Sur le papier, les deux histoires se ressemblent quand même beaucoup, d'autant plus que les deux esthétiques post-apocalytiques sont plutôt proches. Difficile de savoir quel avenir est le plus cynique entre l'un qui ramène l'humanité à l'inhumanité des jeux du cirque et le second, celui du film, qui présente une humanité déshumanisée par le conformisme. L'avenir de Divergente pourrait rappeler les sociétés de classes (voire de castes) féodales, mais les factions finissent par faire écho malheureusement aux divers factions (ou clans) des universités anglo-saxonnes. Il y a donc un côté teenage assez prononcé ici qui rappelle le premier public visé par cette production.
Les acteurs vs Shailene et Kate
A cela, il faut ajouter que le casting post-adolescent de Hunger Games et de Divergente pourrait presque être interchangé (sauf Jennifer Lawrence, inégalable). Si les personnalités et aptitudes des personnages sont proches, ils présentent également des physiques plutôt similaires; le personnage de Four (James Theo) pourrait très bien interpréter Finnick. De même pour Zoë Kravitz pourrait très bien rejoindre son papa Lenni dans Hunger Games. Toutefois, ce n'est pas tant les acteurs qui sont en cause que leurs personnages et James Theo est, par exemple, très juste dans son rôle. Néanmoins, deux acteurs se détachent du lot, ce sont des actrices. Si Shailene Woodley n'est pas JenLaw elle est tout de même excellente dans son rôle de jeune fille courageuse et innocente s'élevant contre l'arrivée d'une dictature. Aucun souci à ce faire pour son avenir à Hollywood. La deuxième étoile de ce film est bien entendu l'actrice oscarisée Kate Winslate, qui donne une nouvelle ampleur à Divergente, à la manière d'un Robert Redford dans Captain America Le Soldat de l'hiver. Elle est l'atout qui apporte une réelle crédibilité à cette production et qui empêche le film d'être classé maladroitement aux côtés des teen movies comme Twilight.
Scénario en deux temps
Le scénario et la mise en scène ne sont pas vraiment accrochants pendant les 30 premières minutes. Même si on accepte le postulat qui présente un avenir dans lequel l'homme aurait renoncé à la liberté par le biais d'une société divisée en cinq factions rigide, la présentation (la mise en scène) de ces factions est un peu grotesque. La faction des audacieux dans laquelle rêve d'aller Béatrice n'a rien pour attirer, présenter comme une bande de jeunes (où sont passés les vieux ?) courant comme des dératés dans la rue et prenant des risques inconsidérés. Il y a par ailleurs un manque d'explication : la société (c'est à dire la ville Chicago) possède une armée et des murailles, mais rien ne nous est dit sur cette situation. Néanmoins, cela est peut-être réservé pour le reste de la trilogie. Quoiqu'il en soit, la découverte du monde et de ses lois, qui est d'habitude une des parties les plus passionnantes d'un film de science-fiction, n'est pas très subtilement réalisée ici. Une fois la séquence d'exposition passée et lorsque l'action autour des divergents commence, le film tient en haleine. A noter que ce premier épisode de trilogie constitue un ensemble narratif cohérent et que contrairement à certains films récents de saga (Le Hobbit, La Désolation de Smaug et Hunger Games, L'Embrasement), ce film évite habilement le cliffhanger de fin de série TV. La seconde partie est bien réalisée, et la caméra tremblante et le montage rapide du réalisateur Neil Burger sont plutôt efficaces. Par ailleurs, le réalisateur de Limitless réalise de jolis gros plans en jouant sur la luminosité, notamment sur son actrice principale.
Musiques
Les musiques composées par Junkie XL (300 La Naissance d'un empire) sont plutôt agréables et efficaces. Néanmoins, ce qui est particulièrement intéressant est l'utilisation, en plus, de musiques de divers groupes, musiques chantées, qui passent plutôt bien à l'écran.
Présenté comme le nouveau Hunger Games avec sa nouvelle Jennifer Lawrence (Shailene Woodley), Divergente y ressemble en effet beaucoup. Nous sommes dans un monde post-apocalytique au système ultra-conformiste dans lequel une jeune fille remet en cause l'ordre établi. Elle se bat pour la différence et la liberté. La différence majeure vient du fait que cette société fictionnelle n'est pas sous le joug d'une dictature au sens strict du terme. Néanmoins, elle présente un monde où la notion de liberté individuelle a disparu. Sur le papier, les deux histoires se ressemblent quand même beaucoup, d'autant plus que les deux esthétiques post-apocalytiques sont plutôt proches. Difficile de savoir quel avenir est le plus cynique entre l'un qui ramène l'humanité à l'inhumanité des jeux du cirque et le second, celui du film, qui présente une humanité déshumanisée par le conformisme. L'avenir de Divergente pourrait rappeler les sociétés de classes (voire de castes) féodales, mais les factions finissent par faire écho malheureusement aux divers factions (ou clans) des universités anglo-saxonnes. Il y a donc un côté teenage assez prononcé ici qui rappelle le premier public visé par cette production.
Les acteurs vs Shailene et Kate
A cela, il faut ajouter que le casting post-adolescent de Hunger Games et de Divergente pourrait presque être interchangé (sauf Jennifer Lawrence, inégalable). Si les personnalités et aptitudes des personnages sont proches, ils présentent également des physiques plutôt similaires; le personnage de Four (James Theo) pourrait très bien interpréter Finnick. De même pour Zoë Kravitz pourrait très bien rejoindre son papa Lenni dans Hunger Games. Toutefois, ce n'est pas tant les acteurs qui sont en cause que leurs personnages et James Theo est, par exemple, très juste dans son rôle. Néanmoins, deux acteurs se détachent du lot, ce sont des actrices. Si Shailene Woodley n'est pas JenLaw elle est tout de même excellente dans son rôle de jeune fille courageuse et innocente s'élevant contre l'arrivée d'une dictature. Aucun souci à ce faire pour son avenir à Hollywood. La deuxième étoile de ce film est bien entendu l'actrice oscarisée Kate Winslate, qui donne une nouvelle ampleur à Divergente, à la manière d'un Robert Redford dans Captain America Le Soldat de l'hiver. Elle est l'atout qui apporte une réelle crédibilité à cette production et qui empêche le film d'être classé maladroitement aux côtés des teen movies comme Twilight.
Scénario en deux temps
Le scénario et la mise en scène ne sont pas vraiment accrochants pendant les 30 premières minutes. Même si on accepte le postulat qui présente un avenir dans lequel l'homme aurait renoncé à la liberté par le biais d'une société divisée en cinq factions rigide, la présentation (la mise en scène) de ces factions est un peu grotesque. La faction des audacieux dans laquelle rêve d'aller Béatrice n'a rien pour attirer, présenter comme une bande de jeunes (où sont passés les vieux ?) courant comme des dératés dans la rue et prenant des risques inconsidérés. Il y a par ailleurs un manque d'explication : la société (c'est à dire la ville Chicago) possède une armée et des murailles, mais rien ne nous est dit sur cette situation. Néanmoins, cela est peut-être réservé pour le reste de la trilogie. Quoiqu'il en soit, la découverte du monde et de ses lois, qui est d'habitude une des parties les plus passionnantes d'un film de science-fiction, n'est pas très subtilement réalisée ici. Une fois la séquence d'exposition passée et lorsque l'action autour des divergents commence, le film tient en haleine. A noter que ce premier épisode de trilogie constitue un ensemble narratif cohérent et que contrairement à certains films récents de saga (Le Hobbit, La Désolation de Smaug et Hunger Games, L'Embrasement), ce film évite habilement le cliffhanger de fin de série TV. La seconde partie est bien réalisée, et la caméra tremblante et le montage rapide du réalisateur Neil Burger sont plutôt efficaces. Par ailleurs, le réalisateur de Limitless réalise de jolis gros plans en jouant sur la luminosité, notamment sur son actrice principale.
Musiques
Les musiques composées par Junkie XL (300 La Naissance d'un empire) sont plutôt agréables et efficaces. Néanmoins, ce qui est particulièrement intéressant est l'utilisation, en plus, de musiques de divers groupes, musiques chantées, qui passent plutôt bien à l'écran.
Film sympas, il ressemble assez à hunger game, ce film ce regarde mais pour moi sans plus même si on ne voit pas les 2h et quelques passé.
Un concept super intéressant.
Dommage qu'il soit adapté à la sauce romantique pour adolescents avec une actrice principale plus que limite pour le rôle. Un film à voir lorsqu'il n'y a rien à la télévision.
Dommage qu'il soit adapté à la sauce romantique pour adolescents avec une actrice principale plus que limite pour le rôle. Un film à voir lorsqu'il n'y a rien à la télévision.
adaptation correcte d'un roman correct , un hunger games like le livre était un bon livre d été vite lu vite oublié le film c'est la même chose pour les après midi pluvieux
on retrouve dans cette dystopie un semblant de hunger games mais cela est plutôt un + au film. on ne s'ennuie pas, les images sont visuellement très belles, les scènes d'action très bien réalisées et les acteurs bons, ou du moins ils remplissent leurs rôles. mention spéciale à l'actrice principale dans laquelle on peut voir une nouvelle Jennifer lawrence.
finalement un bon film qui donne envie d'aller voir la suite.
point très important: le film ne tombe pas dans le surplus d'effets spéciaux comme dans la plupart des films de science fiction, bien au contraire, le tout est d'un réalisme plutôt saisissant!
finalement un bon film qui donne envie d'aller voir la suite.
point très important: le film ne tombe pas dans le surplus d'effets spéciaux comme dans la plupart des films de science fiction, bien au contraire, le tout est d'un réalisme plutôt saisissant!
Ok le film est sympa et on passe un moment divertissant. Mais franchement, c'est quoi le plaisir de ces réalisateurs de transformer le cinéma en série télé. Passer 2h20' pour voir l'épisode 1 d'une saga qui se terminera peut-être en 2019 c'est du temps perdu. Alors on peut dire que le livre est génial, que les acteurs sont super, que la critique est bonne, mais à la fin de la journée je vais au cinéma pour voir un film qui se termine quand j'en sors, pas 3 films et 5 ans plus tard. Mais bon il paraît que c'est comme ça et qu'il faut faire avec ... D'où le succès des séries télé et la baisse de fréquentation des cinémas. Cela étant dit, le film reste agréable à regarder.
Le film est cinquante mille fois mieux que le bouquin !! Tout d'abord le côté futuriste est carrément accentué : écrans tactiles, armes intelligentes (on a quand même droit à simplement du paintball dans le livre !), barrière électrique high-tech... Ensuite, le personnage de Quatre a été largement vieilli (ce qui n'est pas un mal puisqu'on s'extasie plus facilement sur un beau gosse de 28 ans que sur un gamin de 18), ce qui rend sa relation avec Tris beaucoup plus mâture. D'ailleurs, cette dernière fait beaucoup moins midinette que dans le livre. Comme on ne fait que la voir au lieu de l'entendre penser, on ne se farcit pas des "est-ce qu'il m'a vraiment regardée ? J'ai mon coeur qui fait boum, c'est étrange" ! Du coup les personnages sont plus posés, on peut mieux se concentrer sur l'ambiance des factions. L'image est belle, les décors sont soignés.
Le personnage de Jeanine est campé par une Kate Winslet inattendue mais surprenante dans le rôle de la méchante. Elle joue le pouvoir avec subtilité, et j'adore ce visage lisse qui cache de vils desseins. Un choix judicieux pour le film ! Le rôle de Jeanine a d'ailleurs été grandement amplifié, afin de donner beaucoup plus de poids au complot chez les Erudits. On la voit à peine dans le livre, on touche à peine du doigt son pouvoir et ses ambitions, contrairement à cette adaptation, qui l'inclut même dans une fin revisitée, au siège des Audacieux.
Le statut de Divergente de Tris est en ce qui le concerne beaucoup mieux amené que dans le livre, avec beaucoup plus d'enjeux de vie ou de mort, de mystères. Idem pour la révélation sur la divergence de Quatre, bien plus subtile et montrée dans un grand moment de tension.
Les scénaristes Evan Daugherty et Vanessa Taylor ont énormément réécrit, réorganisé le déroulement des faits, complexifié les enjeux, au bénéfice de l'histoire et de sa crédibilité à l'écran. Disons qu'ils avaient une bonne base et qu'ils l'ont sublimée, retravaillant cette espèce de brouillon enfantin qu'est le roman de Veronica Roth, écrit alors qu'elle avait à peine vingt ans (m'enfin de nombreux auteurs ont quand même fait mieux à cet âge-là !!).
Je pourrais longuement épiloguer sur tous les changements opérés. Ayant vu le film avant de lire le livre, j'ai vraiment été déçue de ne pas y trouver les scènes du film telles qu'elles y étaient. Reste à confirmer que le film restera mieux pour les autres tomes, même si j'aurai cette fois lu avant d'avoir vu.
livriotheque.free.fr
Le personnage de Jeanine est campé par une Kate Winslet inattendue mais surprenante dans le rôle de la méchante. Elle joue le pouvoir avec subtilité, et j'adore ce visage lisse qui cache de vils desseins. Un choix judicieux pour le film ! Le rôle de Jeanine a d'ailleurs été grandement amplifié, afin de donner beaucoup plus de poids au complot chez les Erudits. On la voit à peine dans le livre, on touche à peine du doigt son pouvoir et ses ambitions, contrairement à cette adaptation, qui l'inclut même dans une fin revisitée, au siège des Audacieux.
Le statut de Divergente de Tris est en ce qui le concerne beaucoup mieux amené que dans le livre, avec beaucoup plus d'enjeux de vie ou de mort, de mystères. Idem pour la révélation sur la divergence de Quatre, bien plus subtile et montrée dans un grand moment de tension.
Les scénaristes Evan Daugherty et Vanessa Taylor ont énormément réécrit, réorganisé le déroulement des faits, complexifié les enjeux, au bénéfice de l'histoire et de sa crédibilité à l'écran. Disons qu'ils avaient une bonne base et qu'ils l'ont sublimée, retravaillant cette espèce de brouillon enfantin qu'est le roman de Veronica Roth, écrit alors qu'elle avait à peine vingt ans (m'enfin de nombreux auteurs ont quand même fait mieux à cet âge-là !!).
Je pourrais longuement épiloguer sur tous les changements opérés. Ayant vu le film avant de lire le livre, j'ai vraiment été déçue de ne pas y trouver les scènes du film telles qu'elles y étaient. Reste à confirmer que le film restera mieux pour les autres tomes, même si j'aurai cette fois lu avant d'avoir vu.
livriotheque.free.fr
Un bon moment au cinéma.
Bien moins enfantin que jeu de guerre.
On le regarde tranquillement .
J irai voir la suite à sa sortie.
Bien moins enfantin que jeu de guerre.
On le regarde tranquillement .
J irai voir la suite à sa sortie.
Un film surfant sur la vague du nouvel ordre d'après-guerre, rappelant par certains aspects les univers des livres 1984 ou encore l'écume des jours en ne perdant pas de vue le type de personnages à la Hunger Games. On en parlant, o
n retrouve d'ailleurs dans le principe des castes celui des districts. Le concept est cependant bon et les deux premiers tiers du films sont prenants. Malheureusement, le manque de charisme des personnages, l'intrigue et le dénouement très prévisibles n'en font pas un grand film, juste un bon divertissement.
n retrouve d'ailleurs dans le principe des castes celui des districts. Le concept est cependant bon et les deux premiers tiers du films sont prenants. Malheureusement, le manque de charisme des personnages, l'intrigue et le dénouement très prévisibles n'en font pas un grand film, juste un bon divertissement.
Alors pour ce film je l'ai vu avant d'avoir lu le livre. Ben bof cela ne j'avais pas spécialement enchanté. Je le trouvé bien mais sans plus. Ensuite bien des anne la curiosité la emporte et je me suis mise aux bouquins et bien la claque ils étaient géniaux. Bref j'ai revu le film après et j'ai bien apprécié. Quelques petite longueur inutile mais très très bien. Je serais moins sympa avec les films suivant qui m'ont fortement déçu
Le choix de l'actrice interprétant Tris nous renvoie dans un futur presque probable. Mais c'est sans compter sur l'overdose d'action de la fin du film.