Derniers Avis : Noé - Page 21

C'est pas un mauvais film mais un film baser sur un chapitre de la bible j'espérais mieux

La durée du film n'est pas du tout adaptée à l'histoire en effet 1h15 grand max aurait suffit, il en résulte de longues minutes d'ennui et le réalisateur lui-même ne semble pas savoir où il en est. Et enfin qu'est-il arrivé au génialissime Russel Crow de Gladiator ??

Les grands réalisateurs de péplums ( DE LAURENTIS Dino , DeMILLE Cecil B) doivent à l'heure actuelle se retourner dans leur tombe !!!!!

Difficile de noter un film dont on ne partage pas la morale et le message.
Il faut pour cela se contenter de juger la technique et l'artistique.
Cette partie est réussite, et les acteurs jouent bien.
Pour le reste, pas de commentaires.

Adaptation cinématographique de la Genèse... le réalisateur aurait dû choisir d'adapter une bataille historique, plus simple et moins risqué. Non pas qu'il ne faille pas adapter la Genèse au cinéma, mais ici, hélas, c'est raté ! Le scénario n'est pas mauvais, l'histoire est trop condensé et résumé mais l'essentiel y est. Le problème est donc dans la réalisation, ça pèche et pas qu'un peu, ce n'est pas orchestré et il n'y a aucune vision crédible à offrir au spectateur. On a cherché à apporter une dimension fantastique et spectaculaire mais il aurait mieux fallut rester sur du concret, du solide, de l'historique, du cohérent et crédible en somme. Les acteurs sont sans saveur, je mettrai ça sur le dos du réalisateur, même si j'ai bien aimé Emma Watson et Jennifer Connelly dans leur rôle. On en attend beaucoup mais au final on est plutôt déçu, c'est trop brouillon.

N'ayant rien d'autre à voir que ce film un vendredi soir, je me suis laisse tenté par ce film pour Russell Crowe et le fait que le réalisateur Darren.A a aussi été derrière Requiem for a dream. Dés le début c'est flou, m'attendant a un récit dans un passé lointain à la manière de Galdiator, une certaine technologie ancienne est là et des "anges" gardiens sont présent. Bon c'est un récit religieux, mais ne connaissant rien à l'histoire a part la création d'une arche, on voit déjà que c'est là pour attire plus de personnes. La première partie jusqu'au déluge reste certaines scènes sont bien intéressantes! Mais c'est après que l'histoire devient inintéressante, soit 1h de film qu'on aurait pu réduire en 10 min. A voir si vous n'avez rien d'autre à faire.

Un film plein d'incohérences et de visions absurdes, d'après les textes anciens le déluge "biblique" est arrivé entre - 5000 à - 1750 ans av JC et en regardant ce film l'on peut donc voir qu'il y avait des ferronniers "avec des casques de soudeur bien sûr", des armuriers, puis bon sans parler des géants de pierre qui pourraient sortir du seigneur des anneaux, des dialogues simplement allucinant pour l'époque et tout un autre tas d'absurdité.

Noé, c'est un film à gros budget pour ceux qui ont envie de claquer le leur.

Avec des méchants, des gentils, des vêtements super stylés, par-ce que la toge au cinéma ça marchait dans les années 50 mais là on est dans une super production post-2000 papa! donc faut se mettre au gout du jour. D'ailleurs, ce serait même bien de le raser comme les jeunes, c'est plus stylé. Allez! si! s'te plait... Bon mais alors juste pendant un moment. OK? Cool!
Ouaip, bon... passons sur l'esthétique agrémenté d"effets spéciaux enfin.. d'animations un peu foireuses pour l'époque actuelle (tout le monde peut pas se payer les équipes du père Jackson).
Passons aussi sur le scénario, tout le monde le connait et arrivons directement sur l'intérêt d'exploiter cette histoire hautement symbolique que celle du déluge. Ha bein merde... il y'a pas pensé... Bon. Tant pis.
Par contre, pour recycler le vieux barbu en héros américain, père de famille qui se tape une crise de conscience bateau (si j'ose me permettre) sur le bien et le mal, le sacrifice, tout ça, tout ça, c'est réussi.

Darren Aronofsky prend l'habitude de nous pondre une bouse pour deux merveilles, attendons les prochains...

Bon bon bon... Du bon, du moins bon... Le scénario, ça va. Les décors sont plutôt bien fichus. Les effets spéciaux... bien en général, pourtant à 2 ou 3 moments, ils sont mal faits et on voit la supercherie. 2h15 c'est trop long pour ce scénario, du coup on a des longueurs. Le jeu des acteurs, ça va, mais je regrette le fait que Emma Watson soit relativement effacée. Elle ne brille pas dans ce rôle. La musique, ben par moment, ça n'allait pas vraiment avec le film. Et on a le droit aux scènes caméra à l'épaule, ça bouge, ça bouge, ça fait mal aux yeux... Heureusement que ce n'est que par passages... Un film pas trop mal tout de même, mieux que ce que les critiques laissaient imaginer, mais loin de la perfection également. Méritait-il toute la promo dont il a bénéficié ?

Un navet dans toute sa splendeur. Et pour écrire minimum 50 lettres comme c'est obligatoire je rajouterai que c'est un enfant de 6 ans qui réaliser ce film.

20 minutes de grâce au milieu de 2 heures d'étonnantes fautes de goût, cela justifie-t-il le visionnage du film ? Je ne pense pas. A moins d'adorer les images de synthèse si excessivement lisses que les poils paraissent être une couche de peau (Dieu, que ces animaux sont moches ! 125 millions quoi !) et que chaque fond vert est clairement visible, de passer l'éponge sur des scènes de mélo constamment ratées et de se reconnaître dans des valeurs morales aussi rigides que manichéennes, le film se révélera au mieux insignifiant, au pire carrément désagréable. N'ayant rien trouvé de honteux puisque la plupart des choses qui me gênent sont des choix et non de réelles erreurs, je suis plutôt dans le premier bateau, bien qu'il faille un certain travail sur soi pour accepter les parti pris du film (Dieu existe, c'est un fait, et les origines de la création ne sont un secret pour personne). Mais le film se réveille dans un dernier tiers où l'on retrouve enfin la thématique chère à Aronofsky: l'obsession. Les idées fixes de Noé se heurtent à ses sentiments et celui-ci paraît (enfin) véritablement dérangé, et glace le sang. C'est aussi soulageant que frustrant parce que c'est la preuve qu'Aronofsky a, l'espace d'un instant, compris ce qu'il avait sous la main. A vrai dire, tout le film aurait dû adopter ce ton et accorder bien plus d'attention aux remises en cause (des certitudes de Noé comme de thèmes plus larges, de toute façon le film fait déjà polémique chez les conservateurs alors...) et un antagoniste n'aurait même pas été nécessaire. C'est d'autant plus con qu'aux yeux de n'importe quelle personne normalement constituée (c'est à dire athée, trollolol) les certitudes de Noé font froid dans le dos du début à la fin. Enfin, aux yeux d'un spectateur pourvu de logique peut-être, mais pas aux yeux des membres de sa famille qui acquiescent bêtement à tous ses discours jusque là. Ajoutez à cela que ces 20 minutes de délivrance sont l'occasion des seules performances réussies du film, peut-être les acteurs croient-ils enfin au texte qu'ils ont sous les yeux. Là le film adopte un réel discours, très intéressant qui plus est puisqu'il invite à ce qu'on pourrait appeler la désobéissance religieuse: je refuse d'obéir à un Dieu qui me parait immoral. Russel Crowe capte parfaitement l'obsession maladive de son personnage, Emma Watson offre une bien bonne surprise (même si elle aurait pu laisser le fard à paupières au vestiaire, question anachronisme c'est un peu gros) et Jennifer Connely est bluffante le temps d'une scène de ménage. On retiendra moins volontiers le reste de la famille en particulier le personnage de Sham que le scénariste essaie vraiment de mettre sur le devant de la scène, mais qui souffre d'un développement grossier et rate tous ses moments de gloire. Dans l'ensemble le film est trop mou pour être un péplum mais infiniment trop simpliste pour parler d'un film cérébral, ne reste qu'un ersatz d'héroïc-fantasy molle à caractère biblique mais pas trop, culminant dans son final sur un prêchi-prêcha soporifique. La moyenne va à quelques trouvailles sortant du lot, qui se comptent malheureusement sur les doigts de la main (la démarche des veilleurs en parfait hommage à Ray Harryhausen ou l'écriture comme l'aspect visuel de l'histoire de la création racontée par Noé même si wtf qu'est ce que du Darwinisme viens faire là dedans ?) et à l'éclair de génie d'Aronofsky qui arrive trop tard et repart trop tôt, tout est une question d'atomes crochus mais je ne le conseillerais pas.

J'admire l'oeuvre de Darren Aronofsky depuis "PI"... c'est dire si j'aime son travail... mais là, je n'ai vraiment pas aimé. Déjà je suis très dérangé par la thématique créationniste... On est assez enquiquiné par les extrémistes de tout poil et ce n'est pas la peine de leur offrir un pseudo récit historique. Deuxièmement, Noé est présenté comme une boursouflure d’ego sans compassion et triste à mourir. Le rythme est lui aussi très ennuyeux... Non seulement je n'aime pas mais je conseille de le voir pour le désapprouver, le désavouer. Ce film doit tomber rapidement dans l'oubli.

On s'ennui ferme du début a la fin, la vision biblique du réalisateur est remplie de Transformer en pierre et les dialogues sont vraiment neuneu... A déconseiller, même Emma Watson ne rattrape pas le film.

Dommage. Il y avait tout pour réussir mais ça a fait un gros flop. Je ne l'ai même pas regardé en entier.
Une grande déception pour ma part.

Ce film est une vraie hérésie. Les faits qui y sont racontés ne sont que la pale copie et une modification grave de la vérité Biblique. NUL